周緒遵

近閱面世不久的《史學(xué)概論》(白壽彝主編，一九八三年七月出版)，對(duì)敘論里的一段引言，頗感費(fèi)解。那段引文是：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩個(gè)方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”(《馬克思恩格斯全集》第三卷第20頁(yè)注)。這里的“歷史科學(xué)”是不好理解的?！妒穼W(xué)概論》的作者顯然把它等同于“歷史學(xué)”了，但是在馬克思恩格斯誕生之前，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律都作為獨(dú)立的科學(xué)而早已存在了，馬克思在大學(xué)期間不就是攻讀法律的嗎？筆者看了一些馬恩原著，發(fā)現(xiàn)《史學(xué)概論》的作者忽視了《馬克思恩格斯全集》編者注中的提示。提示中已經(jīng)講到這段引言是手稿中已刪去的內(nèi)容。但是，象《史學(xué)概論》這樣引用、摘錄的著作還是不少的，如黎澍同志主編的《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史科學(xué)》(一九八○年出版，第1頁(yè))。

既然被刪去，就表明手稿作者認(rèn)為他們的說法不合適。恩格斯在《卡爾·馬克思<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>》一文中所做的糾正就證明了這一點(diǎn)。他說：“下面這個(gè)原理，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且對(duì)于一切歷史科學(xué)(凡不是自然科學(xué)的科學(xué)都是歷史科學(xué))都是一個(gè)具有革命意義的發(fā)現(xiàn)……”(《馬克思恩格斯選集》第二卷上)。這樣，“歷史科學(xué)”就相當(dāng)于我們今天所說的“社會(huì)科學(xué)”了。筆者認(rèn)為這就是馬恩所說的“歷史科學(xué)”的確切含義，而不是我們現(xiàn)在常說的“歷史科學(xué)”或歷史學(xué)。