伍曉鷹　張維平

伍曉鷹：對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的研究實(shí)際上涉及這樣一個(gè)根本問題：是僅僅用道德評(píng)價(jià)來對(duì)待人和社會(huì)，還是用分析的觀點(diǎn)來對(duì)待人和社會(huì)。記得經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上曾有過這樣一場關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的爭論：法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第認(rèn)為，單純追求財(cái)富的增加是不對(duì)的，應(yīng)該以人的幸福為目的，為此必須以公平的分配來克服增長的矛盾。而英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖則指出，人的發(fā)展只能以生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，為了發(fā)展生產(chǎn)力，一切應(yīng)在所不惜。馬克思在評(píng)論這場爭論時(shí)稱贊了李嘉圖科學(xué)的誠實(shí)和勇氣，同時(shí)批判西斯蒙第忽視了“個(gè)性的高度發(fā)展，只有通過一個(gè)以個(gè)人為犧牲的歷史過程才能獲得”。

張維平：這個(gè)歷史過程就是沖破傳統(tǒng)社會(huì)的道德束縛，讓個(gè)人充分發(fā)揮自己的潛能去激烈競爭的過程，是個(gè)冷酷的“適者生存”的過程?？梢哉f，從空想社會(huì)主義者開始，一批又一批的思想家為伴隨財(cái)富增長所出現(xiàn)的道德“淪喪”所困擾，他們苦苦思索，企圖把商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展同自然經(jīng)濟(jì)牧歌式的和諧結(jié)合起來，然而，卻是徒勞的。平等和效率的矛盾，就象天使和魔鬼的沖突一樣難以調(diào)和。實(shí)際上，馬克思為解決這個(gè)問題作出了空前巨大的貢獻(xiàn)，但也不可能解決全部問題。這很好理解，因?yàn)槿祟惒豢赡芤粍谟酪莸亟鉀Q自身的根本矛盾，若如此，人類社會(huì)也就到此完結(jié)了。

伍曉鷹：是的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，資源的稀缺性和個(gè)人目的的不可替代性就是這樣一種根本的矛盾，目前西方無可奈何的解決辦法只有建立在承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”行為合理性的基礎(chǔ)上。僅僅道德上的指責(zé)是無力的，除非放棄商品經(jīng)濟(jì)，放棄現(xiàn)代化，而這又是不可能的。所以，在現(xiàn)代化剛剛起步時(shí)，就過多地強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“罪惡”，勸說人們不要拋棄東方的傳統(tǒng)“美德”，實(shí)在弊多利少。我們需要的，恰恰是考慮傳統(tǒng)“道德”有哪些已不適合商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

張維平：我同意。我們之所以覺得法國學(xué)者亨利·勒帕日的這本《美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》是近年來經(jīng)濟(jì)自由主義方面被介紹進(jìn)來的一本值得一讀的書，談來談去覺得意猶未盡，就是因?yàn)樗ㄟ^總結(jié)近年來美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就，把人們心目中所有的“道德人”都還原成了“經(jīng)濟(jì)人”，同時(shí)證明了在通常被認(rèn)為通行著倫理標(biāo)準(zhǔn)的很多領(lǐng)域中，人們的全部行為和決策仍然具有經(jīng)濟(jì)合理性。

伍曉鷹：是的，本書中作者以“加里·貝克爾的革命”為題展開的討論，雖然涉及的全是個(gè)人日常生活中的行為和決策問題，其意義可并不小于現(xiàn)代所有權(quán)學(xué)說和公共選擇理論，貝克爾等人的努力使“經(jīng)濟(jì)人”的形象終于完善起來。

張維平：在貝克爾的“新消費(fèi)者論”出現(xiàn)之前，就是捍衛(wèi)消費(fèi)者自由的人，也常常不能自圓其說。我們?cè)?jīng)討論過，認(rèn)為消費(fèi)者主權(quán)是全部自由的基礎(chǔ)，然而，如果不能把決定消費(fèi)者行為的全部因素都納入經(jīng)濟(jì)分析的話，就無法從理論上給這種自由的主張找到科學(xué)依據(jù)。

伍曉鷹：這一點(diǎn)非常重要，西方六十年代以來一場頗有意義的爭論就是圍繞傳統(tǒng)的消費(fèi)理論展開的，爭論的實(shí)質(zhì)在于是否應(yīng)當(dāng)給消費(fèi)者以完全的選擇自由。對(duì)傳統(tǒng)消費(fèi)理論挑戰(zhàn)的一方認(rèn)為消費(fèi)者從來就不是自主的，他們不可避免地要為生產(chǎn)者的所擺布，受商標(biāo)和廣告的騙局所左右，最后導(dǎo)致自殺性“消費(fèi)社會(huì)”的出現(xiàn)。為了避免這一點(diǎn)，就必須由一批被授以特權(quán)的人去代替消費(fèi)者進(jìn)行選擇，甚至按照“社會(huì)利益”去安排消費(fèi)品的生產(chǎn)。

張維平：傳統(tǒng)消費(fèi)理論受到的攻擊同它的局限性有關(guān)。因?yàn)樗严M(fèi)視為終結(jié)，消費(fèi)者常常被動(dòng)地服從于自己的欲望，同時(shí)它又沒有解釋欲望，這使人們認(rèn)為受欲望驅(qū)使的消費(fèi)者的選擇很可能是不合理的。有的人從這個(gè)意義上也指責(zé)其“庸俗性”在于用心理因素來解釋經(jīng)濟(jì)問題。雖然給它戴一頂“唯心主義”帽子，但不一定找出關(guān)鍵問題。其實(shí)關(guān)鍵在于傳統(tǒng)消費(fèi)理論沒有把消費(fèi)欲望和消費(fèi)行為納入統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)分析之中。

伍曉鷹：你說的對(duì)。在貝克爾看來，購買一種物品或一種服務(wù)并不構(gòu)成最終的經(jīng)濟(jì)行為，而是一個(gè)中間行為。消費(fèi)者用這種行為來“生產(chǎn)”最后的滿足，這種“滿足”是因人而異的。譬如，同樣是購買汽車(以汽車作為“生產(chǎn)”的投入要素之一)，有人“生產(chǎn)”的是省時(shí)方便，有人“生產(chǎn)”的是省力舒適，有人“生產(chǎn)”的是炫耀地位。消費(fèi)者成了進(jìn)行“生產(chǎn)”的“經(jīng)濟(jì)人”，他必須合理地計(jì)算他的投入產(chǎn)出、成本收益。

張維平：我插一句，你提到“因人而異”的“滿足”，這非常重要，我們根據(jù)貝克爾的理論還可以看到，就是對(duì)同一輛汽車(“投入要素”)的可接受價(jià)格亦是“因人而異”的，由此可以引伸出自由選擇的必要，當(dāng)然，更支持這一推論的當(dāng)是作為貝克爾革命性理論核心的“時(shí)間資源論”或“時(shí)間價(jià)值論”。

伍曉鷹：引進(jìn)時(shí)間因素的確是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要的突破。貝克爾指出，消費(fèi)者作為生產(chǎn)“滿足”的“企業(yè)家”，還要使用另一種稀缺資源，這就是時(shí)間。他每天都要做出如何分配資源的個(gè)人決策，試圖在同時(shí)考慮包括時(shí)間在內(nèi)的不同“投入要素”相對(duì)價(jià)格的情況下，實(shí)現(xiàn)他個(gè)人資源的最佳組合。重要的是，“時(shí)間價(jià)值”又是因人而異的。所謂時(shí)間的價(jià)值就是個(gè)人把這段時(shí)間用于工作時(shí)，它可能為之帶來的貨幣收入，它的價(jià)值大小取決于個(gè)人的工資價(jià)值。時(shí)間價(jià)值不同，時(shí)間的稀缺程度也就不同，每個(gè)人使用時(shí)間資源的原則當(dāng)然也就不一樣。一個(gè)人的時(shí)間價(jià)值越大，他就越珍惜它，越希望能用其它資源來替代它，反之，則相反。既然每個(gè)人的時(shí)間價(jià)值是不同的，所以必須由個(gè)人來決定其資源組合，以達(dá)到“滿足”或福利極大化。

張維平：從另一角度看，時(shí)間這一稀缺資源的價(jià)值就是“機(jī)會(huì)成本”，即耗費(fèi)單位時(shí)間所犧牲的收入。不管從個(gè)人，還是從一個(gè)社會(huì)來看，生產(chǎn)率越高，時(shí)間價(jià)值就越高，“機(jī)會(huì)成本”也就越高。中國人常說西方人生活緊張，節(jié)奏太快，而西方人說中國人辦事拖拉，松松垮垮，這都同機(jī)會(huì)成本有關(guān)。我們的機(jī)關(guān)里上班喝茶、聊天、看報(bào)紙是司空見慣的，社會(huì)生活里互相干擾，浪費(fèi)時(shí)間的現(xiàn)象比比皆是。幾年前，鄧小平肯定了深圳人提出的“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”的口號(hào)，其意義是劃時(shí)代的，我們的生活節(jié)奏正在加快，但是根本問題還在于建立一個(gè)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)和政治制度。

伍曉鷹：我以為在一個(gè)具有競爭的制度下，特別容易培養(yǎng)人的時(shí)間觀念，因?yàn)檫@時(shí)的時(shí)間全部屬于個(gè)人，而且個(gè)人只有高效率地使用時(shí)間才可能成功。我們的個(gè)體戶實(shí)際上很說明問題，他們一反國營企業(yè)的陋習(xí)：早開門，晚關(guān)門，中午不休息，不惜花費(fèi)重金搶時(shí)間，搜集信息。而你說的我們的“機(jī)關(guān)現(xiàn)象”(實(shí)際工廠也很嚴(yán)重，不過形式可能不同)，因?yàn)檫@里的時(shí)間與成本沒有任何的關(guān)系，抓緊抓不緊都領(lǐng)硬性工資。

張維平：引進(jìn)時(shí)間因素，考慮時(shí)間價(jià)值或機(jī)會(huì)成本，這就在確立新的消費(fèi)理論的同時(shí)反駁了不必要的行政干預(yù)。首先，貝克爾等人認(rèn)為，社會(huì)消費(fèi)越來越多的商品和勞務(wù)，個(gè)人和家庭擁有越來越多的各種消費(fèi)品，并不是生產(chǎn)者的騙局，而是時(shí)間價(jià)值普遍提高后產(chǎn)生的一種替代作用所致。消費(fèi)者象一個(gè)從事生產(chǎn)的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)生產(chǎn)某種特定產(chǎn)品的某種資源的價(jià)值提高以后，便改變其資源組合，以減少消耗最稀缺、價(jià)錢最貴的資源來獲得同樣的產(chǎn)品。譬如，消費(fèi)者會(huì)為自己買一臺(tái)電冰箱，從而節(jié)約他每天跑市場的時(shí)間。

伍曉鷹：這就是說，批判消費(fèi)社會(huì)的人所感到遺憾的現(xiàn)象，正是來源于時(shí)間的短缺，而不全是道德墮落或生產(chǎn)者和推銷商的陰謀。多年來，我們批判了西方消費(fèi)社會(huì)的“浪費(fèi)性”，這是必要的，但同時(shí)較少深究其中的規(guī)律。而在宣傳節(jié)約物質(zhì)資料的同時(shí)，不少人卻在浪費(fèi)最寶貴的時(shí)間。過去提倡一件衣服“新三年、舊三年、縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”，而且人為貶低服務(wù)業(yè)(如認(rèn)為其“不創(chuàng)造價(jià)值”之類)，限制其發(fā)展，提倡“自己動(dòng)手”，這除了有道德因素外，仍是缺乏時(shí)間稀缺的觀念。實(shí)際上，在發(fā)達(dá)社會(huì)，縫衣服，或自己動(dòng)手干的時(shí)間里，早已創(chuàng)造出幾倍的價(jià)值來了。當(dāng)然，我們當(dāng)前開展增產(chǎn)節(jié)約是完全必要的。

張維平：你剛才提到時(shí)間價(jià)值或機(jī)會(huì)成本是因人而異的，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，就是在干每件事情上，機(jī)會(huì)成本也是不同的，所以，對(duì)一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”來說，“成本比較”是經(jīng)常的事。人只能干他最能干的，干起來最省時(shí)，又是最有利可圖的。國家也是如此。于是，就有了社會(huì)分工和交換，也有了國際分工和貿(mào)易?！拔幕蟾锩迸袆⑸倨娴摹霸齑蝗缳I船，買船不如租船”，就反映了批判者的淺薄和無知，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的條件下，造船的機(jī)會(huì)成本對(duì)我們太高了，我們完全可以把用在造船上的資源用到我們有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上去。當(dāng)然，國家的考慮不是純粹經(jīng)濟(jì)的考慮，而有更加全面的安排。而如果讓企業(yè)有更多的自由選擇權(quán)，效率會(huì)高得多。

伍曉鷹，是這樣的，因?yàn)椋谖覀冇懻摰膶哟紊?，個(gè)人總是“經(jīng)濟(jì)人”，他不會(huì)有什么非經(jīng)濟(jì)考慮，所以，貝克爾等人一上來就推翻了原來不曾納入經(jīng)濟(jì)分析的消費(fèi)“欲望”問題，提出了“偏好穩(wěn)定”假設(shè)。通常的看法是，消費(fèi)方式之所以改變，僅僅是由于無法解釋的新“需求”、新“欲望”的出現(xiàn)，而貝克爾認(rèn)為根本無需假定個(gè)人偏好或需求結(jié)構(gòu)隨時(shí)間變化，“唯一改變的是時(shí)間的價(jià)值”。從這一點(diǎn)考慮，消費(fèi)者便追求以更有效、更低的費(fèi)用滿足自己的需求，新產(chǎn)品就是作為新的“方法”或“技術(shù)”出現(xiàn)的。比如說，使用飛機(jī)并不意味著出現(xiàn)了對(duì)飛機(jī)的新的特別的需求，而是時(shí)間價(jià)值的不斷提高，使越來越多的人開始尋求越來越快的交通工具。

張維平：這實(shí)際上還是要說明現(xiàn)代社會(huì)新產(chǎn)品的普及、更新和加速廢棄的現(xiàn)象并不是根源于消費(fèi)者的需求激增、欲望變化，而是生產(chǎn)率提高的結(jié)果。因?yàn)楦呱a(chǎn)率增加了供人們使用的“技術(shù)”種類，使人們可以更好地使用自己特有的資源來實(shí)現(xiàn)自己的偏好。經(jīng)濟(jì)增長給人們帶來的好處就是增大了每個(gè)人的選擇可能性，從而增大了消費(fèi)者的自由。但這個(gè)自由不是消費(fèi)者可以“為所欲為”，而是可以自行選擇生產(chǎn)和消費(fèi)組合，從而可以在個(gè)人全部資源——智力、體力、時(shí)間及收入——的約束下，獲得最大限度的滿足。只有給了消費(fèi)者這樣的自由，社會(huì)才能最有效地使用其全部資源。

伍曉鷹：“偏好穩(wěn)定”理論雖然批駁了所謂需求有“真”有“假”的說法，證明了個(gè)人消費(fèi)選擇上的合理性，但是并沒有解釋現(xiàn)代社會(huì)商標(biāo)大量增加的現(xiàn)象，沒有解釋為什么在性能上看來完全可以互相替代的商品，卻有各種各樣的商標(biāo)，各式各樣的外形，而同時(shí)廣告每時(shí)每刻在喋喋不休地宣傳各種商標(biāo)和外形下的商品?？梢哉f，如果經(jīng)濟(jì)理論不把這些現(xiàn)象納入其分析個(gè)人購買行為合理性的范圍，仍然不能使人信服。書中介紹的七十年代出現(xiàn)的蘭開斯特的“購買決定論”解決了這一難題。該理論認(rèn)為任何產(chǎn)品都體現(xiàn)為某種特性組合，它會(huì)給某一特定的消費(fèi)者帶來某種滿足組合。產(chǎn)品的特性組合的確切成份隨商標(biāo)而變化，這樣，即使在兩種極相似的產(chǎn)品之間也不存在完全的可替代性，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為某一商標(biāo)下出現(xiàn)的特性組合會(huì)更大限度地發(fā)揮滿足個(gè)人利益的功能。

張維平：我想，這里最重要的啟示在于產(chǎn)品的多樣化不過是和不同消費(fèi)者要求的不同的特性最佳組合相一致的。只有多樣化的產(chǎn)品，才有消費(fèi)者的選擇自由，也才有最佳的資源使用效率。我們排斥多樣化久矣，只依靠統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)、生活上的整齊劃一是容易一致的，綠軍裝和藍(lán)制服成為我們男女老幼的“革命時(shí)裝”許多年，卻很少有人想過這是對(duì)資源的一種浪費(fèi)。

伍曉鷹：或許，兩千年的自然經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)也是原因之一。我們歷來把生產(chǎn)者視為“人手”，有力氣能干活就行，而把消費(fèi)者視為“人口”，給口飯吃足矣。單單忽視了人首先有“人腦”，有欲望，追求自己的滿足。否定這點(diǎn)就從根本上否定了一個(gè)社會(huì)的活力與創(chuàng)造力，所以無法擺脫匱乏單調(diào)之苦。

張維平：然而，豐富的多樣化的生產(chǎn)不可能只由計(jì)劃工作者來安排，計(jì)劃者只能保護(hù)多樣化，而不能制造“多樣化”，如果一個(gè)大腦可以代替億萬個(gè)大腦去創(chuàng)造“豐富多樣的商品世界”，那不啻是又一種“單調(diào)”。

伍曉鷹：我同意你的看法。我們相信“社會(huì)主義會(huì)創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率”，然而，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的全盤否定，卻使這種“高效率”成為無源之水，無本之木。當(dāng)然，這種否定，在相當(dāng)程度上只是一種主觀意愿，你可以壓制個(gè)人去追逐滿足個(gè)人利益的多樣性和豐富性，但卻不能根除它。所以，這樣的社會(huì)一旦開放，外部世界五光十色的誘惑就是一個(gè)最大的威脅。

張維平：對(duì)普通消費(fèi)者來說，這種誘惑首先來自各種媒介。這里有必要還提一下廣告。廣告并不是生產(chǎn)者和銷售商設(shè)下的陷井，而是一種購買信息。在大千商品世界中追求最大限度個(gè)人滿足的消費(fèi)者首先得獲得各種商品信息，而廣告的作用就是降低獲得信息的費(fèi)用。當(dāng)然，消費(fèi)者要獲得完全可靠及時(shí)的信息是不可能的，在購買的嘗試中是要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)榈拇_有欺騙性廣告的存在，可是沒有嘗試過程就不會(huì)拋棄有缺陷的產(chǎn)品，取消廣告會(huì)最終堵塞信息渠道，從而使信息費(fèi)用更加昂貴。正確的辦法是應(yīng)當(dāng)保證信息市場上競爭過程的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只有這樣才會(huì)最大限度地減少為了某種利益散布假信息的工具存在的可能性，降低信息成本。

伍曉鷹：反正，不管在什么領(lǐng)域，越是排斥競爭，就越會(huì)保護(hù)某些集團(tuán)利益，而最終越會(huì)損害廣大消費(fèi)者的利益。新消費(fèi)者論實(shí)際上視家庭為一個(gè)普通的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，一個(gè)“企業(yè)”，所以，必須創(chuàng)造一個(gè)競爭的環(huán)境，讓這些“企業(yè)”可以自由地根據(jù)相對(duì)成本和相對(duì)收益做出資源分配的決策：是繼續(xù)受教育還是馬上就業(yè)，是買電冰箱還是買鋼琴，是現(xiàn)在生孩子還是晚些時(shí)候生孩子，是多一些工作還是多一些閑暇，等等。當(dāng)然，將問題由消費(fèi)行為擴(kuò)展到家庭決策，已屬于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又一個(gè)新辟的 研究領(lǐng)域——人力資本論。

張維平：我以為，在物質(zhì)資本之外開辟人力資本的研究，并且利用“經(jīng)濟(jì)人”范式將二者納入統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)分析之中，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要階段。對(duì)此國內(nèi)學(xué)術(shù)界不但知之甚少，且有頗多偏見。

伍曉鷹：是呵，我們的社會(huì)當(dāng)然要追求自己的道德目標(biāo)，但有人因而把家庭僅僅看成是保證社會(huì)完成其道德目標(biāo)的基本單位，所以，其全部行為必須靠道德來約束，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這就還不全面。“文化大革命”時(shí)期每個(gè)家庭的“早請(qǐng)示”、“晚匯報(bào)”和“斗私批修”，與自古以來家庭內(nèi)部倫常原則的貫徹，其目的都在于維護(hù)社會(huì)利益。所以，說家庭也是一個(gè)追求自己最大利益的“企業(yè)”，我們的有些同志是很難接受的。

張維平：其實(shí)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一點(diǎn)肯定會(huì)得到理解。這里的關(guān)鍵因素仍然是時(shí)間。為了提高未來的時(shí)間價(jià)值，人們往往通過教育、職業(yè)培訓(xùn)等進(jìn)行旨在培養(yǎng)個(gè)人素質(zhì)的投資，這與企業(yè)為了取得預(yù)期利潤而進(jìn)行的物質(zhì)投資在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。

伍曉鷹：這種類比給人以很大啟發(fā)：既然人力資本投資可以給家庭和個(gè)人的未來，從而亦給社會(huì)帶來利益，那么這種人力資本投資越有效，或者說，個(gè)人在進(jìn)行這種投資時(shí)越能夠合理地使用他個(gè)人的資源，對(duì)個(gè)人，對(duì)社會(huì)就會(huì)越有好處。在這個(gè)問題上，社會(huì)所應(yīng)當(dāng)做的，不是完全替?zhèn)€人進(jìn)行各種投資，而是努力創(chuàng)造一種使個(gè)人能夠有效地分配其資源的環(huán)境。

張維平：是的，這是全部問題的關(guān)鍵。西方的“福利政策”中很多都同人力資本投資有關(guān)，但是卻不能有效地利用資源。人力資本理論導(dǎo)致必須放棄干預(yù)的結(jié)論不無道理。在我看來，這不僅是一個(gè)人盡其才的問題，更是一個(gè)人才成長的問題，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這個(gè)問題尤為突出。譬如說教育，這是給個(gè)人進(jìn)行的人力資本投資的一個(gè)部分，但這里的人力資源浪費(fèi)十分嚴(yán)重。本來，大學(xué)和?？平逃侨瞬排囵B(yǎng)的關(guān)鍵階段，這個(gè)階段必須注視發(fā)揮學(xué)生的個(gè)人特長，并在競爭中培養(yǎng)學(xué)生的能力?？墒俏覀兺鶎?duì)大學(xué)和專科教育實(shí)行一刀切的管制：統(tǒng)一考試、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一分配。學(xué)生不能憑興趣和特點(diǎn)重新選擇專業(yè)及自由選擇課程，再加上畢業(yè)后有了一個(gè)鐵飯碗，使很多人在學(xué)校里不思進(jìn)取。當(dāng)然，大學(xué)教師也不存在職業(yè)流動(dòng)和競爭，很多人自己早已不是人才，卻在那里“培養(yǎng)人才”，

伍曉鷹：你說我們的大學(xué)教育體制是沒有注意人力投資時(shí)的效率，而我以為整個(gè)社會(huì)對(duì)優(yōu)秀人才的成長問題考慮的都不夠。眾所周知，在我們這里，一進(jìn)入大學(xué)、?？?，就進(jìn)了國家干部的“預(yù)備役”，國家的各種干部主要來源于高校。在這里，效率并不是第一位的，所以個(gè)人才能可能不受重視。

張維平：這是怪事，馬克思一直承認(rèn)“個(gè)人天賦”，我們不應(yīng)當(dāng)在培養(yǎng)人才時(shí)浪費(fèi)這種個(gè)人先天的“資源優(yōu)勢(shì)”。誠然，在背誦語錄上沒有智商高低之分，后者更容易成為優(yōu)秀“人才”。

伍曉鷹：自然，在體制不作改革的時(shí)候，有真正學(xué)識(shí)和技藝的人不會(huì)有什么高收入。這或許是真才實(shí)學(xué)者待遇低下的重要原因。市場制度下的個(gè)人收入被看作是過去個(gè)人進(jìn)行人力資本投資的報(bào)酬，所以，這種投資越大，越有效率，收入便越高，貝克爾等人因此來解釋個(gè)人收入差別。因?yàn)槭袌鲋贫认碌氖杖敕峙淇紤]了資源的稀缺性和供求關(guān)系。高級(jí)人才的出現(xiàn)要花費(fèi)很多時(shí)間和其他資源，也許他日后有很優(yōu)越的工作條件，市場仍會(huì)給他大大高于清潔工和搬運(yùn)工的報(bào)酬。這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

張維平：在改革我們的教育制度時(shí)，必須考慮逐步改革我們的就業(yè)制度，否則，就沒有一個(gè)鼓勵(lì)個(gè)人有效地進(jìn)行人力資本投資的環(huán)境。在勞動(dòng)就業(yè)上，應(yīng)當(dāng)根除職業(yè)壟斷，適當(dāng)推行職業(yè)開放和競爭，逐步鼓勵(lì)自由流動(dòng)和自由選擇職業(yè)。我們討論這個(gè)問題時(shí)同教育問題聯(lián)系起來考慮就有了新的意義。一般說來，個(gè)人對(duì)職業(yè)所抱的希望越大，他準(zhǔn)備付出的教育開支和個(gè)人時(shí)間也就越多。只要職業(yè)是開放的，人們通過努力可能獲得好的職業(yè)和理想的報(bào)酬，那么他就會(huì)主動(dòng)放棄眼前的就業(yè)而選擇延長受教育期限。當(dāng)然教育也應(yīng)當(dāng)是開放的，目前的高等學(xué)校統(tǒng)一入學(xué)考試制度相信會(huì)逐步改變乃至取消，凡是欲入學(xué)的人可以申請(qǐng)學(xué)生貸款，日后償還。使就業(yè)和受教育完全變成個(gè)人的事，個(gè)人得好處，同時(shí)個(gè)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣，不僅使社會(huì)獲得活力，國家也會(huì)因此卸下日益沉重的包袱。

伍曉鷹：是的，不管在哪個(gè)領(lǐng)域，個(gè)人都是一個(gè)積極的“經(jīng)濟(jì)人”，只要給以自由發(fā)展的環(huán)境，個(gè)人肯定會(huì)做得更有效率。本書談到?jīng)Q定家庭生育計(jì)劃的結(jié)構(gòu)與家庭拿出一部分收入為子女進(jìn)行教育投資的結(jié)構(gòu)極為近似，這使我想起我們的人口控制問題。其實(shí)，生育問題更應(yīng)當(dāng)是一個(gè)選擇問題，把這個(gè)選擇交給家庭，同時(shí)國家根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律創(chuàng)造人們自愿限制生育的條件，會(huì)比單純的行政控制有效率。

張維平：我有同感。貝克爾認(rèn)為，作為“經(jīng)濟(jì)人”，家庭的生育決策總是在孩子的撫養(yǎng)成本和所能獲得的滿足或利益之間權(quán)衡作出的。這里，父親，特別是母親的機(jī)會(huì)成本十分重要。為什么隨著現(xiàn)代社會(huì)教育水平的提高，婦女就業(yè)的提高，生育率水平會(huì)持續(xù)下降？關(guān)鍵在于家庭，特別是母親的時(shí)間價(jià)值增大了，因此，撫育孩子的相對(duì)成本上升了。同時(shí)，未來激烈的職業(yè)競爭也使孩子的教育投資提高了。而問題的另一面，孩子給父母帶來的利益卻在下降。與農(nóng)業(yè)社會(huì)不同，那時(shí)孩子首先是作為人力資本考慮的，生育的低成本很快就會(huì)被新增勞動(dòng)力的收益所抵償，早育，多育就成為農(nóng)業(yè)社會(huì)的特點(diǎn)。

伍曉鷹：是的，要是不考慮生育決策背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，人口政策的推行不但會(huì)遇到巨大的阻力，而且會(huì)引起嚴(yán)重的后果。減少農(nóng)村控制人口的阻力，就是要想辦法提高孩子的撫養(yǎng)成本，為此，適當(dāng)引進(jìn)開放的競爭的市場機(jī)制，逐步促進(jìn)人口城市化乃是十分必要的，因?yàn)檫@會(huì)提高生育的機(jī)會(huì)成本，降低生育的收益。當(dāng)然，競爭的市場機(jī)制對(duì)城市亦十分必要。不過，對(duì)知識(shí)分子來說，即使不限制，也不會(huì)多生孩子。有人認(rèn)為，對(duì)我們這樣一個(gè)文化素質(zhì)較低的民族來說，與其照顧農(nóng)民的特點(diǎn)允許放寬生育政策，不如鼓勵(lì)知識(shí)分子多生一個(gè)孩子。海外已有先例，我想這不妨一試，當(dāng)然，這要設(shè)法降低知識(shí)分子的撫育成本，比如補(bǔ)貼和提供優(yōu)惠服務(wù)。

張維平：恕我直言，這個(gè)想法雖好，但未必行得通。如只允許知識(shí)分子可以多育一子，此事非同小可。中國人自古把無后(男孩)作為大不孝，如果是一刀切，誰也不能說什么，如果其中誰可以無條件例外，肯定會(huì)出現(xiàn)大的麻煩。反正在控制人口的問題上，我們已是晚了一些，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上刺激了人口(特別是農(nóng)村人口)的增長?，F(xiàn)在的辦法只能是在行政控制的同時(shí)，尋找和逐步建立自我控制的機(jī)制。在這一點(diǎn)上，貝克爾的“人口經(jīng)濟(jì)論”無疑會(huì)是一個(gè)很好的啟發(fā)。

伍曉鷹：不管怎么說，單單從行政上進(jìn)生育控制肯定是低效率的，我想指出這樣一個(gè)后果：中國的人口老化已經(jīng)開始，而且越來越嚴(yán)重，從現(xiàn)在起到本世紀(jì)末的十幾年中，大城市老年人口將會(huì)增加一倍，屆時(shí)控制生育后的第一代人開始進(jìn)入婚育年齡，他們將面臨一個(gè)家庭同時(shí)撫養(yǎng)一個(gè)孩子和四個(gè)老人的局面。這種人口老化完全是人為地扭曲人口發(fā)展自然過程的結(jié)果，按照自然進(jìn)程，這應(yīng)當(dāng)是人均國民收入五千美元以上時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象。到本世紀(jì)末時(shí)，可能無法說清我們?yōu)榭刂粕鸵呀?jīng)到來的人口老化等問題所付出的成本，是不是低于人口減少的好處。

張維平：是的，單從資源合理使用的角度來看，生育決策就應(yīng)當(dāng)由家庭自己做出，這樣主張的背后還有一個(gè)理論在支持，就是與此相關(guān)的婚姻經(jīng)濟(jì)論。這可以看作是人口經(jīng)濟(jì)論的一個(gè)分支。這一理論認(rèn)為“婚姻市場”是最有效的市場。家庭的出現(xiàn)與我們上次談到企業(yè)的出現(xiàn)類似，是力圖最大限度減少交易費(fèi)用的結(jié)果。它用一個(gè)長期的契約關(guān)系取代了商業(yè)關(guān)系，由于家庭規(guī)模小，各自又彼此非常了解對(duì)方，所以生產(chǎn)效率很高。一般來說，婚姻雙方總是力圖追求“門當(dāng)戶對(duì)”，這是因?yàn)閮蓚€(gè)具有共同遺傳特點(diǎn)和文化背景的人結(jié)婚可以減少無把握性，減少子女“質(zhì)量”方面可能遇到的“風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用”。

伍曉鷹：說起“門當(dāng)戶對(duì)”，使我想起“文革”時(shí)很多知識(shí)分子同工人結(jié)婚，有人甚至為表示自己“脫胎換骨”的決心，與知識(shí)分子的配偶離婚，再與工人結(jié)婚?！吧仙较锣l(xiāng)”運(yùn)動(dòng)時(shí)也有很多知識(shí)青年與農(nóng)民結(jié)婚。當(dāng)時(shí)沒有這個(gè)“福份”的人可能曾自嘆不幸，可是，多年后，知識(shí)分子地位剛開始改變，這些當(dāng)年的“革命婚姻”就大都危機(jī)四伏了，離婚率開始上升。當(dāng)年追求“革命婚姻”者今天的離婚行為，并不能完全用道德墮落來解釋，而是有關(guān)其追求生活滿足的資源相對(duì)成本發(fā)生了變化，從這個(gè)意義上說，“革命”前后，他都是“經(jīng)濟(jì)人”。

張維平：西方有人在反對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”范式時(shí)，愛用利他主義的例子。貝克爾認(rèn)為，完全可以把對(duì)利他主義的考慮加進(jìn)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系之中，而用不著懷疑經(jīng)濟(jì)分析基本公設(shè)的有效性。實(shí)際上，對(duì)西方來說，利他主義只是一種“生產(chǎn)方法”，它是人們?yōu)楂@得“尊重”這樣一種滿足的手段之一。按照新消費(fèi)者論，每個(gè)人的資源“儲(chǔ)備”各有差別，每個(gè)人的時(shí)間價(jià)值或機(jī)會(huì)成本不同，所以為了“生產(chǎn)”同樣的“尊重”而采取的最佳解決方法是千差萬別的。有些人追求財(cái)富積累，有些人追求政治權(quán)力，也有些人從事利他主義事業(yè)。貝克爾認(rèn)為，每個(gè)人采取什么方法取決于該方法較之其他方法對(duì)他來說的相對(duì)成本。有利他主義傾向的人在有的時(shí)候并不意味著其精神更崇高，而是僅僅說明：在其它條件不變的情況下，利他主義行為對(duì)他來說是得到他所希望的社會(huì)“尊重”量的最有效的行為。

伍曉鷹：這種把利他主義行為也歸結(jié)到“經(jīng)濟(jì)人”的合理決策中的理論，對(duì)我們這樣一個(gè)長期靠德治的國家來說，可能會(huì)帶來普遍的危機(jī)感，當(dāng)然不能全部照搬。然而，這是一個(gè)需要用理智而不是用感情來面對(duì)的事實(shí)。在這個(gè)資源稀缺，人們只有通過競爭才能實(shí)現(xiàn)個(gè)自目的的世界上，我們必須有全面的考慮。

張維平：我想，一個(gè)社會(huì)提出自己的道德標(biāo)準(zhǔn)，是必要的，但如果對(duì)社會(huì)發(fā)展只持倫理態(tài)度，這就同馬克思的人的全面自由發(fā)展的論點(diǎn)大相徑庭。馬克思并沒有回避商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，也沒有站在倫理的審美的立場上去批判工業(yè)化帶來的“邪惡”，作為當(dāng)時(shí)歷史條件下一位了不起的科學(xué)預(yù)言家，他肯定了商品經(jīng)濟(jì)的合理性，并從它所帶來的生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步中看到了人的最終解放的物質(zhì)前提。

(《美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，〔法〕亨利·勒帕日著，李燕生譯，北京大學(xué)出版社一九八五年二月第一版，1.75元)