趙　予

權(quán)力的誘惑力是巨大的，為了它不知耗掉了多少人的智慧、財(cái)富和生命，整個(gè)社會(huì)進(jìn)程充斥了對(duì)于大大小小權(quán)力的追求、爭奪、保持。難怪羅素稱權(quán)力欲是人類的首要欲望，是正常人性的主要組成部分。如果對(duì)權(quán)力欲作廣義的理解，即：“是一種希望能對(duì)外界，無論是人的或非人的，產(chǎn)生預(yù)期的影響”，那么羅素之言不無道理。不過持此觀點(diǎn)又似乎把權(quán)力與權(quán)利疊放在一起了，通常使用的權(quán)力一詞，多是在狹義上解釋，伯特蘭·羅素的這本《權(quán)力論》也主要是在此基礎(chǔ)上對(duì)一些特殊權(quán)力進(jìn)行研究，如領(lǐng)袖、國王的權(quán)力，政府、集團(tuán)的權(quán)力，宗教、僧侶的權(quán)力等等。

依我看，《權(quán)力論》全書十八章可以分為前后兩大部分，前部分是對(duì)權(quán)力形式的分鏡頭敘述，后部分是對(duì)權(quán)，力的內(nèi)在因素也即所謂深層結(jié)構(gòu)的剖析。盡管權(quán)力無形，外在的東西總是人們?nèi)菀赘惺艿降?，而?duì)權(quán)力賴以支持的哲學(xué)倫理學(xué)基礎(chǔ)，道德準(zhǔn)則以至生物學(xué)構(gòu)造的縝密思考，就非易事了，因此這后一部分對(duì)讀者來說就顯得更有意義。

權(quán)力這東西向來是做得說不得，其中奧秘全憑口口相傳，心照不宣，絕少理論行世。北京故宮的太和殿就是權(quán)力的極好象征，它要給人的是森嚴(yán)肅穆神秘之感，至于大殿后面的事情，是不便說出的，若有不識(shí)時(shí)務(wù)者偏去多嘴，不倒霉已算幸事。馬基雅維里獻(xiàn)《君王論》以求謀職終無所獲，蓋因于此，馬氏竟不醒悟，真正傻得可以；李宗吾的“厚黑學(xué)”更見其淺直而自生自滅了。于是，羅素的這種心平氣和的敘述，冷靜的多角度分析益發(fā)難得。什么時(shí)候權(quán)力的研究成了一門科學(xué)，事情就好辦一些了，科學(xué)不容虛假，科學(xué)需理論與實(shí)踐并重、互補(bǔ)。

萊辛在《拉奧孔》中曾有一著名論點(diǎn)：藝術(shù)應(yīng)避免描繪激情的頂點(diǎn)。套用到政治中：社會(huì)應(yīng)避免個(gè)人權(quán)力達(dá)到頂點(diǎn)。藝術(shù)所忌在于想像被束縛，社會(huì)所忌在于獨(dú)裁的形成，這一點(diǎn)人們有著慘痛的回憶。羅素在列舉分析了歷史上曾有的軍事獨(dú)裁政治、神權(quán)政治、世襲君主政治、寡頭政治、民主政治和圣者政治之后，認(rèn)為“民主政治雖然不是一個(gè)完全的解決辦法，但它是一個(gè)主要的解決辦法”。這表明他既肯定民主又憂慮它的實(shí)現(xiàn)程度，他詳細(xì)闡述了民主的脆弱和難于實(shí)施。然而，舍此別無它法，“從來就沒有什么救世主”，圣者、清官之靠不住已為歷史證明。

理論上行得通的在實(shí)際當(dāng)中往往頗費(fèi)周折，難遂人意。民主，差不多是哪個(gè)國家都要講的，即使最為極權(quán)統(tǒng)治、不準(zhǔn)備半點(diǎn)民主的地方也要說一說的，但是究竟如何實(shí)現(xiàn)民主，人民的意志如何能保證暢通實(shí)施，卻還未有完善的模式。問題的難點(diǎn)在于一個(gè)合適的度，絕對(duì)的民主似不可能，那么充分的民主是什么程度？龐大的權(quán)力機(jī)構(gòu)既不可或缺又難于控制，權(quán)力過分集中容易產(chǎn)生專制，過分分散又苦于互相推諉扯皮，效率不高。度的不好把握，使人常常走向極端，不斷的矯枉過正使社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)一條扭曲搖擺的軌跡。

文人的能量只在訴說、指點(diǎn)、喚醒，卻無力回天。醒著是痛苦的，無奈之下，退而求其次，羅素認(rèn)為人類旺盛的權(quán)力欲可以加以引導(dǎo)使之分流，鼓動(dòng)人們在音樂、詩歌、歷史、科學(xué)……之中尋找自己需要的東西，指出人生真正有價(jià)值的東西就在其中，是屬于個(gè)人的。良苦用心，天可憐見，可是藝術(shù)與科學(xué)的象牙塔仍然離不開沉重的地球，有限的人生注定要受生活的蒸煮烹炸，注定備受無邊欲望的煎熬，現(xiàn)實(shí)的矛盾一個(gè)沒少，視而不見是辦不到的。

(《權(quán)力論》，〔英〕伯特蘭·羅素著，靳建國譯，東方出版社，一九八八年八月第一版，2.80元)