孫　烈

機(jī)器會(huì)思維。這并不是一個(gè)可簡(jiǎn)單證實(shí)或證偽的命題。在一九九六年第七期《電腦有無(wú)意識(shí)》一文中，盡管原文有“電腦有無(wú)意識(shí)的問(wèn)題……是永遠(yuǎn)無(wú)法知曉的”一話，但仍可看出作者傾向于電腦無(wú)意識(shí)，并試圖用強(qiáng)人擇原理和哥德?tīng)柌煌耆远ɡ?GLDs incompletenesstheoreme)對(duì)該命題證偽。(人擇原理有強(qiáng)弱兩種表述，原文用的是強(qiáng)人擇原理)

我對(duì)作者的推理有幾點(diǎn)疑問(wèn)：

首先，人擇原理在論證技術(shù)上存在詭辯性，它無(wú)法被證偽，同時(shí)也無(wú)法被證實(shí)，用它得出的結(jié)論是值得懷疑的。

其次，哥德?tīng)柌煌耆远ɡ硎莾蓷l論述公理化系統(tǒng)局限性的定理，不知作者是怎樣得出“假如電腦有意識(shí)，根據(jù)哥德?tīng)柖ɡ恚嘏c我們的意識(shí)根本不同”的結(jié)論。羅杰·彭羅斯在《皇帝新腦——有關(guān)電腦、人腦及物理定律》一書(shū)中用哥德?tīng)柌煌耆远ɡ韥?lái)說(shuō)明電腦在存在意識(shí)這一點(diǎn)上有先天不足——它是人為構(gòu)造的一個(gè)形式系統(tǒng)(即機(jī)械系統(tǒng))，在數(shù)學(xué)上，人為構(gòu)造的這樣一個(gè)系統(tǒng)總存在無(wú)法證實(shí)和證偽的命題。

第三，從作者的證明過(guò)程可得到一個(gè)推論：宇宙中只有“我們”才有“意識(shí)”，任何它物皆無(wú)“意識(shí)”。這里不討論這個(gè)推論的價(jià)值。我想搞清楚究竟什么才可算作該文中的“我們”，是人類？還是人和外星人等智能生物？何為“意識(shí)”？最可怕的解釋莫過(guò)于：“我們”是指有“意識(shí)”的東西，“意識(shí)”是“我們”才有的一種能力?？傊绻f(shuō)不清“我們”及“我們”的“意識(shí)”，那么，一切漂亮的證明都毫無(wú)意義。如何說(shuō)清“我們”和“意識(shí)”呢？在此，任何人不該用“簡(jiǎn)單”二字。彭羅斯教授未承認(rèn)他以數(shù)千言就說(shuō)清了“意識(shí)”是什么，事實(shí)上，也正因如此，他被不少反擊者抓住了把柄，但是，他總算給出了一個(gè)模糊的說(shuō)法，可將就去界定“意識(shí)”和“非意識(shí)”，而不是避而不談，也不認(rèn)為不值一談。

宇宙或許只存在一條或幾條終極真理，上帝卻用它創(chuàng)造了極其復(fù)雜的宇宙。想知道上帝是怎樣變的這個(gè)魔術(shù)嗎？只有看清了這個(gè)魔術(shù)才行。盡管愛(ài)因斯坦篤信宇宙中真理的簡(jiǎn)單與和諧，但他從未暗示探尋這些真理可輕而易舉。無(wú)論如何，我都相信發(fā)現(xiàn)、證明和理解真理并不簡(jiǎn)單。