叢小平

關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)的分期，大陸與海外學(xué)者似有相當(dāng)大的分歧。大陸史學(xué)界主流依然堅(jiān)持以一八四○年為近代中國(guó)的分野，但海外學(xué)者已打破這種以外在事件為基準(zhǔn)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)外來(lái)因素的歷史劃界方式，轉(zhuǎn)而從中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的長(zhǎng)期發(fā)展去尋求近代史的線(xiàn)索。例如，從近代化的角度考量明清以來(lái)的商業(yè)化和都市化進(jìn)程，研究清代江南士紳的分化，從中央與地方的關(guān)系來(lái)分析辛亥革命的爆發(fā)，等等。從這一角度出發(fā)，中國(guó)近代歷史就不再是一個(gè)大斷層，而是有著歷史的和內(nèi)在連續(xù)性的變革。

但是在教育史研究領(lǐng)域中，海外與大陸學(xué)者卻又趨于一致，即將近代教育的起始點(diǎn)定位于西方教育制度的傳入以及西式教育制度的確立。的確，在中國(guó)近代社會(huì)，教育體制算得上是變化急劇的一個(gè)領(lǐng)域。且不說(shuō)一八四○年以后西方傳教士所辦的西式學(xué)校，從一八六○年代起，洋務(wù)派在“以夷制夷”的方針下，辦起方言館、譯學(xué)館、船政學(xué)堂，甚至送學(xué)童出洋，西方的影響可謂不小。一九○二年清政府實(shí)行新政，改革教育，一九○四年奏定學(xué)堂章程中規(guī)定了近代教育的完整體系，從此新式學(xué)校大規(guī)模建立。一九○五年廢除科舉更是與傳統(tǒng)教育體制徹底決裂的大舉動(dòng)，從此中國(guó)教育走上順應(yīng)世界潮流，與西式教育制度看齊的不歸之途。

但是我們要問(wèn)，在這種表層大變革的下面，中國(guó)教育制度到底發(fā)生了哪些變化，這些變化是針對(duì)中國(guó)社會(huì)自身的問(wèn)題，有選擇地改革，還是一味地對(duì)西方教育制度的模仿？中國(guó)教育制度是否有其自身的發(fā)展線(xiàn)索與命題？這些線(xiàn)索是被西式教育制度的建立所打斷，還是跨越了一八四○年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，延續(xù)到奏定學(xué)堂章程規(guī)定的教育體系，頑強(qiáng)地浮現(xiàn)于民國(guó)建立之后？例如，科舉的廢除是由于其自身已不能滿(mǎn)足社會(huì)制度對(duì)人才的選拔和教育普及的需求，還是純粹對(duì)西方教育制度沖擊的回應(yīng)？明清以來(lái)在教育方面的趨勢(shì)對(duì)近代教育有什么影響？中國(guó)近代學(xué)校的社會(huì)功能和作用與西方學(xué)校完全一樣嗎？教師政治地位低下與經(jīng)濟(jì)狀況的窘迫是近代社會(huì)才出現(xiàn)的問(wèn)題嗎？提出這些問(wèn)題有助于我們對(duì)傳統(tǒng)與近代的歷史分界提出質(zhì)疑，對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的對(duì)立不那么確定，從而將近代教育體系的確立與發(fā)展置于中國(guó)社會(huì)的歷史脈絡(luò)中進(jìn)行深入的研究。

臺(tái)灣學(xué)者吳智和先生所著《明代的儒學(xué)教官》對(duì)明代教官的養(yǎng)成、選拔、任用、考核，其政治地位、社會(huì)地位、在教育中的作用，以及與學(xué)術(shù)的關(guān)系作了詳盡的闡述，其資料之翔實(shí)與豐厚，論述之清晰，在這一領(lǐng)域中，怕無(wú)人能出其右。書(shū)中關(guān)于明代教育方面的幾個(gè)趨勢(shì)不能不引起我們對(duì)近代教育問(wèn)題作一些聯(lián)想。首先是關(guān)于教師的政治地位、社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位，這恐怕是近代教育界長(zhǎng)期面對(duì)的問(wèn)題，究其根源，實(shí)則始于明代。教官》一書(shū)中指出，在政治上，明制規(guī)定，教官最高不過(guò)九品，而大多數(shù)則無(wú)品級(jí)，屬于官僚體制的末階、科舉的剩員，政治地位自然卑下。而且，由于品級(jí)低微，薪資微薄，經(jīng)濟(jì)地位窘迫自不待言。但是，明代廣建府州縣學(xué)校以支持科舉制度，為官僚體制提供后備力量，教官責(zé)無(wú)旁貸地成為主流教育體制的中流砥柱。另一方面，教官也由于明代國(guó)家對(duì)學(xué)校功能的設(shè)計(jì)而享有較高的社會(huì)聲望。明代的學(xué)校為一府一縣的“首善之區(qū)”，承擔(dān)著禮儀教化的功能。因此對(duì)教官的道德行為要求甚高，為師能授業(yè)解惑，為范則作人表率，教官也成為教化的官師。明代所形成的教師政治經(jīng)濟(jì)地位低下與道德要求高尚這種“剪刀差”，仍是民國(guó)乃至人民共和國(guó)時(shí)期的問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期的教育家們努力想改變教師的經(jīng)濟(jì)地位，曾不斷向政府和社會(huì)呼吁，教師們自己也進(jìn)行了不懈的斗爭(zhēng)。如果我們翻閱一下從民國(guó)建立以來(lái)的報(bào)紙和雜志，一定會(huì)收獲不小。而且，不少受過(guò)西方教育的中國(guó)教育家們常常以介紹近代西方國(guó)家教師收入水平的方式，試圖借助“全球性”話(huà)語(yǔ)的權(quán)威改變教師的經(jīng)濟(jì)狀況，為教師們爭(zhēng)取更多的福利，但是這種努力收效甚微，直到八十年代仍是社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。另一方面，對(duì)教師要為人表率的道德要求卻一直是近代師范教育強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重點(diǎn)，這與西方學(xué)校里教師僅僅扮演知識(shí)技能傳授者的專(zhuān)業(yè)角色大相徑庭。

明代教官這種責(zé)高位低的狀況未嘗不暗示著教育集團(tuán)從此向著與政治集團(tuán)分離的方向發(fā)展。因?yàn)?，在明代，教官的選拔和任用已形成與官僚選任有所區(qū)別的途徑，教官的選任，由明初的遍選儒生到明中期的副榜進(jìn)士專(zhuān)任，再轉(zhuǎn)變到后期任用舉人、貢生、監(jiān)生。到明代中晚期，教官多為有中級(jí)或初級(jí)功名卻又科場(chǎng)失意的文人。所以，及至明代晚期，教官實(shí)際上已被排除出由正途出身官員所組成的官僚集團(tuán)。而且，一任教官，不僅仕途無(wú)望，終生就被羈絆于學(xué)校教務(wù)，至死不過(guò)一“老明經(jīng)”。大多數(shù)能安守教職者，皆因科場(chǎng)蹭蹬，政治上不得志，又急需祿養(yǎng)。這部分人的教學(xué)生涯固然清苦，但卻保證了教育集團(tuán)的穩(wěn)定性、持續(xù)性和專(zhuān)業(yè)性。我們雖然沒(méi)有看到表述清晰的、類(lèi)似歐洲近代教育史上壁壘森嚴(yán)的教育專(zhuān)業(yè)群體，但無(wú)論如何，在明代，有一群士人，或者說(shuō)，讀書(shū)人中的一部分(根據(jù)吳書(shū)的估計(jì)，有明一代，教官保持在四千人以上)，長(zhǎng)期以教育為主。有了這樣的基礎(chǔ)，到清末教育改革時(shí)，教育集團(tuán)與官僚集團(tuán)的分離就是順理成章的事了?？上У氖?，《教官》一書(shū)的研究并未涉及明代書(shū)院的教師和私塾、義學(xué)、社學(xué)等初等教育機(jī)構(gòu)的教師，否則，我們就會(huì)有更完整的前近代教師與教育的圖景。

教師素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平也是近代以來(lái)教育界長(zhǎng)期討論的問(wèn)題，而這一問(wèn)題也與明代以降的教師選任有相當(dāng)重要的關(guān)聯(lián)。在明代，由于教官地位卑微，薪俸微薄，許多正途出身的士人極力逃避出任教職，政府不得不從僅有初級(jí)功名的士人中選任，因此，到明后期，貢生監(jiān)生成為教官的主要來(lái)源。這一批人知識(shí)水平(即通經(jīng)程度)與所教生員相差無(wú)幾，若生員中有考上中高級(jí)功名者，其地位反在教官之上。生員看不起教官，“犯上作亂”之事時(shí)有發(fā)生，教官的知識(shí)水平也常為世人批評(píng)。清代這一趨勢(shì)更加惡化，由于允許捐納，許多教官甚至沒(méi)有正式功名，其知識(shí)水平還不如所教的生員，這也是清代學(xué)校名存實(shí)亡的一個(gè)原因。清末民初地方學(xué)校風(fēng)潮中，有相當(dāng)數(shù)量屬于這種因?qū)W生不滿(mǎn)老師教學(xué)水平而“造”老師“反”的事件。在近代教育制度中，盡管有師范院校培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)教師，但數(shù)量卻供不應(yīng)求。而且，在民國(guó)時(shí)代，許多師范生不安心教育事業(yè)，把師范學(xué)校當(dāng)作進(jìn)入高等學(xué)校的跳板。二十年代初期的教育改革甚至取消了獨(dú)立設(shè)置的師范院校，竭力向西方式教育制度看齊，結(jié)果，不僅造成教師短缺，教師的資格也大打折扣，在農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)，初中畢業(yè)教高小，高小畢業(yè)教初小，甚至同級(jí)任教的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。三十年代國(guó)民黨政府曾推行過(guò)教師資格制度，但在基層收效不大，而教師資格制度也由于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而中斷。一九四九年以后的農(nóng)村學(xué)校教師和民辦教師中，此種現(xiàn)象依然存在，直至八十年代以后才有所改變。近代教育的這一問(wèn)題也許從歷史連續(xù)性的角度才解釋得清楚，那么，中國(guó)教育近代化中的問(wèn)題就不完全是以建立西式教育制度所能解決的。

明代對(duì)教育的普及似乎達(dá)到了空前的程度，而且極其制度化。除了國(guó)家在首都設(shè)國(guó)子監(jiān)外，各府、州、縣均設(shè)官立學(xué)校，依次設(shè)教授、學(xué)正、教諭一名，訓(xùn)導(dǎo)四至二名不等(統(tǒng)稱(chēng)為教官)。廩生、廣生名額從四十到二十不等，各級(jí)附生人數(shù)則不限。這一體系后來(lái)為清所承襲，不過(guò)卻是每況愈下、名存實(shí)亡。如果我們仔細(xì)考察奏定學(xué)堂章程所規(guī)劃的學(xué)制，其中師范教育體系部分，也是一種從上到下的教育網(wǎng)絡(luò)。這種由國(guó)家撥發(fā)經(jīng)費(fèi)，以行政區(qū)劃和等級(jí)為范圍的各級(jí)官立學(xué)校，其學(xué)生由政府供給津貼，按地區(qū)配給名額，畢業(yè)生又由政府分派，幾乎是從明代以來(lái)官學(xué)教育體系的一個(gè)延伸。當(dāng)然，所不同的是，近代教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)獨(dú)立設(shè)置，不再依附于官僚體系和科舉制度，學(xué)校在名稱(chēng)上也明確了培訓(xùn)目的，課程設(shè)置有所革新，不僅加入了許多西方知識(shí)內(nèi)容，而且增設(shè)了教育專(zhuān)業(yè)所需要的心理學(xué)、教學(xué)法等課程。這里我們看到了在社會(huì)大變革中所產(chǎn)生的斷層，也看到了斷層中的延續(xù)。所以，西方教育制度的傳入和近代教育制度的建立，這一變革并非平地起高樓，或完全摧毀原有的教育體系，而必須是建立在原有制度基礎(chǔ)上的延續(xù)。因此，這種近代的教育制度也就具有了某種傳統(tǒng)性和本地的色彩，傳統(tǒng)與近代性寓于同一體系，外來(lái)的文化與本土文化共生共存，一種不同于西方的教育現(xiàn)代化歷史的過(guò)程也許就是這樣發(fā)生的。

美國(guó)學(xué)者薩麗·鮑斯韋克(Sally Borthwick)指出，在歐美國(guó)家中，學(xué)校是一種分離于社區(qū)之外的組織，但學(xué)校的課程卻與社會(huì)的需求緊密配合，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的學(xué)校設(shè)立于社區(qū)之內(nèi)，與社區(qū)聯(lián)系密切，但學(xué)校的課程內(nèi)容卻與社區(qū)的需求脫節(jié)。的確，在中國(guó)，學(xué)校(某些書(shū)院也許例外)從來(lái)不是與世隔絕的清修之地。但是，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)校與社區(qū)息息相關(guān)的聯(lián)系正是中國(guó)學(xué)校預(yù)設(shè)的重要功能之一。中國(guó)學(xué)校對(duì)社會(huì)的影響并不在于其課程內(nèi)容，而在于學(xué)校在社區(qū)內(nèi)的地位與活動(dòng)?！督坦佟芬粫?shū)雖專(zhuān)講教官，但卻不能不涉及明代的學(xué)校及其功能。明代設(shè)計(jì)學(xué)校的教化功能十分明確，學(xué)校是地方人才薈萃之所，先賢先圣祭祀之地，舉行鄉(xiāng)飲酒禮、教習(xí)樂(lè)舞、表彰孝子節(jié)婦的場(chǎng)所，也是公藏圖書(shū)的地方，總而言之，是本地區(qū)文化和精神道德的中心。因此學(xué)校不僅是教育機(jī)構(gòu)，而且對(duì)本地社區(qū)禮儀風(fēng)尚，民俗道德都負(fù)有相當(dāng)責(zé)任。到了明代晚期，學(xué)校功能衰退，世風(fēng)日下，災(zāi)荒民變，異族入侵，于是黃宗羲、顧炎武等人主張重振學(xué)校的地位，并賦予其地方自治方面的功能，試圖將道德教化與地方自治借學(xué)校機(jī)構(gòu)而融為一體。清代學(xué)校系統(tǒng)名存實(shí)亡，教官不教，學(xué)生不學(xué)，于是學(xué)校在社區(qū)中的地位日見(jiàn)式微。清王朝鼎盛時(shí)，嚴(yán)刑竣法與仕途收買(mǎi)并用，尚足以安撫士人。及至清末，科舉敗壞，吏治腐敗，兼有內(nèi)亂外患，社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重，于是，改革呼聲日高，整頓學(xué)校作為改革的一個(gè)重要措施就呼之欲出。從這一角度看梁?jiǎn)⒊蹲兎ㄍㄗh》中把學(xué)校建設(shè)作為改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是相當(dāng)自然的事。而顧、黃的思想在清末民初廣為流行，民國(guó)時(shí)期在地方自治中呼聲很高的是“教育為地方自治之本”，也都是因?yàn)閷?duì)學(xué)校教化地方的功能寄予了厚望。二十年代后期陶行知在南京建立曉莊師范學(xué)校，其意并不僅僅在于培養(yǎng)小學(xué)教師。曉莊師范在當(dāng)?shù)爻蔀樯鐓^(qū)的中心，辦起小學(xué)，幼兒園，成人夜校，圖書(shū)館，衛(wèi)生所，甚至組織自衛(wèi)隊(duì)，積極參與社區(qū)生活的各項(xiàng)事務(wù)。建立這種教育機(jī)構(gòu)的意義，其實(shí)已經(jīng)超出了教育領(lǐng)域，而成為一種對(duì)社會(huì)組織形式的探索。不僅陶氏的實(shí)踐如此，中華民國(guó)的教育法令也規(guī)定了學(xué)校在地方自治中的重要地位和參與地方事務(wù)的必要。中國(guó)近代學(xué)校的這種特點(diǎn)和功能恐怕不是移植西式學(xué)校體系所能解釋的，它實(shí)際上是在中國(guó)本土文化資源基礎(chǔ)上對(duì)外來(lái)制度的再創(chuàng)造。在這里，傳統(tǒng)與近代的切割似乎就無(wú)從下手。

《教官》一書(shū)還談到了教官演變的另一方面。由于教官屬于官僚階層的末階，明代教官總體上受官僚制度的約束。例如在回避制度下，官員不得在自己的本籍任職。但是，教官薪俸微薄，多數(shù)有家室之累，遠(yuǎn)途任職有很大困難。更麻煩的是語(yǔ)言，南方出身的教官在北方任職，或北方人執(zhí)教南方，貽誤學(xué)生不說(shuō)，教官本人也深感不便。因此，許多教官尋求在本鄉(xiāng)附近的省份或縣份任職，以便就近照顧家庭，也無(wú)大的語(yǔ)言障礙。所以，有明一代，南人北教，北人南教的現(xiàn)象漸次減少。清代亦沿襲此例，教官除本府外，得以在本省任職。如果考察近代師范教育和教師養(yǎng)成制度，這種教師和教育管理人員本土化的傾向在二十世紀(jì)則更趨于明朗化。師范學(xué)校章程也明確規(guī)定了師范生畢業(yè)后必須服務(wù)于本地教育機(jī)構(gòu)。高等院校的教師及高層管理人員在民國(guó)時(shí)期流動(dòng)較為頻繁，但中等師資離鄉(xiāng)離土的則相對(duì)少一些，初等學(xué)校的教師幾乎沒(méi)有流動(dòng)。本土化的傾向在一九四九年以后更為強(qiáng)化，連高等院校師資的流動(dòng)率也變小，八十年代，這一傾向更為明顯。教師本土化固然是教育體系方面的問(wèn)題，需要對(duì)其利弊進(jìn)行分析研究，但是，這與近代以來(lái)中國(guó)持續(xù)存在的地方主義之間的關(guān)系也值得回味。

《教官》一書(shū)還對(duì)明代教官的考績(jī)與升黜制度及其方法進(jìn)行了考察考績(jī)與升黜的具體辦法除了考核教官本人“通經(jīng)”與否，即專(zhuān)業(yè)水平的高低外，更主要的是考察學(xué)生的中舉人數(shù)，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是考察“升學(xué)率”，即看教官名下的學(xué)生，有多少能考上舉人。例如一縣的教諭在九年任內(nèi)，若考出三名舉人，又考通經(jīng)書(shū)者，則可升遷；有舉人二名者，本等任用；如舉人不及二名者，則降級(jí)。對(duì)比八十年代和九十年代中國(guó)教育界出現(xiàn)的以升學(xué)率評(píng)定教師及學(xué)校優(yōu)劣的傾向，我們似乎可以作一點(diǎn)點(diǎn)聯(lián)想。也許中國(guó)教育制度有其自身的脈絡(luò)和命題，這些命題跨越如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、辛亥革命等等這樣的表層政治性變動(dòng)，保持了自己的延續(xù)性，而中國(guó)教育現(xiàn)代化所要面對(duì)的是這些命題的演變。這就使得中國(guó)教育的現(xiàn)代化表現(xiàn)出一種獨(dú)特的進(jìn)程，而這種獨(dú)特的進(jìn)程，正是歷史學(xué)家所要深入研究的。

(《明代的儒學(xué)教官》吳智和著，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局一九九一年版)