孟　悅

八、九十年代以來(lái)，全球資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著而少有研究的現(xiàn)象，也許可以用著名馬克思主義社會(huì)政治學(xué)家伊萬(wàn)·澤蘭尼(Ivan Szelenyi)的一句話來(lái)點(diǎn)破，即“沒(méi)有資產(chǎn)主的資本主義”?！稕](méi)有資產(chǎn)主的資本主義：后社會(huì)主義的財(cái)經(jīng)管理主義初探》一文的三位作者，吉爾·埃耶爾(Gil Eyal)，伊萬(wàn)·澤蘭尼和伊林諾·唐斯利(Eleanor Townsley)闡明，與東歐國(guó)產(chǎn)資源私有化過(guò)程相伴而生、相輔相成的與其說(shuō)是一個(gè)強(qiáng)有力的資產(chǎn)擁有者階級(jí)，不如說(shuō)是充塞并統(tǒng)治了社會(huì)和文化生活各個(gè)層面的資本主義準(zhǔn)則。而這些準(zhǔn)則的貫徹和提倡者尚不直接是資產(chǎn)者和股份擁有者，而是財(cái)政領(lǐng)導(dǎo)者和財(cái)政管理者，因?yàn)楹髢烧呤侵苯幼笥屹Y金的運(yùn)用和分配方式，并使之徹底資本主義化的關(guān)鍵性實(shí)權(quán)群體。他們的資本主義貨幣的知識(shí)和意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)著東歐社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化的運(yùn)作。

“沒(méi)有資產(chǎn)主的資本主義”一文旨在回答如何理解東歐現(xiàn)今社會(huì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題。東歐社會(huì)在近十年來(lái)經(jīng)歷了由上而下的資本主義化過(guò)程。如今的東歐社會(huì)雖然沒(méi)有出現(xiàn)大資產(chǎn)階級(jí)，但就市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)內(nèi)資本和國(guó)際大財(cái)團(tuán)的密切聯(lián)系來(lái)看，已經(jīng)是一個(gè)十足的按資本主義準(zhǔn)則行事的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)是通過(guò)誰(shuí)，借助什么，怎樣進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作的？

文章作者們認(rèn)為，時(shí)至今日，東歐和中歐的新型資本主義社會(huì)是由一個(gè)可以稱(chēng)之為“經(jīng)理階級(jí)”的新權(quán)勢(shì)群體主導(dǎo)運(yùn)轉(zhuǎn)的。這一新權(quán)勢(shì)群體是由上層技術(shù)型財(cái)政經(jīng)理人和新政體中的上層人物加之人文和社會(huì)科學(xué)的上層精英共同合成的。在目前看來(lái)，這個(gè)后社會(huì)主義的新權(quán)勢(shì)群體形成的基礎(chǔ)既非通常所說(shuō)的私有資產(chǎn)，又不完全是社會(huì)主義時(shí)期遺留下來(lái)的官僚體制。通常所說(shuō)的資產(chǎn)者階級(jí)在占有資產(chǎn)和生產(chǎn)工具的基礎(chǔ)上通過(guò)剝削工人勞動(dòng)力來(lái)榨取利潤(rùn)，因此依靠的是經(jīng)濟(jì)資本的運(yùn)作。官僚干部階層實(shí)行統(tǒng)治的權(quán)力是建立在相當(dāng)機(jī)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系上的(如政黨組織)，這種權(quán)力是“政治資本”的運(yùn)作。而后社會(huì)主義的新權(quán)勢(shì)階級(jí)在意義上最接近于布迪厄(Bourdieu)所說(shuō)的西方資本主義社會(huì)之“統(tǒng)治階級(jí)中的統(tǒng)治階層”，其權(quán)勢(shì)是通過(guò)操縱知識(shí)、科技專(zhuān)長(zhǎng)，以及操縱象征符號(hào)等“文化資本”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不同的是，在東歐的特定環(huán)境里，新的權(quán)勢(shì)階級(jí)從一開(kāi)始就沒(méi)有受到來(lái)自資產(chǎn)者方面的任何控制、挑戰(zhàn)或競(jìng)爭(zhēng)。

這一東歐社會(huì)特定的管理者階層是由什么人構(gòu)成的？“管理權(quán)力的最典型的代表人物不是一般的工業(yè)企業(yè)管理人，而是上層財(cái)政管理人”。這些人多是銀行行長(zhǎng)，投資和基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)，財(cái)政部的智囊專(zhuān)家們，國(guó)際金融和世界銀行的顧問(wèn)，以及為外國(guó)及國(guó)際投資部門(mén)工作的高級(jí)雇員。他們的權(quán)力不是根據(jù)他們?cè)谑澜玢y行中享有的股份來(lái)決定的，而是由他們對(duì)當(dāng)代全球資本主義運(yùn)作常規(guī)的“神秘”知解來(lái)顯示的。他們制定財(cái)政預(yù)算，出面進(jìn)行國(guó)際借款，規(guī)定外匯兌換比例以及流動(dòng)資金數(shù)量，主持貨幣改革或制定各種新的貨幣使用規(guī)則。他們由此而宣稱(chēng)自己懂得如何利用貨幣原理創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)條件和生活水平，從而贏得社會(huì)資本。而他們的專(zhuān)門(mén)“知識(shí)”與其說(shuō)是一種專(zhuān)長(zhǎng)不如說(shuō)是一種“唯金錢(qián)主義”或“貨幣萬(wàn)能主義”的意識(shí)形態(tài)，即相信錢(qián)是解釋和規(guī)范社會(huì)政治層面一切活動(dòng)的唯一方式。文章作者指出，這種知識(shí)或意識(shí)形態(tài)作為文化資本在東歐后社會(huì)主義社會(huì)里有獨(dú)一無(wú)二的政治功能：它是一種通過(guò)這些人制定的貨幣規(guī)則或貨幣改革來(lái)對(duì)全社會(huì)個(gè)人進(jìn)行控制的政治技術(shù)。雖然在意識(shí)形態(tài)上這些人持“反國(guó)家干預(yù)主義”，但在實(shí)際的改革和預(yù)算制定中，上層計(jì)劃者卻更深地卷入了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

這樣一個(gè)新精英財(cái)政管理群如何生成？文章作者回顧了匈牙利、波蘭、捷克在自六十年代末開(kāi)始的社會(huì)政治變遷引發(fā)的兩個(gè)影響深遠(yuǎn)的變化。一是政府部門(mén)向知識(shí)分子階層的開(kāi)放，由此知識(shí)分子的一部分人在官僚化過(guò)程中將文化資本變成權(quán)力運(yùn)作的一部分。二是政府開(kāi)放小范圍的私有資產(chǎn)活動(dòng)和第二職業(yè)，將“市場(chǎng)社會(huì)主義”合法化，由此形成一個(gè)由個(gè)人企業(yè)家和小商販構(gòu)成的小資產(chǎn)者群。一九八九年?yáng)|歐政局動(dòng)蕩后，舊有的共產(chǎn)黨干部大體被清除出政府和公眾生活領(lǐng)域，自上而下的資本主義由此一程緊似一程。一方面，經(jīng)濟(jì)資本占有者中的兩極化現(xiàn)象日益明顯；另一方面，政治家行列里出現(xiàn)了前所未有的改變，形成了職業(yè)型的新政治精英群，包括律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、工程師、歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家乃至劇作家。這一新政治精英群的核心乃是“技術(shù)官僚”和經(jīng)理人物。他們是經(jīng)濟(jì)部門(mén)的首腦，同時(shí)也占據(jù)著政府的主要政治和民事部門(mén)以及部長(zhǎng)層以上的領(lǐng)導(dǎo)位置?！凹夹g(shù)官員”和管理階層之所以會(huì)迅速掌握政府、經(jīng)濟(jì)和民事部門(mén)命脈的原因在于，他們集后社會(huì)主義社會(huì)最看重的三大資本于一身，即貨幣運(yùn)作的知識(shí)和意識(shí)形態(tài)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資本，以及由政治資本轉(zhuǎn)化而成的社會(huì)關(guān)系即人事實(shí)權(quán)。而這個(gè)新精英群體中的人文型則為“技術(shù)官僚”的意識(shí)形態(tài)提供合法性和話語(yǔ)辯護(hù)。比如，他們強(qiáng)調(diào)“反政治”以及提出“反意識(shí)形態(tài)”說(shuō)，通過(guò)否定知識(shí)和金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治內(nèi)涵，為“技術(shù)官僚”和管理人物們的知識(shí)和意識(shí)形態(tài)建立了合法化的基礎(chǔ)。當(dāng)然，他們也由此得到回報(bào)，比如可以把當(dāng)年社會(huì)主義時(shí)期留用于公共文化教育的錢(qián)以基金會(huì)的名義收入自己掌握之中。

文章作者們最后分析道，由于東歐及中歐是有多種財(cái)產(chǎn)形式以及不同權(quán)力組合的社會(huì)，這個(gè)新精英群體在走向“新階級(jí)”之路上仍可能遇到異變和抗衡。首先可能發(fā)生的異變之一是管理權(quán)易手。不少前社會(huì)主義管理人正致力買(mǎi)下產(chǎn)業(yè)管理權(quán)，從而變成資產(chǎn)業(yè)者。這當(dāng)然會(huì)受到來(lái)自小企業(yè)者自下而上的競(jìng)爭(zhēng)，盡管后者在一九八九年后進(jìn)入社會(huì)政治上層的機(jī)會(huì)微乎其微。另一個(gè)變異可能是“技術(shù)官僚”和財(cái)政人物變成外國(guó)投資的“買(mǎi)辦知識(shí)者”，比如將公司銀行賣(mài)給外國(guó)，而保留自己的管理者職位等。這一切，以及東歐后社會(huì)主義的權(quán)力運(yùn)作類(lèi)型，還都有待時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。不過(guò)這篇文章最主要的貢獻(xiàn)在于，它為后社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變、權(quán)力的運(yùn)作分化和轉(zhuǎn)化，以及社會(huì)政治分析提供了一種思考和描述的可能性和參照點(diǎn)。