俞偉超

近代科學(xué)范疇內(nèi)的中國考古學(xué)有了七十多年的歷史，經(jīng)過三、四代學(xué)者的努力，現(xiàn)在已對各古文化的譜系、基本面貌、歷史特點(diǎn)有了大致了解；對于這些古文化在全人類文化進(jìn)程中的位置及其價(jià)值，亦已開始思考；在即將來臨的新世紀(jì)中，必將能把中國境內(nèi)的古文化在全人類文化的譜系樹上加以定位并作出準(zhǔn)確評價(jià)，成為未來人們進(jìn)一步完善自己的共同而寶貴的精神財(cái)富。

對于考古學(xué)的建設(shè)來說，似乎需要有一種和平的、穩(wěn)定的社會環(huán)境，可是在這七十多年中，至少有三十年以上是在戰(zhàn)爭與社會動(dòng)亂的狀態(tài)下度過的。所以，只要我們想到八十年代初英國的丹尼爾在論述全球考古學(xué)史時(shí)所說二次大戰(zhàn)后中國出現(xiàn)了一個(gè)“考古學(xué)的黃金時(shí)代”，就不能不對曾為中國考古學(xué)的開創(chuàng)和發(fā)展作出過重要貢獻(xiàn)的一批前輩學(xué)者，例如我國考古學(xué)的總奠基人李濟(jì)、我國考古地層學(xué)的奠基人梁思永、田野發(fā)掘方法中國化的重要規(guī)范者石璋如、新中國考古學(xué)的重要籌劃和組織者夏鼐諸位先生，表示深深的敬意。其中，蘇秉琦先生是我國考古類型學(xué)的奠基人，并且自五十年代后期起，不斷對中國考古學(xué)體系的建設(shè)作出全局性意義的指導(dǎo)，所以當(dāng)他走完一生之路后，千百名弟子尊稱他為“一代宗師”。

秉琦師對中國考古學(xué)研究的貢獻(xiàn)，主要結(jié)集在以下三本書中。第一本是一九八四年六月由文物出版社出版的《蘇秉琦考古學(xué)論述選集》，反映了他最初四十年在發(fā)展考古類型學(xué)方面的成就。第二本是一九九四年九月由遼寧大學(xué)出版社出版的《華人·中國人·龍的傳人——考古尋根記》，主要反映了他在以后十年期間為尋找中國古史發(fā)展的軌道和模式所作的新探索。第三本就是一九九七年六月香港商務(wù)印書館初版、現(xiàn)由北京三聯(lián)書店重版的《中國文明起源新探》。

《考古學(xué)論述選集》收錄了一九四一——一九八三年寫的二十三篇著述，反映了秉琦師如何把由北歐學(xué)者創(chuàng)立的考古類型學(xué)加以中國化和如何進(jìn)一步發(fā)展的過程。

考古類型學(xué)是受生物分類學(xué)的啟發(fā)而產(chǎn)生的，主要研究考古學(xué)遺存外部形態(tài)的演變過程，所以又被稱作形態(tài)學(xué)或分類學(xué)。歐洲從十五世紀(jì)后期開始，出現(xiàn)了收藏羅馬古物的熱潮，逐漸形成了古物學(xué)；十八世紀(jì)擴(kuò)大到收藏希臘古物，進(jìn)而又?jǐn)U大到古典世界以外。十九世紀(jì)初，丹麥注意收藏北歐古物，為了探求古物的年代和族屬，從韋代爾—西蒙森和湯姆遜開始，對古物的形態(tài)和裝飾進(jìn)行分類研究。最明顯的差別自然是質(zhì)地，于是，提出了工具和武器經(jīng)歷了石器、青銅器和鐵器三時(shí)代說。這種意見很快就在瑞典、德國等國得到承認(rèn)，從此，類型學(xué)研究在北歐就成為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，終于出現(xiàn)了一位大師蒙德留斯。他在一九○三年出版的《東方和歐洲的古代文明諸時(shí)期》的首章中，系統(tǒng)敘述類型學(xué)理論，并把此章叫做“方法論”，標(biāo)志著考古類型學(xué)理論已經(jīng)成熟。

在我國，一九三○年梁思永先生首先對山西夏縣西陰村的仰韶陶片，進(jìn)行形態(tài)分類，把口緣、底部、柄或把手等部位，依其形態(tài)差別，給以不同符號，用一種多層符號來標(biāo)記陶器形態(tài)之別；但這樣的符號，并不能表現(xiàn)出器物的形態(tài)演化順序。當(dāng)時(shí)發(fā)掘到的西陰村仰韶陶片，并未復(fù)原出什么完整器形，僅僅面對著一大堆碎陶片，當(dāng)然難以找到合理的形態(tài)分類法?？墒鞘嗄旰罄顫?jì)先生在進(jìn)行殷墟銅器和陶器的形態(tài)分類時(shí)，盡管見到的是一大批完整器，但仍用著類似的多層符號記錄法。李濟(jì)和梁思永先生都是赴哈佛留學(xué)歸來的，他們所以使用這種方法，也許來自師承。但這種方法沒有尋找出器物的演化順序，所以，這種最初的嘗試，并未成功。

秉琦師在四十年代整理陜西寶雞斗雞臺溝東區(qū)等地的陶器時(shí)，則找出了同一種器物(如鬲)的不同演化軌道，因而先區(qū)分為不同的類(即型別)，再在同一類內(nèi)尋找演化順序，依次編號，由此而使用兩層符號(即型、式)來表示器物的演化順序。五十年代以來我國一系列類型學(xué)研究的實(shí)踐，證明了這種方法是合理的。秉琦師并未出國留學(xué)，但蒙德留斯的“方法論”于一九三五年在我國就出現(xiàn)了兩種譯本(鄭師許、胡肇春和滕固的)，秉琦師一定看到，而且直到五十年代還曾多次閱讀，可見他是把北歐學(xué)者創(chuàng)立的考古類型學(xué)理論，結(jié)合中國考古學(xué)的實(shí)際，成功地實(shí)現(xiàn)了中國化，從而奠定了我國考古類型學(xué)的基礎(chǔ)。

在此基礎(chǔ)上，一九五九年時(shí)，他在《洛陽中州路》一書中，又把二百六十座東周墓分為大、中、小三型和七個(gè)期別，即將每一座墓當(dāng)作一個(gè)整體來分型、分式，不僅找到了演化順序，還看出了墓主身份的差別。如果說，類型學(xué)本是為了尋找考古學(xué)遺存形態(tài)變化過程而出現(xiàn)的，現(xiàn)在則上升到了可以探索人們社會關(guān)系的高度。這是類型學(xué)的一大進(jìn)步。

在此需要說明的是，《中州路》全書中的資料介紹部分，并未按秉琦師心目中的方法來分類，所以在此書出版前的半年多，他曾在辦公室中手持一大疊中州路器物卡片遺憾地對我說：“真是沒有辦法。”此書中真正表達(dá)秉琦師想法的，是由他親自撰寫的“結(jié)語”部分。

秉琦師對考古類型學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，是在一九六五年的《關(guān)于仰韶文化的若干問題》中表達(dá)出來的。此時(shí)，他又找到了對考古學(xué)的文化要?jiǎng)澐謪^(qū)域類型、再按類型劃分期別、依期別來分析社會面貌的方法。這就揭示出了考古類型學(xué)具有為尋找文化前進(jìn)軌道和社會發(fā)展規(guī)律作好基礎(chǔ)準(zhǔn)備的能力。這個(gè)評論，我在一九八三年寫作《考古學(xué)論述選集》的“編后記”，時(shí)已經(jīng)提了出來。但現(xiàn)在還必須說明，秉琦師早在一九五一年調(diào)查西安灃西的古文化遺存后，已經(jīng)有了一點(diǎn)仰韶文化應(yīng)該劃分(區(qū)域)類型的想法，而自五十年代末以來，便一直把半坡和廟底溝視為仰韶文化中兩個(gè)并列的類型，從未動(dòng)搖過?？墒窃诹涟耸甏?，我國的絕大多數(shù)考古學(xué)者，包括我自己，都把這兩個(gè)類型靜態(tài)地當(dāng)作仰韶文化前、后兩階段的遺存，因而在當(dāng)年寫的“編后記”中，對此問題故意含糊其辭，回避明確說法。我是要到九十年代初，看到了山西垣曲古城鎮(zhèn)東關(guān)等地仰韶文化的材料后，才確信并列類型之說，懂得了原來以為證明半坡在前、廟底溝在后的一些地層關(guān)系，只是因?yàn)閺R底溝類型后來曾將其分布范圍擴(kuò)展很大，把以前曾是半坡類型的活動(dòng)區(qū)都包括在內(nèi)，才出現(xiàn)了早期半坡在下、晚期廟底溝在上的地層。

全國考古學(xué)界對于半坡、廟底溝相互關(guān)系的模糊認(rèn)識，在三十多年內(nèi)始終占有主要地位，秉琦師是唯一的清醒者?，F(xiàn)在回想，他當(dāng)年堅(jiān)持自己意見的道理其實(shí)很簡單，就是因?yàn)楦鶕?jù)器物形態(tài)演化的原理，在沒有外力影響下，半坡類型的杯口尖底瓶，不可能變成廟底溝類型的雙唇尖底瓶；半坡類型彩陶的魚紋、寬帶紋等，也不會變?yōu)閺R底溝類型的鳥紋和圓點(diǎn)弧線勾葉紋，等等。這一事例充分表現(xiàn)出秉琦師對類型學(xué)原理的把握是如何嚴(yán)格，也再一次說明真理有時(shí)確是在少數(shù)人手里。

秉琦師對發(fā)展考古類型學(xué)的思考，即使在十年動(dòng)亂期間，也未停止。所以當(dāng)文化革命結(jié)束后不久，他就在一九八一年發(fā)表了《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》這篇重要文章，對中國的新石器文化及部分青銅文化，作了全局性的歸納和區(qū)域類型的劃分，引起了我國新石器研究的極大變化。此文發(fā)表后首先產(chǎn)生的影響是，迅速?zèng)_垮了長期占主導(dǎo)地位的中國古文化的大一統(tǒng)思想。從二十年代以來陸續(xù)找到的仰韶、龍山、良渚、紅山等文化，由于分布地區(qū)不同，當(dāng)它們剛被發(fā)現(xiàn)后，很自然地被認(rèn)為是不同地區(qū)的不同文化。但當(dāng)五十年代后期至六十年代初發(fā)掘了華縣元君廟、泉護(hù)村和洛陽王灣等地的遺址后，因?yàn)榇蠹也粌H普遍誤認(rèn)為半坡和廟底溝是仰韶文化前、后階段的遺存，還因見到嵩洛地區(qū)的河南龍山文化是從當(dāng)?shù)匮錾匚幕l(fā)展而來的，遂出現(xiàn)了一股以黃河中游為中心的大一統(tǒng)思潮，以為馬家窯、半山、馬廠、紅山，乃至新發(fā)現(xiàn)的大汶口和大溪等彩陶發(fā)達(dá)的文化，都是從仰韶文化蔓衍出去的地方變體；山東的龍山文化，甚至江南的良渚文化和甘青的齊家文化，也被認(rèn)為是中原龍山文化的地方變體。這種思潮隨著各地的新發(fā)現(xiàn)和研究的深入，后來已慢慢退縮，但直到八十年代初還是有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｎ矣浀卯?dāng)此文發(fā)表后一個(gè)多月時(shí)，在王府大街的考古所中，夏作銘先生因剛從國外回來才看了這篇文章，就到秉琦師的辦公室里，對秉琦師還有安志敏先生和我說：“你(秉琦師)的文章很有意思，和你(安志敏先生)的看法不一樣——你是講大一統(tǒng)的?？上н@篇文章沒有附圖，別人不容易看懂。”另據(jù)一九八三年冬我在哈佛大學(xué)接觸到情況，這種大一統(tǒng)的思想，在美國等西方國家中當(dāng)時(shí)也有相當(dāng)影響。只要知道這種背景，便能明白正因此文沖破了三十年來大一統(tǒng)思想的樊籬，并相當(dāng)準(zhǔn)確地把我國境內(nèi)主要的新石器文化(含部分青銅文化)劃為六個(gè)大區(qū)和概括為面向海洋和面向內(nèi)陸兩大片，才有可能比較準(zhǔn)確地建立起我國考古學(xué)文化的譜系。

這篇文章最重要的價(jià)值，當(dāng)然還是在于正式提出了考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型理論。考古類型學(xué)的自身能力，本是只為確定各考古學(xué)文化的時(shí)、空位置及其相互關(guān)系；有關(guān)考古學(xué)文化中所見社會面貌的研究，則是依靠其他理論概念和方法來進(jìn)行的。研究古文化的全部面貌及其進(jìn)步過程和法則，的確需要許多其他學(xué)科的理論概念和方法，但區(qū)系類型理論的出現(xiàn)，就使考古學(xué)文化的時(shí)空關(guān)系能轉(zhuǎn)化為一個(gè)歷史的框架，從而為考古學(xué)和其他學(xué)科的連接建立起一個(gè)橋梁，使考古學(xué)材料可按其歷史的位置來研究其物質(zhì)的、社會的、精神的情況。這樣，中國考古學(xué)體系的建立就可以得到一個(gè)可靠的基礎(chǔ)。

《考古尋根記》收錄了一九七九——一九九四年的六十篇論述。

秉琦師倡導(dǎo)的考古類型學(xué)方法，自五十年代后期起接受者便逐漸增加，到了八十年代中期，成為大多數(shù)人的共識。當(dāng)這種變化發(fā)生后，秉琦師除了繼續(xù)對燕山南北和長城地帶、西北大地灣文化、黃河中游的晉文化、以蜀文化為中心的西南地區(qū)、環(huán)太湖區(qū)域、環(huán)渤海灣等地區(qū)的古文化指出在區(qū)系類型研究中應(yīng)該注意的要點(diǎn)外，已把精力轉(zhuǎn)向探討古文明進(jìn)程的另一些規(guī)律性問題。在近十年時(shí)間內(nèi)，提出了一系列有關(guān)文明起源及其進(jìn)步軌道的新概念，把中國考古學(xué)向更高的層次推進(jìn)。

要討論文明起源問題，似乎先要明確文化、文明、城市、國家等等基本概念，而這在國際范圍內(nèi)又是意見眾多、爭論不休的老難題。秉琦師則最不喜歡從概念到概念，卻常常是單刀直入地從實(shí)際現(xiàn)象中抽象出規(guī)律性的認(rèn)識。他在思考過程中，還喜歡和別人交換想法，補(bǔ)充自己的認(rèn)識。例如當(dāng)八十年代中期黃河中下游已確定了許多龍山階段的古城時(shí)，他就思索城市發(fā)生問題。那時(shí)我曾對他說，像西亞耶利哥那種已有石圍墻的新石器時(shí)代早期聚落，西方學(xué)者有時(shí)用“鎮(zhèn)”(town)來表示。后來他在規(guī)定“古城”這一概念時(shí)，就說這是指“城鄉(xiāng)最初分化意義上的城和鎮(zhèn)”。

正在此時(shí)，遼西地區(qū)相繼發(fā)現(xiàn)了紅山文化的祭壇、女神廟、積石冢和綏中到秦皇島的秦代離宮建筑群。他由此得到許多啟示，開始提出了遼西地區(qū)文明起源過程的想法，認(rèn)為古文化(指原始文化)、古城(指城鄉(xiāng)最初分化意義上的城和鎮(zhèn))、古國(指高于部落的、穩(wěn)定的、獨(dú)立的政治實(shí)體)這三個(gè)階段，是文明起源的邏輯的、歷史的過程。如果孤立思考古文化、古城、古國的概念，可以產(chǎn)生很多不同說法；但一當(dāng)放在文明發(fā)生的軌道上來考慮其位置，則會被賦予一種特定的、新的含義。

當(dāng)他最初提出“古文化、古城、古國”時(shí)，曾把“古國”一直講到戰(zhàn)國時(shí)期的燕文化。但后來則認(rèn)為出現(xiàn)了“壇”、“廟”、“?！钡募t山后期，已進(jìn)入“古國”階段。至公元前二○○○年以后的夏家店下層文化時(shí)期，從赤峰大甸子墓地的分析和英金河沿岸城堡群作鏈?zhǔn)脚帕袪顩r看，一種統(tǒng)轄了多個(gè)“古國”而獨(dú)霸一方的“方國”當(dāng)已存在，遼西地區(qū)已到了國家形態(tài)的第二階段。秦始皇兼并天下后在綏中到秦皇島留下的兩組大型宮殿遺址，象征著秦帝國的國門，標(biāo)志著此地同整個(gè)秦代一樣，進(jìn)入到了“帝國”階段。這就是他新提出的國家形態(tài)發(fā)展三部曲的基本脈絡(luò)。

僅僅二、三年后，他又在《國家起源與民族傳統(tǒng)(提綱)》和《<中國考古文物之美>序》中表達(dá)了“北方原生型”、“中原次生型”、“北方草原續(xù)生型”是國家形成三模式的理論。所謂“原生型”，是指像遼西的原始文化，基于本身產(chǎn)生的社會分工、分化而進(jìn)入古國以及方國階段，是中華大地上最早發(fā)生的文明，所以曾稱之為“中華文明的曙光”。所謂“次生型”，是指中原地區(qū)因在原始文化晚期就融入了來自多方的因素，又因四千年前的洪水與治水事業(yè)，強(qiáng)化了國家管理公共事業(yè)的職能，八方文化匯集中原，這里產(chǎn)生的文明就比更早出現(xiàn)的北方原生型文明起點(diǎn)更高，基礎(chǔ)要廣。中原的夏、商、周、秦，各有自身的開國史，其中的秦則完整地經(jīng)歷了自襄公的古國，經(jīng)繆公的方國而至始皇帝的帝國這種國家形態(tài)發(fā)展的三部曲。所謂“續(xù)生型”，是指北方草原民族的建國模式。東漢帝國解體后，從五胡經(jīng)遼、金、元至清那些北方民族，各自發(fā)生的古國、方國、帝國的過程，并非全由本身文明因素的自然積累，而是在本身文化原有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又因?yàn)闈h族文明的影響和依靠歷史的借鑒，走上了國家形態(tài)曾有飛躍發(fā)展階段的捷徑。

在這期間，他的另一重要思考是如何重建中國的遠(yuǎn)古時(shí)代。

這當(dāng)是秉琦師青年時(shí)期就已產(chǎn)生的愿望?！拔逅摹币院螅茖W(xué)、民主呼聲高漲，西方新思潮迅速傳播，知識界的思想發(fā)生很大變化。要求重新審視歷史，打破三皇五帝的傳統(tǒng)史學(xué)體系，成為時(shí)代的要求。于是，我國自身的考古學(xué)發(fā)生了；古史研究中的古史辨派出現(xiàn)了；傳說時(shí)代的研究開始了；人類學(xué)也傳人進(jìn)來。秉琦師于一九三四年在北師大歷史系畢業(yè)后即進(jìn)入北平研究院史學(xué)研究所考古組，此后畢生從事考古工作而未轉(zhuǎn)移愛好。他青年時(shí)代正處在史學(xué)新思潮蓬勃興起的環(huán)境中，從而有了搞清楚司馬遷以前的歷史、重建中國史前史的理想。自二十年代以來，為重建史前史，考古學(xué)一直奮斗不止；史學(xué)和人類學(xué)也作過許多嘗試，打下了一定的基礎(chǔ)。但“重建”應(yīng)有具體內(nèi)容，必須把考古學(xué)的材料、古史中的有關(guān)傳說、人類學(xué)的理論很好地結(jié)合起來，而當(dāng)時(shí)的條件與“重建”的目標(biāo)距離很遠(yuǎn)，所以在很長時(shí)間內(nèi)，這種愿望一直是學(xué)者們的一個(gè)夢。直到一九五四年和一九六二年李濟(jì)先生兩次在臺北所作重建中國上古史問題的演講中，仍然只是講了研究的范疇、材料的來源、思考與寫作的原則這些籠統(tǒng)的內(nèi)容(見張光直、李光謨編《李濟(jì)考古學(xué)論文選集》)。

但現(xiàn)在情況已經(jīng)大變。我國考古學(xué)文化的譜系已大致建立了起來；考古學(xué)文化與傳說時(shí)代對應(yīng)起來的研究，開始有了一點(diǎn)成果；考古學(xué)也正在努力擴(kuò)大自己的研究范疇和方法。秉琦師自己對國家產(chǎn)生典型道路的三歷程、國家形態(tài)發(fā)展的三部曲和國家形成的三模式的理論探索，正包涵著史學(xué)和人類學(xué)的一定內(nèi)容。秉琦師顯然已經(jīng)看到了這種新形勢，所以在八十年代后期就應(yīng)老同學(xué)白壽彝先生之約，承擔(dān)了由他籌劃并主持編纂的《中國通史》第二卷的主編工作，并在九十年代初正式提出“重建中國史前史”的口號，希望年輕時(shí)代就已發(fā)生的夢，能夠在不遠(yuǎn)的未來予以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，他對如何把考古學(xué)概念同歷史學(xué)概念對應(yīng)起來還作了一番思考，曾對我說：“石器時(shí)代距今遙遠(yuǎn)，有許多具體考古學(xué)材料，還有些古史傳說材料，可以叫做遠(yuǎn)古時(shí)代；夏商周三代則可稱上古時(shí)代；以后的，可像通常所說那樣，叫做古代、中古?！庇伤骶幍摹吨袊ㄊ贰返诙恚褪墙凶觥斑h(yuǎn)古時(shí)代”。

要把考古學(xué)同歷史學(xué)、人類學(xué)真正結(jié)合成一體，可能還要經(jīng)歷相當(dāng)時(shí)間；但把這三個(gè)學(xué)科結(jié)合起來“重建中國遠(yuǎn)古時(shí)代”，在下一世紀(jì)中一定能做得很好。

回顧秉琦師六十三年的考古生涯，他一直為考古學(xué)的進(jìn)步而不停頓地思考，幾乎沒有間歇。這也就使他長期抽不出時(shí)間來系統(tǒng)敘述自己的主要研究心得。一九九五年香港商務(wù)印書館總編輯陳萬雄先生特邀秉琦師于一九九六年前往深圳進(jìn)行寫作。在一個(gè)月內(nèi)，他靜靜地回憶畢生經(jīng)歷，系統(tǒng)地講述全部研究過程和成果。隨行的學(xué)生郭大順同志自始至終地作記錄，并窮數(shù)月之力，整理出《中國文明起源新探》初稿，按照秉琦師自己的話來說，這是“一本我的大眾化的著作，把我一生所知、所得，簡潔地說出來”(《明報(bào)月刊》一九九七年七期)。實(shí)現(xiàn)考古學(xué)的科學(xué)化和大眾化，是秉琦師的理想。他在生命的最后年代，歸納了一輩子進(jìn)行考古學(xué)研究所得認(rèn)識，用簡單而形象的語言，系統(tǒng)地表達(dá)出來，終于給大家留下了一本能供考古學(xué)界、史學(xué)界、人類學(xué)界，甚至是更為廣泛的民眾都愿意閱讀并能得到很多啟示的著作，無疑為本世紀(jì)的考古學(xué)文庫，增添了一本傳世之作。

此后不久，在一九九六年的十一月中旬，香港《明報(bào)月刊》主編古兆申先生又對秉琦師作了一次專訪，一九九七年一月中旬，秉琦師分四次作了回答，并由邵望平整理成《百萬年連綿不斷的中華文化——蘇秉琦談考古學(xué)的中國夢》一文(《明報(bào)月刊》一九九七年七期)。這正是秉琦師最后年代思考的精髓。這個(gè)“訪談錄”的內(nèi)容，頗似《中國文明起源》的濃縮，而有些地方又展開了一些，如關(guān)于文明的要素，便明白地說不宜把城市、文字、青銅器說成是三要素，也不要把稻谷、蠶絲、玉器說成是中國的文明因素，更不必劃出一個(gè)玉器時(shí)代。他說，文明“是數(shù)種文明因素交錯(cuò)存在、互相作用的綜合體?！茈y說進(jìn)入文明時(shí)代在物質(zhì)文化方面有什么統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，或者說有相同的物化形式”。在“訪談錄”完成過程中，秉琦師曾于一九九七年三月中旬把我叫去，讓我作些修改，說了一些想法，反復(fù)要我加強(qiáng)表達(dá)考古學(xué)研究對啟示今人的作用，并且一定要把我在他八十五壽辰時(shí)寫的祝壽之辭加進(jìn)去，即：“歷史已逝，考古學(xué)使她復(fù)活。為消失的生命重返人間而啟示當(dāng)今時(shí)代的，將永為師表?！蔽乙恢鄙钜詾楹兜氖?，當(dāng)時(shí)工作繁忙，交稿時(shí)間又緊，未能做好這一點(diǎn)；不過我已經(jīng)極為明白他此時(shí)是把尋找中華古文明的民族靈魂和精神支柱，作為思考的重心。我自己由于在一九九二年時(shí)，曾經(jīng)思考了人與動(dòng)物的根本區(qū)別和人類歷史的起點(diǎn)問題，已領(lǐng)悟到“古今一體”是人類社會的本質(zhì)性能，所以完全理解到他正在尋找的古今文化的內(nèi)在聯(lián)系，觸及到了考古學(xué)最根本的價(jià)值，深入到了考古學(xué)生命之樹的根系。秉琦師的研究境界，又開始了再一次的升華。

可惜生命的規(guī)律，停止了他的思考，一個(gè)半月后，六月三十日子時(shí)，秉琦師告別人世，引起了我國考古界的空前哀傷。但大家也還是懂得，他的理想自己只能實(shí)現(xiàn)一部分，一定要經(jīng)過一代又一代的努力，才能逐步達(dá)到。但無論如何秉琦師已把中國考古學(xué)推進(jìn)到了一個(gè)新高度，下個(gè)世紀(jì)的考古學(xué)者將在新的起點(diǎn)上前進(jìn)，定會使中國考古學(xué)取得更加輝煌的成果！

一九九八年三月十七日凌晨于北京

(《中國文明起源新探》，蘇秉琦著，將由三聯(lián)書店出版。)