杜曉勤

內(nèi)容提要:長(zhǎng)久以來(lái),人們?cè)谡撌龀跏⑻圃?shī)歌藝術(shù)發(fā)展時(shí),多注意到南北文化沖突、融合對(duì)盛唐詩(shī)歌藝術(shù)精神之影響,且認(rèn)為盛唐詩(shī)歌正是兼采南北詩(shī)風(fēng)之長(zhǎng)融匯而成的。這些看法大致不差,但似未見有人對(duì)此論題作進(jìn)一步的探究,故結(jié)論雖失之簡(jiǎn)略膚淺卻沿用至今。為此,本文擬從地域文化與詩(shī)歌藝術(shù)精神之關(guān)系入手,對(duì)南北朝后期至盛唐各地域文化碰撞、交匯、融合的線索進(jìn)行梳理,試圖較細(xì)致、深入地揭示地域文化之整合對(duì)初盛唐詩(shī)歌嬗變之影響,進(jìn)而從一個(gè)側(cè)面探討盛唐詩(shī)歌中所蘊(yùn)含的藝術(shù)精神之淵源。

一、南北朝后期三大地域文化的并存與交互影響

現(xiàn)在人們?cè)谡摷澳媳背?shī)歌藝術(shù)時(shí)多習(xí)慣于言南朝詩(shī)歌和北朝詩(shī)歌,在描述南北朝文化體系時(shí)也多說(shuō)江左文化與北方文化。其實(shí),在南北朝中后期存在著三大地域文化體系,也即江左文化、山東文化和關(guān)隴文化,而且受地域文化因素影響,三地之詩(shī)歌風(fēng)格和審美趣尚也不相同,各具特色。

首先,三地士子的人生追求、仕進(jìn)方式有別。大致說(shuō)來(lái),江左士子因多為士族,門閥意識(shí)較強(qiáng),具有較高的藝術(shù)修養(yǎng),故他們較注重文學(xué)藝術(shù)才華,多依憑門資進(jìn)身,進(jìn)而以文學(xué)游處,安流止足。山東士子則因多為禮樂、經(jīng)術(shù)傳家之舊士族,故他們多以經(jīng)術(shù)進(jìn)身,經(jīng)世致用。關(guān)隴一帶則多胡漢雜揉之軍事貴族,重軍功,尚俠義,輕死生。三地士子各不相同的人生追求、仕進(jìn)方式使得三地詩(shī)歌所吟詠之題材也各有側(cè)重,如江左詩(shī)歌多表現(xiàn)“吏隱合一”的閑雅情調(diào),大凡山水詩(shī)、艷情詩(shī)、宴飲詩(shī)、詠物詩(shī)、游戲詩(shī)都無(wú)不是他們?yōu)檎疽晕膶W(xué)游處、風(fēng)流相尚之產(chǎn)物。山東詩(shī)歌則多滲透著功名意識(shí)和濟(jì)世熱情,述懷言志詩(shī)、刺世諷諫詩(shī)甚至倫理說(shuō)教詩(shī),都是他們深厚的儒學(xué)功底、強(qiáng)烈的干進(jìn)心理的反映。關(guān)隴人士所寫之詩(shī)則多與邊塞征戰(zhàn)有關(guān),如征戰(zhàn)詩(shī)、俠客詩(shī)、思婦詩(shī)等。

其次,三地士子的性格也各不相同。相對(duì)而言,江左士子多清俊、秀逸,山東士子多儒雅、敦厚,關(guān)隴人士則較剛直、豪俠。受其性格影響,三地詩(shī)歌藝術(shù)審美觀也互異。江左詩(shī)人較崇尚清新、俊逸、秀麗之詩(shī)風(fēng),山東詩(shī)人則以典則、雅正為美,關(guān)隴詩(shī)風(fēng)則較慷慨、勁健。

盡管三大地域文化體系中的藝術(shù)審美觀趣尚各異,但它們對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)皆有正面及負(fù)面影響。換言之,三地詩(shī)風(fēng)都各有其優(yōu)缺點(diǎn)。如江左士子多喜觀賞自然山水,描述風(fēng)花雪月乃至日常生活中細(xì)碎物象,其優(yōu)點(diǎn)是審美細(xì)膩,表現(xiàn)精巧,缺點(diǎn)則是因安逸止足而風(fēng)力不振,且形式上也由于過分雕琢而矯糅失真。山東士子受儒家思想、經(jīng)世觀念影響,詩(shī)中多呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的功名心、進(jìn)取意識(shí),詩(shī)風(fēng)素樸、渾厚,然所失在格調(diào)重濁、古拙。關(guān)隴士子則因尚武豪雄,詩(shī)風(fēng)遒勁、質(zhì)直,然由于詩(shī)藝不精,亦不免有淺露、板滯之弊?？梢?南北朝后期并存三大地域文化影響下的詩(shī)風(fēng)各有其優(yōu)缺點(diǎn),都不是詩(shī)歌創(chuàng)作的理想形態(tài),故三地詩(shī)人為了發(fā)揮各自的詩(shī)歌藝術(shù)也都自覺不自覺地吸取其他地域文化體系中的文化藝術(shù)精髓,借鑒另兩地詩(shī)人的藝術(shù)長(zhǎng)處。

在南北朝中后期,南北文化藝術(shù)的流向多是南風(fēng)北漸,以江左文化輸入、影響山東文化、關(guān)隴文化為主,山東文化、關(guān)隴文化之間的相互滲透以及它們對(duì)江左文化之影響則不太明顯。

南北朝中前期南方書籍的北流和使者的互聘,對(duì)北方詩(shī)歌尤其是東魏、高齊詩(shī)風(fēng)之影響是比較有限的、表面的,北人主要是從使事用典、音韻聲律、繁文縟藻等方面仿效、學(xué)習(xí)江左詩(shī)風(fēng)。

但梁朝末年南人庾信、王褒之入北周和徐陵、蕭愨、顏之推等人之入北齊,對(duì)北方本土詩(shī)人創(chuàng)作風(fēng)格之影響較明顯。首先,在梁末使北之庾信、徐陵,及被虜入北之王褒、顏之推等人都是受永明以來(lái)新體詩(shī)風(fēng)熏染而成長(zhǎng)起來(lái)的詩(shī)壇大家,他們的詩(shī)作更得江左文化藝術(shù)之精髓。其次,庾信等人入北之時(shí),西魏、北周開國(guó)有時(shí),周室統(tǒng)治者漢化程度明顯增加,關(guān)隴軍事貴族子弟如宇文毓、宇文招輩對(duì)漢文化尤其是齊梁詩(shī)歌藝術(shù)也非常景慕,急于仿效。東魏、高齊政權(quán)中大部分漢族士子也產(chǎn)生了強(qiáng)烈的崇尚南朝文化藝術(shù)的心理。所以,此時(shí)無(wú)論是關(guān)右還是鄴下,都掀起了學(xué)南之風(fēng)。

盡管北人此次學(xué)南之舉亦開始于對(duì)辭藻、聲律之仿效,但他們對(duì)南人之藝術(shù)感覺、審美觀也漸漸認(rèn)同。如《周書》卷四十一《庾信傳》云,“(周)世宗、高祖并雅好文學(xué),信特蒙恩禮。至于趙、滕諸王,周旋款至,有若布衣之交?！痹阝仔?、王褒等人影響下,“朝廷之人,閭閻之士,莫不忘味于遺韻,眩精于末光”。其中周明帝宇文毓、李昶、滕王宇文*4、趙王宇文招猶熱衷于學(xué)習(xí)“庾信體”。宇文毓的《和王褒詠摘花》詩(shī)是典型的“齊梁體”,詩(shī)思流轉(zhuǎn),筆觸輕靈,詩(shī)境清空,饒有情韻,充分表現(xiàn)了他學(xué)習(xí)齊梁詩(shī)風(fēng)后所具有的細(xì)膩、空靈的藝術(shù)審美感覺。其《貽韋居士詩(shī)》、《過舊宮詩(shī)》均作于庾信入北之后,在聲律、辭藻、意境上頗類“老成”之“庾信體”。李昶《陪駕幸終南山詩(shī)》與庾信《陪駕幸終南山和宇文內(nèi)史》系唱和之作,遣辭、用韻、聲律皆與庾詩(shī)相仿佛,以至徐陵見后不由稱嘆道:“獲殷公所借《陪駕終南》、《入重陽(yáng)閣》詩(shī)及《荊州大乘寺》、《宜陽(yáng)石像碑》四首,鏗鏘并奏,能驚趙鞅之魂;輝煥相華,時(shí)瞬安豐之眼”(徐陵《與李那(即昶)書》,《全陳文》卷十)。另外,滕、趙二王亦多效庾信體。《周書》卷十三《趙王招傳》:“學(xué)庾信體,詞多輕艷。”滕王*4更是經(jīng)常與庾信詩(shī)文唱和,且為《庚子山集》作序,對(duì)庾信詩(shī)文推崇備至。

再如,在顏之推、蕭愨、蕭放等人入北之前及入北之初,北齊詩(shī)人尚停留在對(duì)南朝詩(shī)歌簡(jiǎn)單模仿的水平上。如邢劭、魏收是北齊最引以為自豪的兩大才子,然兩人彼此挖苦對(duì)方剽竊齊梁詩(shī)文,且“他們的詩(shī)大多為應(yīng)酬贈(zèng)答,無(wú)甚可觀,寫景也只是從南朝詩(shī)中竊來(lái)幾句浮詞麗語(yǔ),再點(diǎn)綴一點(diǎn)頌祝之詞”。邢、魏兩人尚如此,其他的“鄴下文人學(xué)習(xí)齊梁詩(shī),純從辭采華艷著眼。對(duì)于南朝的好詩(shī)并不能欣賞”①。顏之推《顏氏家訓(xùn)》卷第四《文章第九》云:“王籍《入若耶溪詩(shī)》云:‘蟬噪林逾靜,鳥鳴山更幽。江南以為文外斷絕,物無(wú)異議。簡(jiǎn)文吟詠,不能忘之,孝元諷味,以為不可復(fù)得,至《懷舊志》載于《籍傳》。范陽(yáng)盧詢祖,鄴下才俊,乃言‘此不成語(yǔ),何事于能魏收亦然其論?！蓖瑫州d:“蘭陵蕭愨,梁室上黃侯之子,工于篇什。嘗有《秋詩(shī)》云:‘芙蓉露下落,楊柳月中*5?！釔燮涫捝?宛然在目。穎川荀仲舉、瑯琊諸葛漢,亦以為爾。而盧思道之徒,雅所不愜?！雹谌欢?由于與顏之推、蕭愨等人的長(zhǎng)期相處、詩(shī)文唱和,盧思道等北地詩(shī)人對(duì)齊梁詩(shī)歌的表現(xiàn)技巧、意境也漸能理解、認(rèn)同,并創(chuàng)作了一些酷似南人的作品。如盧思道的《*6歌行》、《采蓮曲》頗得南詩(shī)清艷、綺越之韻致,其《賦得珠*7詩(shī)》也不是事典、辭藻的堆砌,而是理新意愜,有清怨之氣。其《聽鳴蟬篇》系與顏之推、陽(yáng)休之等人唱和之作,然“思道所為,詞意清切,為時(shí)人所重。新野庾信遍覽諸同作者,而深嘆美之”(《隋書》卷五十六《盧思道傳》)。當(dāng)然北齊詩(shī)人、北周詩(shī)人對(duì)齊梁詩(shī)風(fēng)也非毫無(wú)選擇地全盤接受。因其自然山川與江南水鄉(xiāng)景色迥異,故齊梁詩(shī)歌中清新、秀美的山水詩(shī)在北朝詩(shī)中就不多見③。又因北地士子無(wú)論是山東高門大族還是關(guān)隴軍事貴族對(duì)婦女之態(tài)度皆與江左士族不同,北地詩(shī)歌中的艷情之作也較少,那種帶有猥狎眼光的色情詩(shī),北人幾乎沒有。

相比較而言,北齊與北周無(wú)論在文化交流還是在詩(shī)風(fēng)影響方面都較少,北周平齊時(shí),曾從鄴下虜?shù)靡慌膶W(xué)之士,他們?cè)谌胫芎笏髦?shī)在詩(shī)思、意境上均較關(guān)隴詩(shī)人更勝一籌,但由于北周本土詩(shī)人詩(shī)作留存甚少,尚不能看出北齊詩(shī)人之影響。另外,在北齊、北周末年,入北南人有一部分被放歸江左了,如沈炯,江陵陷,入西魏;紹泰中,歸國(guó);陳受禪,又仕陳。他在西魏時(shí)也曾寫過一些表現(xiàn)鄉(xiāng)關(guān)之思、蕭瑟之感的詩(shī)作,如《獨(dú)酌謠》、《長(zhǎng)安還至方山愴然自傷詩(shī)》、《建除詩(shī)》、《賦得邊馬有歸心詩(shī)》等,皆與庾信心境類似、風(fēng)格相同。而且他在長(zhǎng)安受關(guān)隴軍事貴族尚武任俠性格之影響,作《長(zhǎng)安少年行》詩(shī),在歌詠長(zhǎng)安少年俠客勇武豪雄的同時(shí)也融入自己的滄桑之感、亡國(guó)之悲,剛健中含悲愴之氣。然他在歸梁陳后,在詩(shī)壇影響卻不大,也未見江左士子向其學(xué)習(xí)的跡象。又如徐陵、周弘正在鄴下和長(zhǎng)安之時(shí),都曾受北地勁健、悲慨詩(shī)風(fēng)之影響,寫出了《隴頭水》、《出自薊北門行》、《驄馬驅(qū)》、《劉生》(此前徐陵作)、《隴頭送征客詩(shī)》、《于長(zhǎng)安詠雁詩(shī)》(此兩首周弘正作)等或詠北人任俠尚武之精神、或訴鄉(xiāng)關(guān)之思的作品。但他們?cè)跉w南后,心境變了,詩(shī)風(fēng)又回到齊梁老路去了。至于陳時(shí)其他詩(shī)人,更因無(wú)入北或屈節(jié)仕北之經(jīng)歷,也就不可能寫出具有北地真實(shí)感受,表現(xiàn)北人性格精神的剛健、悲慨之作了。

總之,在南北朝中后期,由于南人大量入北,無(wú)論是鄴下詩(shī)人還是關(guān)隴詩(shī)人都爭(zhēng)相仿效、學(xué)習(xí)齊梁詩(shī)風(fēng),有選擇地吸收江左詩(shī)歌繽紛、縟麗之辭藻,精工細(xì)密之聲律,細(xì)膩的藝術(shù)感覺,清怨、空靈之意境,以發(fā)展自身的詩(shī)歌藝術(shù),故北地詩(shī)歌尤其山東詩(shī)歌發(fā)展較快。與此同時(shí),江左則因詩(shī)人們素來(lái)輕視北地詩(shī)人之水平,又多無(wú)入北、使北之經(jīng)歷,故幾乎未受北地文化藝術(shù)精神之影響,詩(shī)風(fēng)亦沿襲齊梁余風(fēng)而漸走漸衰,乃至發(fā)展到陳末淫靡、纖弱的境地。

二、隋代三大地域文化的交匯與詩(shī)風(fēng)之變

平陳以后,楊隋很快就實(shí)現(xiàn)了地理、政治雙重意義上的南北一統(tǒng),但文化意義上的南北統(tǒng)一甚至連關(guān)隴文化與山東文化之融合也未能在短時(shí)期內(nèi)完成,而是經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的交匯、沖突、部分融合的過程。相應(yīng)地,三地詩(shī)風(fēng)也在不同程度受到其他兩地詩(shī)風(fēng)之影響而變化著。

隋文帝楊堅(jiān)推行的是關(guān)隴文化本位政策,他在即位后對(duì)山東文化和江左文化都采取了遏制、排斥之態(tài)度,加上他“不敦詩(shī)書”(《隋書》卷三十八《循吏傳序論》),對(duì)江左詩(shī)風(fēng)之輕艷、綺艷尤為不滿。與隋高祖相似,隋初關(guān)隴重臣如高*8、李諤等人斥南朝詩(shī)樂為“亡國(guó)之音”,對(duì)齊梁詩(shī)風(fēng)“遺理存異,尋虛逐微,競(jìng)一韻之奇,爭(zhēng)一字之巧。連篇累牘,不出月露之形;積案盈箱,唯是風(fēng)云之狀”(《隋書》卷六十六《李諤傳》)的創(chuàng)作風(fēng)尚深惡痛絕。受輕文藝、忽文詞的文化觀的制約,隋初關(guān)隴軍事貴族的詩(shī)文創(chuàng)作水平不但沒有提高,甚至連西周宇文毓、宇文招、李昶等人都不如。隋高祖楊堅(jiān),現(xiàn)存詩(shī)一首《宴秦孝王于并州作詩(shī)》,用樸質(zhì)的語(yǔ)言,四言的句式,表達(dá)了青春已逝、生死無(wú)常的遲暮之感,疑是有意追慕曹操而作,未見一點(diǎn)受齊梁詩(shī)風(fēng)影響的跡象。其他關(guān)隴重臣如高*8、李諤、蘇綽等人則無(wú)一首存詩(shī),亦可見隋初關(guān)隴詩(shī)人詩(shī)藝發(fā)展之緩慢。

由齊入周、又由周入隋的山東舊族詩(shī)人,由于受到關(guān)隴豪族尚武任俠性格之影響,也創(chuàng)作了一批表現(xiàn)征戰(zhàn)、行役、思婦等題材的作品。如李德林,博陵安平人,仕北齊,官至儀同三司。入周,授內(nèi)史上士。隋初任內(nèi)史令。其家世本以儒學(xué)、經(jīng)術(shù)為擅長(zhǎng),但他在入周、入隋后受關(guān)隴地域文化影響,也創(chuàng)作了《相逢狹路間》等頗具豪爽、放曠情懷的作品,在隋高祖巡幸途中,創(chuàng)作了《從駕巡游詩(shī)》、《從駕還京詩(shī)》等耀揚(yáng)文治武功、氣勢(shì)豪雄的詩(shī)作。再如辛德源,本隴西狄道人,仕北齊歷散騎侍郎、郎中,齊滅仕周。隋受禪,隱于林慮山中,謫從軍討南寧,還,牛弘薦修國(guó)史。轉(zhuǎn)咨議參軍卒。其所作《短歌行》、《白馬行》等詩(shī)尚武任俠、豪氣縱橫,有放曠、俊爽之氣;當(dāng)為入周、隋后之作。在隋初的山東詩(shī)人中,薛道衡最得關(guān)隴地域文化之精髓,他不但在入周之后創(chuàng)作了豪邁、樂觀、志在封侯的《渡河北詩(shī)》,入隋之后又與楊素唱和,創(chuàng)作了《出塞二首》等表現(xiàn)征戰(zhàn)生活的邊塞詩(shī)。其《昔昔鹽》以艷麗的筆觸,表達(dá)了思婦的清怨、惆悵,是齊梁詩(shī)風(fēng)、關(guān)隴詩(shī)風(fēng)融通后的藝術(shù)結(jié)晶。

南北文化的統(tǒng)一,是在隋煬帝楊廣手中開始的。楊廣早在任淮南道行臺(tái)尚書令,駐壽春時(shí),就已在為平陳做文化上的準(zhǔn)備。平陳之后,他搜羅、保存了大量江左圖書經(jīng)籍。任揚(yáng)州總管期間,他又對(duì)江左人士進(jìn)行文化籠絡(luò)、統(tǒng)一工作。首先,他利用智凱等佛教高僧拉攏江左士族,其次,他還尊崇道教,以籠絡(luò)江左下層民眾,另外,他聚集了一百多位江左士族中善詩(shī)能文者,到揚(yáng)州講授和撰述。

在即位以后,隋煬帝著手改變高祖排斥江左文化、鄙薄齊梁詩(shī)風(fēng)之傳統(tǒng),致力于南北文化的融合,關(guān)隴詩(shī)風(fēng)與江左詩(shī)風(fēng)的交融。在禮儀方面,隋煬帝一改高祖時(shí)參訂朝儀者多關(guān)隴、山東儒生之格局,吸收許善心、褚亮、柳*9等南方儒士以定儀制。在作樂方面,他首先將宋齊以來(lái)舊樂引入太常署、清商署,又用許善心、柳顧言、虞世基、蔡征等南士創(chuàng)制雅樂歌辭。大業(yè)中,他更是兼采南北雅俗音樂,“以所征周、齊、梁、陳散樂,悉配太常,皆置博士弟子以相傳授,樂工至三萬(wàn)余人”(《資治通鑒》卷一八一《隋紀(jì)五》,“煬帝大業(yè)六年”)。在詩(shī)風(fēng)融匯方面,他不但擢引、召集了眾多江南詩(shī)人,還虛心向他們學(xué)習(xí)詩(shī)文創(chuàng)作藝術(shù)。如庾自直、諸葛穎等人在高祖朝皆郁郁不得志,是楊廣聞其詩(shī)名,引為學(xué)士的;虞綽、王胄、王*:等江左文士都是陳亡之后就被楊廣召至,以盡文學(xué)之用的。

由于隋煬帝虛心學(xué)習(xí)、與南士經(jīng)常詩(shī)文唱和,他對(duì)江左詩(shī)歌藝術(shù)在表現(xiàn)技巧、意境、聲律等方面的真昧也體悟頗深,不但創(chuàng)作了《江都宮樂歌》、《江陵女歌》、《泛龍舟》等頗具江都民歌情調(diào)的樂府作品,還創(chuàng)作了《四時(shí)白皚歌》、《春江花月夜》等深得齊梁陳藝術(shù)真精神的婉麗之作。更可貴的是,隋煬帝的一些寫景詩(shī)如《月夜觀星詩(shī)》、《悲秋詩(shī)》、《春江花月夜》(其一)等,能將關(guān)隴詩(shī)人的慷慨意氣與江左文士細(xì)膩、婉轉(zhuǎn)的情思融為一體,創(chuàng)造出深沉、蘊(yùn)藉的詩(shī)境來(lái),預(yù)示了初盛唐詩(shī)歌的發(fā)展方向④。在隋煬帝重南、學(xué)南風(fēng)氣的熏染下,一些由周入隋的關(guān)隴軍事貴族也紛紛效仿江左詩(shī)風(fēng)。如崔仲方,在周以軍功授平東將軍、銀青光祿大夫,授儀同,進(jìn)爵范陽(yáng)縣侯。隋受禪后,進(jìn)位上開府;煬帝即位后,遷代州總管。其《小山詩(shī)》、《夜作巫山詩(shī)》,蕭散疏野,深得南人之清致。于仲文,倜儻有大志,氣調(diào)英拔,在周起家趙王屬、東郡太守;隋高祖受禪后,以軍功拜太子右衛(wèi)率;煬帝時(shí),遷大將軍;其《侍宴東宮應(yīng)令詩(shī)》是入隋后宴飲應(yīng)制之作,辭藻富麗繁縟,明顯受到江左詩(shī)風(fēng)之影響。楊素之所以在當(dāng)時(shí)詩(shī)人中,能夠逸出一般文士之上、聲名盛極一時(shí),也主要是因?yàn)樗焉噪x齊梁纖*<、縟麗之境,能用清俊婉麗的筆觸,表現(xiàn)其尚武任俠、建立功名的豪雄意氣,以及仕途遭挫后的郁悶、激憤之情,形成“詞氣宏拔,風(fēng)韻秀上”,渾厚蘊(yùn)藉的藝術(shù)風(fēng)格。

同時(shí),由于煬帝之召引、接納,江左有一大批文士來(lái)到長(zhǎng)安。他們?cè)陉P(guān)隴、山東文化的影響下,面對(duì)北國(guó)山川風(fēng)物,寫出的詩(shī)作也多少融入了關(guān)隴、山東文化的因子。首先,入隋南人由于受到北方獨(dú)特的婦女觀的制約,極少創(chuàng)作艷情詩(shī),諸人竟無(wú)一首色情詩(shī)傳世。其次,入隋南人受北人經(jīng)世致用、建立功名意識(shí)之影響,也創(chuàng)作了一些感嘆人生、仕途蹉跎的慷慨之作。如柳莊《劉生》詩(shī)通過歌頌豪俠、勇武的劉生抒發(fā)了自己慷慨的人生意氣。何妥的《入塞》詩(shī)也坦露了他急于建功立業(yè)的心跡。再如王胄的《白馬篇》、《紀(jì)遼東二首》皆流露出他志在立功封侯的闊大襟抱。柳*9《陽(yáng)春歌》、王胄《酬陸常侍詩(shī)》、《答賀屬詩(shī)》、《臥疾閩越述凈名意詩(shī)》、虞綽《于婺州被囚詩(shī)》等,則對(duì)仕途沉浮、人生禍福進(jìn)行較深刻的反思,筆調(diào)沉痛,皆非齊、梁、陳士族詩(shī)人所能寫出,標(biāo)志著江左詩(shī)人入隨后的詩(shī)風(fēng)之變。

綜上,隨著隋初三地地理、政治的統(tǒng)一,更因?yàn)樗鍩垡幌盗薪y(tǒng)一南北文化政策的推行,山東文化、關(guān)隴文化與江左文化已初步開始融合,三地詩(shī)人由于得聚京師、切磋詩(shī)藝,各自的詩(shī)歌也在不同程度上受其他兩地詩(shī)風(fēng)影響,漸朝健康、理想的方向發(fā)展,為初盛唐時(shí)期文化、詩(shī)風(fēng)的進(jìn)一步整合作了較好的鋪墊。

三、因隋之舊的唐初文化格局與詩(shī)壇風(fēng)尚

無(wú)論是文化格局還是詩(shī)壇風(fēng)尚,唐初武德、貞觀中都沿襲隋朝之舊,而小有變化。唐高祖李淵在代隋建唐過程中,軍事上主要依靠關(guān)隴軍事貴族以及一直依附關(guān)隴軍事貴族的蕭氏、虞氏等為數(shù)不多的江左士族,故在高祖朝十二名宰相中,有九人出自關(guān)隴集·5·地域文化的整合和盛唐詩(shī)歌的藝術(shù)精神

團(tuán),蕭*=、陳叔達(dá)等梁、陳皇室,皆因依附關(guān)隴集團(tuán)而得居高位。而且,與隋文帝類似,唐高祖對(duì)山東舊族文化和江左士族文化尤其是詩(shī)歌藝術(shù)也采取了排斥、批判之態(tài)度。如《舊唐書》卷六十四《太子建成傳》載:“高祖呼太宗小名謂裴寂等:‘此兒典兵既久,在外專制,為讀書漢所教。非復(fù)我昔日子?！薄顿Y治通鑒》卷一九○系此事于高祖武德五年(623年)。由高祖稱秦王所引之江南文士為“讀書漢”可知,高祖身上尚殘留著相當(dāng)濃重的胡化特征,在政治、文化方面均實(shí)行著較嚴(yán)格的“關(guān)中本位政策”,對(duì)江左文化及親近江左文化的秦王不喜歡,對(duì)山東人士無(wú)論是士族還是微族,高祖皆實(shí)行著壓抑、打擊之政策。所以唐初武德中,高祖及其關(guān)隴集團(tuán)出身之重臣皆無(wú)詩(shī)歌創(chuàng)作之興趣,全無(wú)詩(shī)作傳世,遑論詩(shī)藝之發(fā)展了。

相形之下,唐太宗的文化建設(shè)意識(shí)就強(qiáng)烈得多,而且他對(duì)江左文化及山東文化之態(tài)度也與高祖大異。

早在為秦王時(shí),李世民就延攬了一些江左文士,擴(kuò)大了自己的勢(shì)力,與太子建成爭(zhēng)權(quán)奪位。到武德四年,他開“文學(xué)館”時(shí),“十八學(xué)士”中出自江左的就有虞世南等七人。在這些江左文士的熏染下,“少尚威武,不精學(xué)業(yè)”的李世民就喜歡上了江左文化藝術(shù)。即位之后,唐太宗經(jīng)常與江左文士在為政之暇“高談典籍,雜以文詠,間以玄言”(《舊唐書》卷七十二《李百藥傳》),并虛心學(xué)習(xí)江左文化藝術(shù)。對(duì)于齊梁詩(shī)風(fēng),他也未像周隋以來(lái)的一些關(guān)隴貴族那樣持批評(píng)、責(zé)斥之態(tài)度,而是與隋煬帝楊廣一樣,表現(xiàn)出一份回護(hù)與欣賞。不但在朝廷上當(dāng)面批駁了御史大夫杜淹等人提出的陳之樂府系“亡國(guó)之音”的觀點(diǎn),而且對(duì)東晉陸機(jī)、陸云兄弟的詩(shī)文作出了極高的藝術(shù)評(píng)價(jià);在創(chuàng)作實(shí)踐中,他虛心向虞世南等江左詩(shī)人請(qǐng)教,對(duì)魏徵、令狐德*>等人抨擊的“庾信體”心慕手追,創(chuàng)作了不少具有“徐庾風(fēng)氣”的作品?？赡苁莻€(gè)人氣質(zhì)及藝術(shù)感悟力等方面的原因,唐太宗對(duì)江左文化藝術(shù)尤其南朝詩(shī)歌藝術(shù)精神的把捉,遠(yuǎn)沒有隋煬帝準(zhǔn)確。他所作的齊梁體、徐庾體詩(shī)只是在辭藻、聲律、句法等方面頗似,意境則不類。而且,唐太宗還創(chuàng)作了一些艷情詩(shī),識(shí)見亦弗如隋煬帝。

在唐太宗大倡南風(fēng)的影響下,貞觀中一些關(guān)隴軍事貴族也紛起效尤。如長(zhǎng)孫無(wú)忌,系關(guān)隴集團(tuán)八大柱國(guó)后代,“雅有武略”,對(duì)江左綺艷、癧麗的詩(shī)風(fēng)卻極感興趣。如其《新曲二首》學(xué)南朝吳歌,以輕艷出之,字面冶蕩,情思淫靡。鄭世翼《看新婚詩(shī)》系一首庸俗色情詩(shī),格調(diào)低下,其《看佳人負(fù)錢》詩(shī)有調(diào)情之意,無(wú)聊之極。蕭德言《詠舞》詩(shī)亦輕艷麗靡,酷似南朝宮體之作。在作宴飲游賞詩(shī)時(shí),關(guān)隴集團(tuán)出身的貞觀勛貴們,多著眼于辭飾。楊師道,系隋宗室,入唐尚桂陽(yáng)公主,封安德郡公,他于退朝后“必引當(dāng)時(shí)英俊,宴集園池”,“文會(huì)之盛,當(dāng)時(shí)莫比”(《舊唐書》卷六十二《楊師道傳》)。于志寧,亦為西魏八大柱國(guó)后代,在貞觀中頗附庸風(fēng)雅,史稱其“雅愛賓客,接引忘倦,后進(jìn)文筆之士,無(wú)不影附”(《舊唐書》卷七十八《于志寧傳》)。貞觀中他也曾在私宅舉行過一次大型詩(shī)文酒會(huì)。從現(xiàn)存詩(shī)作看,當(dāng)時(shí)的諸多宴飲詩(shī)正如封行高《冬日宴于庶子宅各賦一字得色》詩(shī)中云“雅引發(fā)清音,麗藻窮雕飾”,均以齊梁詩(shī)風(fēng)為尚,多鋪排縟辭麗藻,吟詠聲色歌舞、園池之美。至此我們可以看出,唐太宗等關(guān)隴詩(shī)人主要是學(xué)習(xí)齊梁詩(shī)歌中辭藻、句法、聲律等形成因素,以及宴飲、艷情、詠物等題材,對(duì)意境、情韻及細(xì)膩的審美感覺則領(lǐng)會(huì)不深,所以其詩(shī)歌創(chuàng)作成就反而不如隋時(shí)之關(guān)隴詩(shī)人。

貞觀中,唐太宗一方面壓制山東舊族,另一方面又大量擢拔山東微族士人。魏徵、王癆、房玄齡、杜如晦等人皆非山東高門,他們的詩(shī)歌藝術(shù)修養(yǎng)遠(yuǎn)不如齊周隋之際的盧思道、薛道衡等破落士族子弟,但經(jīng)世致用的精神、建功立業(yè)的意識(shí)、儒家政治倫理觀念卻絲毫不減盧、薛等人,所以他們?cè)谒迥?zhàn)亂和建唐過程中也創(chuàng)作了一些質(zhì)樸無(wú)文、直抒胸臆的述懷言志詩(shī),如魏徵《述懷》,李百藥《途中述懷》、《鄂城懷古》、《謁漢高廟》、《春眺》,杜淹《召拜御史大夫贈(zèng)袁天綱》、《寄贈(zèng)齊公》等詩(shī)。在詩(shī)歌創(chuàng)作觀念上,由于山東微族人士對(duì)關(guān)隴集團(tuán)政治上的高度依附,以及其自身渾厚的儒家政治教化觀念,使得他們?cè)谠u(píng)價(jià)江左詩(shī)歌時(shí),嚴(yán)格執(zhí)行“關(guān)中文化本位政策”,對(duì)齊梁綺靡輕艷的詩(shī)風(fēng)大加抨擊,斥之為“亡國(guó)之音”,對(duì)西魏、北周、隋初關(guān)隴文化保守派的“復(fù)古明道”觀稱頌不已。但是由于唐太宗本人已不恪守“關(guān)中文化本位政策”,加上唐太宗在貞觀中后期對(duì)山東微族的大臣也漸疏遠(yuǎn),所以魏徵等人對(duì)南朝詩(shī)風(fēng)之批評(píng),對(duì)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作風(fēng)尚的影響就不十分明顯。當(dāng)然,魏徵在《隋書·文學(xué)傳序》中對(duì)江左、河朔詩(shī)風(fēng)之評(píng)價(jià)及兼采南北之長(zhǎng)的設(shè)想,是符合初盛唐詩(shī)歌發(fā)展方向的,惜當(dāng)時(shí)未有人身體力行之。

由陳、隋入唐的江左士人由于受到唐太宗的重用,心境未有大變,他們除了創(chuàng)作了一些歌功頌德、富麗堂皇的頌體詩(shī)外,大多依然參加公私詩(shī)酒文會(huì),寫著宴飲詩(shī)、游賞詩(shī)、詠物詩(shī)、應(yīng)令詩(shī)、應(yīng)制詩(shī),詩(shī)境未有大的拓展,稍有變化的是,他們?cè)谌胩坪蟾卦屣?字面由原來(lái)的清麗、艷麗漸向縟麗、富麗轉(zhuǎn)化。江左文士中只有虞世南在入長(zhǎng)安后,能將關(guān)隴剛健、豪俠的文化氣息融入詩(shī)中,其《從軍行二首》、《擬飲馬長(zhǎng)城窟》、《出塞》、《結(jié)客少年場(chǎng)行》等詩(shī),由于有隨秦王出征的親身感受,故頗真切、感人,顯示出其采南北詩(shī)風(fēng)之長(zhǎng)后所達(dá)到的藝術(shù)新境。另外,與隋代江左詩(shī)人相比,唐初江左文士很少具有功名意識(shí)和慷慨意氣,隋時(shí)南人尚作有一些渴求建功立業(yè)和感嘆仕途不遇的作品,唐初江左文士則絕少此類詩(shī)作。其原因可能是:第一,殘余的江左士族在隋初曾遭摒棄、壓制,故多怨憤;唐初則多受高祖、太宗賞識(shí),境遇變了。第二,隋朝關(guān)隴軍事貴族還多保留著較濃重的胡化特征,故其任俠尚武之性格也易感染入長(zhǎng)安的江左文士;而到唐初,尤其是太宗朝,關(guān)隴軍事貴族多附庸風(fēng)雅、仿效江左士族生活方式,江左文士自然也樂于沿陳隋余緒而不思改弦易轍了。另外,唐初江左士族較之隋初更加衰微了,而江左寒士又未及崛起,南人詩(shī)中少功名意識(shí)、濟(jì)世觀念也是情理中事。

總之,與隋朝相比,三大地域文化合而未融的格局至唐初未有大變,三地詩(shī)風(fēng)融合之進(jìn)程亦較緩慢。雖然魏徵在仔細(xì)考察南北朝文化藝術(shù)進(jìn)程后提出的融合南北詩(shī)風(fēng)的設(shè)想頗為合理,但宮廷詩(shī)歌的創(chuàng)作實(shí)績(jī)卻與之相左,甚至遜于隋時(shí)。只有在野詩(shī)人王績(jī)創(chuàng)作了一些兼南北詩(shī)風(fēng)之長(zhǎng)而又渾融一體、自成風(fēng)格的作品。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明,南北文化的融合需從上而下推行,而詩(shī)風(fēng)的整合卻在朝廷之外比較容易成功。

四、武后之擢拔微族與各地域寒士之并進(jìn)

自顯慶、龍朔年間,武后就對(duì)關(guān)隴貴族和江左士族進(jìn)行打擊,大力擢拔微族人士:武后這種用人政策,使隋及唐初以來(lái)一直少有變化的三大地域文化并存,且以關(guān)隴、江左人士為主體的政治文化格局,發(fā)生了明顯的變化。為了較準(zhǔn)確、細(xì)致地考察江左、關(guān)隴、山東這三大文化地域內(nèi)人士,在唐初及武后時(shí)社會(huì)、政治、文化地位變遷,筆者據(jù)《全唐詩(shī)》作者小傳、《舊唐書》卷六十一至卷九十四諸重臣列傳、《舊唐書·儒學(xué)傳》、《舊唐書·文苑傳》等資料,分析、歸類、統(tǒng)計(jì),制成了《唐初、武后時(shí)各地域人士社會(huì)、政治、文化地位對(duì)比表》:武德、貞觀中總數(shù)本地人數(shù)所占比例江左詩(shī)人38143684%重臣19113680%儒士20126000%文士14128571%山東詩(shī)人38153947%重臣1911115811%儒士2073500%文士14關(guān)隴詩(shī)人3892368%重臣191673507%儒士201500%文士1421428%高宗、武后時(shí)期總數(shù)本地人數(shù)所占比例江左詩(shī)人123171382%重臣88141590%儒士1942105%文士55122188%山東詩(shī)人123826666%重臣88455113%儒士19136842%文士55356363%關(guān)隴詩(shī)人123241951%重臣88293295%儒士1921052%文士5581230%從上表我們可以看出,武后時(shí)期,江左人士的社會(huì)、文化地位較唐初明顯下降。其中江左詩(shī)人在唐初武德、貞觀中占3684%,到武后柄政時(shí)降至1382%,下降23個(gè)百分點(diǎn);江左儒士在唐初占6000%,到武后時(shí)降至2105%,下降近39個(gè)百分點(diǎn);江左文士在唐初占8571%,到武后時(shí)降至2188%,下降近64個(gè)百分點(diǎn),江左人士只有政治地位稍有上升,唐初重臣中,出身江左的占68%,到武后時(shí)升至1590%,上升了9個(gè)百分點(diǎn)。

我認(rèn)為,促使江左人士社會(huì)、文化地位明顯下降的原因主要有以下幾個(gè):第一,唐初來(lái)自江左的詩(shī)人主要是由陳隋入唐的士族殘余,這批詩(shī)人是唐初詩(shī)壇的中堅(jiān)和主體,故當(dāng)時(shí)詩(shī)風(fēng)皆以學(xué)南為尚。但是武后從顯慶中就將江左士族視同關(guān)隴貴族(因?yàn)樗麄兇藭r(shí)已組成一個(gè)政治利益集團(tuán))一齊打擊了;這樣以文學(xué)、禮樂等經(jīng)學(xué)擅長(zhǎng)的江左士族,到高宗、武周朝就微乎其微了?！度圃?shī)》中,武后時(shí)期出自江左的詩(shī)人無(wú)一人系士族;《舊唐書·儒學(xué)傳》中,武后時(shí)出自江左的儒士也無(wú)士族子弟;《舊唐書·文學(xué)傳》中,武后時(shí)江左文士,更無(wú)一人出自士族。這充分說(shuō)明,經(jīng)過南北朝中后期幾次沖擊以及隋末戰(zhàn)亂,加上武后在顯慶中的進(jìn)一步打擊,江左士族幾乎從武后時(shí)期的社會(huì)文化生活中消失了,遑論進(jìn)行文化藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)了。江左士族中,充其量只有蘇州陸氏一門在武后朝后期尚活躍在政壇和文壇,但陸元方是通過舉明經(jīng)、應(yīng)八科舉入仕的,其子陸象先也是應(yīng)制舉入仕,且在入仕后,“清凈寡欲,不以細(xì)務(wù)介意”(《舊唐書》卷八十八《陸元方傳附陸象先傳》),在政壇并不十分活躍。陸元方從叔陸余慶,少與知名之士陳子昂、宋之問、盧藏用、道士司馬承禎、道人法成等交游,雖才學(xué)不逮子昂等,而風(fēng)流強(qiáng)辯過之。累遷中書舍人。則天嘗引入草詔,余慶惶恐,至晚不能措一辭,責(zé)授太子中允?？梢?到武后朝,江左士族參政能力、文化藝術(shù)創(chuàng)造能力皆已衰萎了。

第二,武后雖然在顯慶以后一直擢拔微族人士,但江左地區(qū)的庶族寒士因不具備參加科舉所必需的文學(xué)、政理之才,加上江左士子在高宗、武后朝擔(dān)任要職者本就不多,互相援引、彼此舉薦的機(jī)會(huì)就更少了。我們下面來(lái)看看武后時(shí)江左重臣的入仕情況,安州安陸人郝處俊系唐初歸國(guó)功臣之后,在貞觀中,本州舉為進(jìn)士,山東高門士族高士廉大為賞識(shí),后又襲爵甑山縣公(《舊唐書》卷八十四《郝處俊傳》),可見其非一般寒士。常州晉陵人劉癇之,雖非高門士族亦為隋唐之際江左名門之后,且系文學(xué)世家,故尚得以文藻知名,而為武后賞識(shí),召入禁中(《舊唐書》卷八十六《劉癇之傳》),亦非一般微族。武后時(shí)宰相姚癈,系唐初名臣、江左士族姚思廉之孫,有深厚的家學(xué)淵源,博涉經(jīng)史,故能于永徽中明經(jīng)擢第(《舊唐書》卷八十九《姚癈傳》)。潤(rùn)州曲阿人桓彥范為武周朝、中宗朝名臣,其祖桓法嗣系唐初雍王府咨議參軍弘文館學(xué)士,故他能少以門蔭入仕(《舊唐書》卷九十一《桓彥范傳》),也非一般寒士。武后、中宗朝重臣張柬之,襄州襄陽(yáng)人。少補(bǔ)太學(xué)生,說(shuō)明他非一般微族出身,后又為關(guān)隴貴族令狐德*>所重,更證明他與關(guān)隴集團(tuán)有關(guān)系。加上他涉獵經(jīng)史,尤好“三禮”,遂能進(jìn)士擢第,后又高中賢良策試,累遷高位(《舊唐書》卷九十一《張柬之傳》)。以上諸人加上陸元方父子,或?yàn)槭孔遄拥?或?yàn)槊贾?且多有家學(xué)淵源,故能在武后時(shí)期通過科舉入仕,致身通顯。而與此同時(shí)眾多的江南微族寒士則多因尚未具備較高的文化藝術(shù)修養(yǎng),又無(wú)人援引,便很難應(yīng)科舉、進(jìn)入仕途了。以詩(shī)才著名于時(shí)的董思恭、駱賓王等吳越寒士雖曾入仕,但仕途皆不如意。高宗、武后朝江左詩(shī)人、儒士所占比例甚低,也就不奇怪了。

至于江左人士在武后重臣中比例略有上升的原因,上文已經(jīng)述及,即他們多系士族,或唐初名臣之后,且有一定的文學(xué)才能,故能通過科舉、經(jīng)人薦引入仕。但其在武后重臣中的比例較之同時(shí)山東、關(guān)隴人士仍有相當(dāng)大的差距,政治地位更遠(yuǎn)遜于后兩者。

從《對(duì)比表》中看,武后時(shí)期關(guān)隴人士的社會(huì)政治、文學(xué)地位均有所下降。在武德、貞觀中,關(guān)隴出身的重臣占3507%,到武后時(shí)降至3295%,唐初詩(shī)人中,關(guān)隴人士占2368%,到武后時(shí)期則降至1951%;在《舊唐書·文學(xué)傳》中,關(guān)隴文士在唐初占1428%,到武后時(shí)期則降至1230%。四項(xiàng)指數(shù)中,關(guān)隴人士只有“儒”一項(xiàng)有所上升。但最能反映關(guān)隴文化在武后時(shí)地位變化的主要表現(xiàn),不是《對(duì)比表》中的這些數(shù)據(jù),而是隱藏在數(shù)據(jù)背后的文化創(chuàng)造主體社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,即由唐初以關(guān)隴貴族占絕對(duì)多數(shù),到武后時(shí)變成以關(guān)隴一般庶族為主。在唐初關(guān)隴“詩(shī)人”中,百分之百出自關(guān)隴貴族集團(tuán),到武后時(shí)只有楊思玄、蘇環(huán)、韋安石、竇希癉等7人,占2916%,庶族寒士已占7084%;在唐初關(guān)隴“重臣”中,百分之百為關(guān)隴軍事貴族或關(guān)中大族,到武后朝“重臣”中,庶族出身者已占關(guān)隴人士的3181%;在唐初“文士”中,無(wú)一人出自關(guān)隴文化地域,到武后時(shí),關(guān)隴“文士”中,百分之百為庶族寒士;在唐初關(guān)隴“儒士”中,百分之百為關(guān)隴貴族集團(tuán)中人,到武后“儒士”中,庶族已占50%。造成上述變化最重要的原因,當(dāng)然是武后對(duì)關(guān)隴貴族、尤其是貞觀朝核心領(lǐng)導(dǎo)層中的關(guān)隴勛貴及其后代的嚴(yán)厲打擊。對(duì)于關(guān)隴一般庶族以及非核心領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中的一些關(guān)中大族,如京兆武功蘇氏、京兆萬(wàn)年韋氏等,則通過科舉制度擢拔其入仕。因此,在武后期,“重臣”、“詩(shī)人”、“儒士”中雖然仍有關(guān)隴大族出身者,但比例已明顯減少,而且其入仕已不再是門蔭、世襲,而是多憑才學(xué),由科舉躋身朝士之列的;相比較而言,關(guān)隴一般庶族寒士的社會(huì)文化地位則比唐初有了大幅度提高。

三大地域文化中,山東文化的地位在武后時(shí)上升幅度最大。在唐初“詩(shī)人”中,山東人士占3947%,到武后時(shí)則占6666%;唐初“儒士”中,山東人占35%,到武后時(shí)占6842%;唐初“文士”中,無(wú)一人出自山東,到武后時(shí),則占6363%;四項(xiàng)指數(shù)中,山東人士只有“重臣”一項(xiàng)略有下降。

我認(rèn)為,山東人士的社會(huì)文化地位之所以在武后時(shí)期普遍上升,主要是因?yàn)槲浜蟊?一方面對(duì)關(guān)隴貴族和江左士族殘余進(jìn)行打擊,使得此兩地域人士社會(huì)文化地位明顯降低;另一方面又因其出身山東,一反唐太宗壓抑、鄙視山東人士的做法,大量擢引山東人士入朝。又因?yàn)樯綎|舊族社會(huì)政治特權(quán)在周、隋、唐初一直遭到漠視,他們的入仕途徑、入仕手段皆與一般微族區(qū)別不大,故武后對(duì)山東士族并不像對(duì)關(guān)隴勛貴、江左士族那樣憎恨、反感,反而視同庶族或優(yōu)于庶族,加以援引入朝,以盡其用。正因?yàn)槲浜蟪綎|人士中舊族子弟所占比例甚大,整個(gè)山東人士的文化創(chuàng)造能力也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以庶族為主的關(guān)隴人士和江左人士,武后朝“詩(shī)人”、“文士”、“儒士”中皆多出自山東,且多系山東舊族子弟,也就不奇怪了。

以上我們仔細(xì)分析了三大地域文化在武后朝地位之變化,下面再看看此種變化對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作、詩(shī)風(fēng)嬗變之影響。

首先,此時(shí)詩(shī)壇創(chuàng)作主體由唐初以江左士族詩(shī)人、關(guān)隴貴族詩(shī)人和山東微族詩(shī)人為主,變成以山東舊族子弟、微族寒士為主,詩(shī)歌作品中山東文化的色彩越發(fā)明顯了。武后朝詩(shī)人多積極干進(jìn)、希求進(jìn)用,詩(shī)歌中功名意識(shí)普遍增強(qiáng),都是其具體表現(xiàn)。當(dāng)然,山東士子因受江左、關(guān)隴人士的長(zhǎng)期影響,部分詩(shī)人在求仕時(shí)亦愿立功邊塞、以軍功人仕,在入仕后也喜歡仿效江左士族擺出安享富貴、風(fēng)流閑雅的樣子,只不過因?yàn)槲浜笠耘鲗Ｖ?詩(shī)歌中就多為宴飲詩(shī)、詠物詩(shī)、山水詩(shī)、游戲詩(shī),而不敢作艷情詩(shī)。在詩(shī)歌形式方面也對(duì)南朝詩(shī)歌的精致化、纖巧化加以發(fā)展,但終因缺乏南朝士族那種細(xì)膩、敏銳的藝術(shù)感悟力,而很少注重細(xì)部刻劃、一瞬間審美感受的捕捉,多從大的場(chǎng)面、氣勢(shì),以及聲律、辭藻、句法等方面加以拓展。由于山東人士成份復(fù)雜、心態(tài)各異,立志較雅正者,就能用較精巧的藝術(shù)形式表現(xiàn)高遠(yuǎn)的志趣,如盧照鄰、王勃、盧藏用、郭震、張說(shuō)等人;但大部分詩(shī)人都依附武后及其寵臣,失卻了山東人士原有的高標(biāo)獨(dú)立的人格風(fēng)范,故詩(shī)歌也多風(fēng)力不振,如崔癊兄弟、李嶠、蘇味道、閻朝隱、沈癋期、岑羲等人。

其次,關(guān)隴詩(shī)人在詩(shī)壇所占比例雖有所下降,但由于其主體已由原來(lái)的勛貴變成庶族,而且關(guān)中大族的政治特權(quán)也正日趨消失,故關(guān)隴詩(shī)人的貴族氣也普遍減弱,代之而起的是濟(jì)世熱情、功名意識(shí)、干進(jìn)心理。而且由于關(guān)隴人士不像山東人士那樣緊緊依附武氏,而是主要憑自己的真才實(shí)學(xué)入仕為官,所以武后朝關(guān)隴詩(shī)人的作品就較多骨鯁之氣,蘇環(huán)、楊炯、蘇癎、姚崇、喬知之、富嘉謨、趙彥昭等人都因氣節(jié)貞剛,詩(shī)風(fēng)也較雅正了。當(dāng)然上官儀、宋之問等人骨氣纖弱一些,但藝術(shù)上十分精致,這可以說(shuō)是唐初關(guān)隴人士學(xué)南之舉的進(jìn)一步發(fā)展。

再次,江左士族詩(shī)人到武后朝幾乎銷聲匿跡,吳越一帶庶族寒士又沒有興起,故武后朝詩(shī)人中很少有詩(shī)風(fēng)清新秀美者。駱賓王雖生于吳越,但深受齊魯之學(xué)影響,詩(shī)歌中山東文化因子多,吳越文化因子少。武后朝南方文化區(qū)域內(nèi)倒是嶺南、巴蜀兩地各出現(xiàn)了一名庶族寒士詩(shī)人,這兩地受士族文化影響較小,故天生就具備庶族寒士積極進(jìn)取的濟(jì)世熱忱,寫詩(shī)時(shí)也較少玩味藝術(shù)形式,而多直抒胸臆,慷慨言志,詩(shī)風(fēng)質(zhì)樸、剛健;但缺點(diǎn)又是因受士族文化藝術(shù)影響甚小,而顯得藝術(shù)性稍差些。

總之,在武后朝,山東詩(shī)人雖普遍具備強(qiáng)烈的功名意識(shí)、干進(jìn)心理,但因武后不重儒,山東人士之政治依附性人格尚有缺陷,詩(shī)風(fēng)不盡剛健雅正;關(guān)隴詩(shī)人多骨鯁之氣,也需在藝術(shù)上更精美些;真正意義上的江左詩(shī)人武后朝極少,使得武后朝詩(shī)歌乏空靈之態(tài)、清新之氣。武后詩(shī)壇的這些問題,要到開元、天寶中隨著三大地域文化的重新整合,才逐漸得以解決。

五、開元天寶中各地域文化之整合與盛唐文化精神

經(jīng)過武后半個(gè)世紀(jì)的擢拔微族,到武后朝中后期及中宗、睿宗年間,三大地域的文化創(chuàng)造主體皆已由士族、貴族殘余,轉(zhuǎn)變成微族、庶族寒士了;又由于入仕方式已由唐初以門蔭、功勛為主,轉(zhuǎn)變成以科舉進(jìn)身為主;各地域人士的心態(tài)也不再徒以門望相高,而是以文章之才,尤其是進(jìn)士科注重的詩(shī)文之才、濟(jì)世之策為尚。但是,由于武后時(shí)崇法抑儒,君臣關(guān)系較為緊張,再加上武后選人之途徑仍局限于制舉、投癏、進(jìn)士等,就使得武后中宗朝文士雖有文學(xué)之才卻少骨鯁之氣,而且其入仕理想亦僅限于侍從待詔,而鮮有立功邊塞、出將入相之志向。

到玄宗即位以后,尤其是開元中后期張說(shuō)、張九齡相繼為相,隨著“良好君臣關(guān)系的重建”、“文人政治格局的出現(xiàn)”、“對(duì)儒學(xué)經(jīng)世精神之重視”,朝野上下不但普遍具有強(qiáng)烈的功名意識(shí)、干進(jìn)之心,而且心態(tài)也更為雅正,志趣也更為高遠(yuǎn)⑤。又由于玄宗廣開仕途,庶族寒士不再競(jìng)趨科舉一途,而是或以隱逸求仕,或立功邊塞,或獻(xiàn)賦投策、聳動(dòng)人主,各地域人士可以真正憑藉其所擅長(zhǎng),乘龍躍麟,各顯神通。在這種比較自由和諧、勁健向上的文化氣氛中,三大地域文化又勃發(fā)出各自的文化創(chuàng)造活力。

到開元前期,最先崛起的是江左文士。江左文士尤其是庶族寒士,在唐初及武后朝影響一直很小。其中主要原因是江左士族淪替殆盡,寒士又未具一定的文化修養(yǎng),故通過科舉入仕者寥寥無(wú)幾。但到武后朝中后期,由于州縣學(xué)的普及,寒士的文化教育程度也普遍得到提高,加上江左素有重文學(xué)藝術(shù)之傳統(tǒng),江左文士遂得于中宗、睿宗朝重新崛起?！杜f唐書》卷一九○中《文苑中·賀知章傳》云:“先是神龍中,知章與越州賀朝、萬(wàn)齊融,揚(yáng)州張若虛、邢巨,湖州包融,俱以吳、越之士,文詞俊秀,名揚(yáng)上京?！痹贀?jù)《新唐書·藝文志》四《包融詩(shī)》下注,可知開元中前期活躍詩(shī)壇的吳越文士尚有十?dāng)?shù)人:“融與儲(chǔ)光羲皆延陵人;曲阿有余杭尉丁仙芝、緱氏主簿蔡隱丘、監(jiān)察御史蔡希周、渭南尉蔡希寂、處士張彥雄、張潮、校書郎張癨、吏部常選周*=、長(zhǎng)洲尉談癐,句容有忠王府倉(cāng)曹參軍殷瑤、硤石主簿樊光、橫陽(yáng)主簿沈如筠,江寧有右拾遺孫處玄、處士徐延壽,丹徒有江都主簿馬挺、武進(jìn)尉申堂構(gòu),十八人皆有詩(shī)名。殷癑匯次其詩(shī),為《丹陽(yáng)集》者”。從《全唐詩(shī)》卷一一二所載《賀知章詩(shī)》、卷一一四所載《包融、丁仙芝、蔡隱丘、蔡希周、蔡希寂、張潮、張癨(一作暈)、周*=、談癐、殷瑤、沈如筠、孫處玄、徐延壽、樊晃詩(shī)》,以及陳尚君先生新近輯出的《丹陽(yáng)集》殘卷⑥,可知吳越詩(shī)人之所以能在開元前期“名揚(yáng)上京”,實(shí)得益于吳越秀美、清麗的山川,以及清新、俊秀的南朝文化藝術(shù)遺產(chǎn)。

首先,他們繼承了南朝詩(shī)人喜觀賞山水、吟詠?zhàn)匀坏膶徝婪绞?創(chuàng)作了大量清新媚美的山水詩(shī)。如包融《賦得岸花臨水發(fā)》、《武陵桃源送人》,丁仙芝《渡揚(yáng)子江》、《剡溪館聞笛》,張潮《江南行》,張癒《游棲霞寺》,周*=《潘司馬別業(yè)》,談寅《清癕館作》,殷遙《友人山亭》、《春晚山行》、張旭《清溪泛舟》、《桃花溪》、《春游值雨》,賀知章《詠柳》詩(shī)等。這些詩(shī)作給唐初以來(lái)宮廷日趨富麗、縟彩、板滯的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)尚注入了鮮活的藝術(shù)因子,使得開元中期的宮廷詩(shī)、都城詩(shī)中也增添了一份清麗明美,從而促進(jìn)了盛唐寫景詩(shī)“興象玲瓏”、自然清真美學(xué)風(fēng)格的形成。

其次,他們多學(xué)習(xí)吳越民歌,創(chuàng)作了一些流轉(zhuǎn)、婉媚的樂府詩(shī)歌,如賀知章《采蓮曲》、丁仙芝《江南曲五首》,張潮《采蓮詞》、《江南行》,徐延壽《南州行》等。殷癑在《丹陽(yáng)集》中評(píng)諸人詩(shī)時(shí),也著重指出他們學(xué)習(xí)南朝樂府民歌后所形成的清麗媚美、聲調(diào)流轉(zhuǎn)的藝術(shù)特點(diǎn),如他贊蔡希周詩(shī)“詞彩明媚”,蔡希寂詩(shī)“詞句清迥”,周*=詩(shī)“窈窕鮮潔,務(wù)用奇巧”,殷遙詩(shī)“閑雅,善用聲”,余(一作徐)延壽詩(shī)“婉孌艷美”等。盛唐時(shí)諸五絕、七絕詩(shī)之所以音調(diào)流轉(zhuǎn)、意境空靈,當(dāng)與吳越民歌在開元中前期的再次興起有關(guān),而吳越民歌的復(fù)興又離不開吳越詩(shī)人的仿作、入京等傳播途徑。

再次,吳越詩(shī)人對(duì)魏晉南朝玄學(xué)的繼承和發(fā)展,使得他們的詩(shī)歌“情理兼得”,具有較深厚的意蘊(yùn)。初盛唐之際興起的吳越文士多對(duì)魏晉玄學(xué)、嵇阮等“正始名士”追慕不已。如包融在《阮公嘯臺(tái)》詩(shī)中云:“逝者昔已遠(yuǎn),升攀想遺趣。靜然荒榛間,久之若有悟。靈光未歇滅,千載知仰慕?！薄冻曛夜滞ぁ吩?shī)則云:“為道豈廬霍,會(huì)靜由吾心”,“一談入理窟,再索破幽襟”。丁仙芝則傾心于佛、玄交融的廬山道法:“上人久棄世,中道自忘筌。寂照出群有,了心清眾緣。所以于此地,筑館開青蓮。……禪元目無(wú)事,體清宵不眠。枳聞廬山法,松入漢陽(yáng)禪。一枕西山外,虛舟常浩然?！?《和薦福寺英公新構(gòu)禪堂》)另外,由于江左系道教茅山宗的發(fā)源地,吳越文士多受其影響,于閑雅、玄遠(yuǎn)的處世態(tài)度中,復(fù)添一份清俊飄逸之氣。儲(chǔ)光羲家潤(rùn)州延陵,近茅山,故其詩(shī)中甚多對(duì)茅山道觀、風(fēng)物及茅山道法之吟詠,如其《獻(xiàn)八舅東歸》詩(shī)即云其家是:“素業(yè)作仙居,子孫當(dāng)自傳。門多松柏樹,篋有《逍遙篇》。獨(dú)往不可群,滄海成桑田?！笨梢妳窃街耸苊┥降澜逃绊懼睢?chǔ)光羲還作有《泛茅山東溪》、《游茅山五首》等直接描寫茅山景色之詩(shī)。周*=作有《潘司馬別業(yè)》詩(shī),稱贊了潘司馬隱逸之清思高情:“門對(duì)青山近,汀牽綠草長(zhǎng)。寒深包晚桔,風(fēng)緊落垂楊。湖畔聞漁唱,天邊數(shù)雁行。蕭然有高士,清思滿書堂。”沈如筠亦有《寄天臺(tái)司馬道士》詩(shī),表達(dá)了對(duì)司馬承禎高逸之情的希慕:“河洲花艷爍,庭樹光彩菁。白云天臺(tái)山,可思不可見。”茅山道教之影響不僅使得吳越詩(shī)人自小就產(chǎn)生了對(duì)自然山川風(fēng)物之喜愛,喜走隱逸求仕之路,而且還使得他們?cè)谌胧撕笠啾３忠环萆⒌?失意時(shí)則多歸隱山林,嘯傲江湖,而不汲汲于功名利祿,蠅營(yíng)狗茍。由于吳越文士多具有佛、玄、道融匯的人生態(tài)度,所以他們的詩(shī)歌就在清麗的寫景中復(fù)饒高逸、玄遠(yuǎn)之理趣,如殷癑在《丹陽(yáng)集》中贊包融詩(shī)“情幽語(yǔ)奇”,謂蔡希周詩(shī)“情理綿密”,稱處士張彥雄詩(shī)“但責(zé)(疑作貴)瀟灑,不尚綺密。至如‘云壑凝寒陰,巖泉激幽響,亦非凡俗所能至也”。又如鐘惺《唐詩(shī)歸》卷十三中評(píng)張旭《清溪泛舟》、《桃花溪》詩(shī)“境深,語(yǔ)不須深”,也是從其詩(shī)“理趣”著眼的。儲(chǔ)光羲詩(shī)被殷癑評(píng)為“格高調(diào)逸,趣遠(yuǎn)情深”(《河岳英靈集》評(píng)語(yǔ)),鐘惺《康詩(shī)歸》評(píng)語(yǔ)云:“清骨靈心,不減王、孟,一片深淳之氣,裝裹不覺,人不得直以清靈之品目之?！庇绕渲档米⒁獾氖?吳越詩(shī)人在魏晉玄學(xué)、“正始名士”風(fēng)流以及佛、道的影響下,形成“狂逸”、蕭散、放曠的人生態(tài)度,直接捉成了盛唐名士風(fēng)流的產(chǎn)生。如包融曾在《阮公嘯臺(tái)》詩(shī)中仰慕嵇、阮的嘯傲、放曠,其所作詩(shī)亦多逸趣。又如丁仙芝,則多“戲題”、“醉歌”之作,其《贈(zèng)朱中書》詩(shī)嘲己不營(yíng)利、不求名:“東鄰轉(zhuǎn)谷五之利,西鄰販繒日已貴。而我守道不遷業(yè),誰(shuí)能肯敢效此事”,詼諧中見放曠之情;其《戲贈(zèng)姚侍御》詩(shī)則拿姚侍御打趣;其《余杭醉歌贈(zèng)吳山人》更見任真、縱逸之趣:“曉幕紅襟燕,春城白項(xiàng)烏。只來(lái)梁上語(yǔ),不向府中趨。城頭坎坎鼓聲曙,滿庭新種櫻桃樹。桃花昨夜撩亂開,當(dāng)軒發(fā)色映樓臺(tái)。十千兌得余杭酒,二月春城長(zhǎng)命杯。酒后留君待明月,還將明月送君回”。蔡希寂《洛陽(yáng)客舍逢祖詠留宴》詩(shī)亦放曠、散誕:“逢君貰酒因成醉,醉后焉知世上情”;其《贈(zèng)張敬微》詩(shī)也詼諧、活脫:“大河?xùn)|北望桃林,雜樹冥冥結(jié)翠陰。不知君作神仙尉,特訝行來(lái)云霧深”。因吳越文士普遍放曠、散誕、縱逸,賀知章、張旭等人入京后就在朝士中興起了一股狂放之風(fēng)。《舊唐書·賀知章傳》云“知章性放曠,善談笑,當(dāng)時(shí)賢達(dá)皆傾慕之”。陸象先常謂人曰:“賀兄言論倜儻,真可謂風(fēng)流之士。吾與子弟離闊,都不思之,一日不見賀兄,則鄙吝生矣。”可見賀知章之風(fēng)流、傲誕對(duì)當(dāng)時(shí)朝士影響甚大。同書又云,知章晚年尤加縱誕,無(wú)復(fù)規(guī)檢,自號(hào)“四明狂客”,又稱“秘書外監(jiān)”,遨游里巷。醉后屬詞,動(dòng)成卷軸,文不加點(diǎn),咸有可觀。與賀知章齊名京師的張旭亦以疏狂著稱,《舊唐書·賀知章傳》云:“旭善草書,而好酒,每醉后號(hào)呼狂走,索筆揮灑,變化無(wú)窮,若有神助,時(shí)人號(hào)為張顛?！痹谫R知章、張旭等人影響下,盛唐文士也喜以清狂、放逸相尚。如李白《對(duì)酒憶賀監(jiān)二首序》云:“太子賓客賀公,于長(zhǎng)安紫極宮一見余,呼余為‘謫仙人,因解金龜,換酒為樂。”憶其與賀公相得甚歡之狀。孟浩然《宴包二融宅》詩(shī)也云其與包融開懷暢飲、瀟灑任真之狀:“是時(shí)方盛夏,風(fēng)物自瀟灑。五月休沐歸,相攜竹林下。開襟成歡趣,對(duì)酌不能罷”。高適《醉后贈(zèng)張九旭》詩(shī)云:“世上謾相識(shí),此翁殊不然。興來(lái)書自圣,醉后語(yǔ)尤顛。白發(fā)老閑事,青云在目前。床頭一壺酒,能更幾回眠?”李頎《贈(zèng)張旭》詩(shī)更將張旭醉后狂書之“顛”態(tài)描寫得活靈活現(xiàn),亦可見李頎本人對(duì)疏狂、清放性格之喜愛。在賀、張等吳越狂士之影響下,開元、天寶之際,京中出現(xiàn)了一批狂放之士,為此,杜甫曾作過《飲中八仙歌》以稱頌之?？梢?吳越之士對(duì)魏晉名士風(fēng)流的學(xué)習(xí),實(shí)是盛唐文士多疏狂、縱逸、放曠之態(tài)的一個(gè)重要因素。

開元、天寶中,山東文士也形成了新的人格精神。武后、中宗朝,山東士子雖然一直是政壇、文壇的主體,但除了狄仁杰、魏元忠、郭元振等骨鯁之士,其余多無(wú)雅正之理想、剛直之秉性。但隨著開元前期儒學(xué)之復(fù)興、君臣關(guān)系之重建,山東士子多以“致君堯舜”為人生目的,以儒家所強(qiáng)調(diào)的“直道”求諸己,希以“致治之術(shù)”、濟(jì)世之策進(jìn)身,于是在開天之際,詩(shī)壇上崛起了一大批山東士子。據(jù)《全唐詩(shī)》卷一○七至二三五所載諸盛唐詩(shī)人小傳,在籍貫可考的101位詩(shī)人中,出自山東文化地域的詩(shī)人就有43人之多,而且杜甫、元結(jié)、高適、岑參、王維、崔顥、祖詠、王灣、李頎、劉長(zhǎng)卿、李華、王翰等一流詩(shī)人都出自山東。另外,天寶三載,高適、杜甫與李白在梁宋及魯郡長(zhǎng)達(dá)數(shù)月之游從、唱和,發(fā)思古之情,抒胸中之憤,亦是山東文化在盛唐詩(shī)歌中的一次復(fù)興。盛唐詩(shī)歌在剛健、清新之外,又不乏雅正之思,實(shí)與山東士子以經(jīng)術(shù)政治、“致君堯舜”之政治理想有關(guān)。

關(guān)隴士子在開元、天寶間,也非?；钴S,但其尚武、任俠的性格特點(diǎn)已不十分明顯,而是多從科舉入仕。如京兆萬(wàn)年人王昌齡早年在故鄉(xiāng)躬耕讀書,約于開元十一年(723)前后,盤桓于潞州和并州。后數(shù)年間,又漫游西北邊塞,到過涇州、蕭關(guān)、臨洮、玉門關(guān)一帶⑦,意在立功邊塞、封侯受賞,然嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)使他醒悟,文士從軍入幕,未必能建奇勛:“雖投定遠(yuǎn)筆,未坐將軍樹。早知行路難,悔不理章句”(《從軍行》其一)。遂從塞上又回鄉(xiāng)重操舊業(yè)。開元十五年,王昌齡進(jìn)士及第,授秘書省校書郎。二十二年,又應(yīng)博學(xué)宏詞科,改授汜水尉,王昌齡投筆從戎、又復(fù)理翰墨之經(jīng)過,頗能代表當(dāng)時(shí)諸多關(guān)隴文士的入仕心態(tài)。然因其多有從軍入幕之經(jīng)歷,使得盛唐詩(shī)歌也充滿了剛健、豪俠之氣。

當(dāng)然,盛唐時(shí)期三大地域文化之間的融匯也是極明顯的。由于玄宗廣開仕途,各地士子不但可以憑藉其各自的文化優(yōu)勢(shì)、奮其志業(yè),而且隨著盛唐漫游之風(fēng)之盛行,各地士子之間交往非常頻繁⑧,盛唐詩(shī)人無(wú)論在士風(fēng)還是在詩(shī)風(fēng)上都能博采各地域文化之優(yōu)長(zhǎng),形成了以剛健、壯大、積極、樂觀為共同特征的盛唐文化精神。

所以,從地域文化整合的角度看,盛唐文化實(shí)際上是各地域文化在開元前期再生后的大繁榮、大融合的產(chǎn)物。其所以能在此時(shí)勃發(fā)出各自文化活力、藝術(shù)活力,又是由于其文化創(chuàng)作主體心靈的大自由、大開放。因盛唐文化是兼收并蓄,吸取了各地域文化中最健康、最鮮活的文化因子,方融合成雄厚壯大的文化精神,唯其所包容的地域文化因子多而廣,盛唐文化方顯得深厚;唯其所吸納的文化因子健康、鮮活,盛唐文化方顯得雄健。在這種文化整合狀態(tài)中產(chǎn)生的盛唐詩(shī)歌,雖然是風(fēng)格多樣,異彩紛呈,但也不乏共通的藝術(shù)精神———“秀麗雄渾”。

_________________

①葛曉音師:《八代詩(shī)史》,陜西人民出版社,1989年版,第288頁(yè)。

②王利器:《顏氏家訓(xùn)集解》,中華書局,1993年版,第295-296頁(yè)。

③南人入北后山水詩(shī)作甚少,且景色總彌漫著一種蕭瑟、幽險(xiǎn)、奇峭的氣氛,當(dāng)亦與北土山川風(fēng)貌、自然景色有關(guān)。

④拙作《試論隋煬帝在南北文化藝術(shù)交融過程中的作用》(《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期)對(duì)于隋煬帝在當(dāng)時(shí)南北文化藝術(shù)(包括詩(shī)歌)交融過程中的作用有較為細(xì)入的闡述和評(píng)價(jià)。

⑤參見拙作《唐開元中前期士風(fēng)之變》,刊《中國(guó)史研究》1997年第1期。

⑥此書已收入傅璇琮主編《唐人選唐詩(shī)新編》,陜西人民教育出版社,1996年版。

⑦參見李云逸注《王昌齡詩(shī)注·前言》,上海古籍出版社,1984年版。

⑧參見陳貽癗師《杜甫評(píng)傳》上卷第三章第二節(jié)“盛唐漫游之風(fēng)盛行”,上海古籍出版社,1982年版。

[作者單位:北京大學(xué)海外教育學(xué)院]

責(zé)任編輯:胡 明