姚榮偉

一

從80年代開(kāi)始，在中國(guó)相繼出現(xiàn)了兩種影響較大的現(xiàn)代化思潮：新權(quán)威主義和市民社會(huì)理論。

新權(quán)威主義在中國(guó)的勃興始于80年代中后期，其理論基礎(chǔ)是建立在美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓所提倡的“強(qiáng)大政府”學(xué)說(shuō)之上的。亨廷頓認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過(guò)渡是一個(gè)克服“政治衰朽”的歷史階段，以維持穩(wěn)定的政治秩序?yàn)槭滓蝿?wù)。而要完成此項(xiàng)重任，關(guān)鍵在于政府的有效程序而非形式，所以必須建立一個(gè)強(qiáng)大政府，鉗制政治參與的高漲，確保社會(huì)的穩(wěn)定，以求得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此出發(fā)，中國(guó)主張新權(quán)威主義的學(xué)者認(rèn)為：近代以來(lái)的中國(guó)，在傳統(tǒng)權(quán)威尚未崩潰之前，早已出現(xiàn)了巨大的社會(huì)危機(jī)。對(duì)此，向西方學(xué)習(xí)的先行者通過(guò)改良乃至革命的手段，希冀將現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中只有中產(chǎn)階級(jí)作為載體才產(chǎn)生作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度引進(jìn)中國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但是，這一進(jìn)程嚴(yán)重受阻，特別是50年代至70年代末中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的斷裂，中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)缺失，所以該制度無(wú)法確立，社會(huì)陷入了既不受傳統(tǒng)制度約束，又不受新制度規(guī)范的“失范”現(xiàn)象。新權(quán)威主義認(rèn)為，這種“失范”現(xiàn)象的出現(xiàn)往往會(huì)被誤認(rèn)為沒(méi)有進(jìn)行政治體制改革所致，從而產(chǎn)生了要求政治體制改革的“政治浪漫主義”。由于不具備社會(huì)條件，特別是中產(chǎn)階級(jí)的缺失，政府對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治能力式微，造成了“社會(huì)無(wú)序”和政治、經(jīng)濟(jì)、精神信仰方面的危機(jī)?；诖?，新權(quán)威主義提出：改革應(yīng)遵循“政治和經(jīng)濟(jì)分離”這一綜合方針，使社會(huì)生活“二重化”，要達(dá)到經(jīng)濟(jì)上建立“組織良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，政治上建立“集權(quán)式的政治體制”的雙重目標(biāo)。他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的國(guó)家，權(quán)威主義能最有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)作為此種類(lèi)型的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化只能在政治集權(quán)的條件下才能實(shí)現(xiàn)，因此政治領(lǐng)域的改革不在于推進(jìn)政治民主，而是在于實(shí)行必要的集權(quán)，以強(qiáng)大的政府強(qiáng)行推進(jìn)現(xiàn)代化，并作出必要的“現(xiàn)世”犧牲。

新權(quán)威主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化道路的探索具有獨(dú)到之處，特別是基于中國(guó)現(xiàn)代化的艱巨提出加強(qiáng)政府權(quán)威和推進(jìn)改革的“穩(wěn)進(jìn)”戰(zhàn)略。但是新權(quán)威主義本身存在著致命的缺陷?！耙?yàn)樵S多權(quán)威政權(quán)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是可悲的，僅有很小一部分權(quán)威主義政權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得成功”。而且將“中國(guó)改革進(jìn)退全系于政治集權(quán)之上，會(huì)形成政治與經(jīng)濟(jì)之間的深刻矛盾”，高度集權(quán)的政治體制構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的障礙，而經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化又要求強(qiáng)化政治集權(quán)，放慢民主建設(shè)的步伐，從而陷入了一個(gè)難以克服的怪圈。因此，基于新權(quán)威主義的疑難癥結(jié)，在90年代初，中國(guó)學(xué)者又提出了建構(gòu)市民社會(huì)的主張。他們認(rèn)為：中國(guó)現(xiàn)代化的核心問(wèn)題在于如何改造傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)威形態(tài)，使其在新的基礎(chǔ)上獲致合法性并轉(zhuǎn)換為具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治核心。他們對(duì)新權(quán)威主義論者那種在理路上與民主政治建構(gòu)相悖的“克里斯馬(Charisma)情結(jié)”進(jìn)行了批判，指出：“在現(xiàn)代化基本問(wèn)題的認(rèn)定上，必須用國(guó)家與社會(huì)二元觀代替權(quán)威本位(轉(zhuǎn)型)觀”。提出要在逐漸確立二元化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，形成國(guó)家與社會(huì)的“一種良性互動(dòng)關(guān)系”。他們認(rèn)為必須大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大社會(huì)空間和私人領(lǐng)域，在中國(guó)鑄造一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主體的市民社會(huì)，即一個(gè)“既具有社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)意圖，還具有道德和哲學(xué)蘊(yùn)涵，既是指高度概括，又是指極為具體的，存在于國(guó)家與社會(huì)之間或是對(duì)國(guó)家具有相對(duì)自主性的結(jié)構(gòu)存在”。他本身所具有的自組織性和契約意識(shí)將產(chǎn)生民主自由的精神，鉗制國(guó)家無(wú)限擴(kuò)張，促使國(guó)家和社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，從而構(gòu)造成民主政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。持這一理論的學(xué)者們樂(lè)觀的預(yù)示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)，職業(yè)的變遷和教育水平的提高，將導(dǎo)致一個(gè)新型社會(huì)主義市民社會(huì)的出現(xiàn)。

市民社會(huì)理論的提出是對(duì)新權(quán)威主義的超越，在整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的良性互動(dòng)的關(guān)系上作了理性的思考，尤其注意到了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，提出了自上而下?tīng)I(yíng)建社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)而漸進(jìn)地實(shí)現(xiàn)民主政治的道路，無(wú)疑是符合中國(guó)國(guó)情的，因?yàn)槊裰鞑豢赡茉跊](méi)有適應(yīng)其條件的社會(huì)基礎(chǔ)上成長(zhǎng)，否則只會(huì)產(chǎn)生社會(huì)的混亂和現(xiàn)代化的停滯。這一理論顯然具有戰(zhàn)略意義的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。

但是在中國(guó)近期的社會(huì)條件下能夠建構(gòu)起市民社會(huì)嗎?特別是隨著現(xiàn)行的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展是否真的會(huì)導(dǎo)致“一個(gè)新型的社會(huì)主義市民社會(huì)的出現(xiàn)”?這都是一些不能光靠簡(jiǎn)單的學(xué)理分析所能解決的問(wèn)題，必需要對(duì)現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況作一個(gè)了解和剖析，來(lái)探討新權(quán)威論和市民社會(huì)論的意義和缺陷，從而構(gòu)造出適合當(dāng)前形勢(shì)的一條較為現(xiàn)實(shí)可行的現(xiàn)代化突破途徑。

二

1949年后在中國(guó)建立的社會(huì)體制事實(shí)上是蘇聯(lián)社會(huì)模式在中國(guó)的位移和映射。在這種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中，實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制(它有國(guó)有制和集體所有制兩種形式，前者是占主要地位的)。這種生產(chǎn)資料所有制所造成的政治相應(yīng)結(jié)構(gòu)就是全能主義國(guó)家的出現(xiàn)和盛行。所謂全能主義國(guó)家就是指國(guó)家權(quán)力以隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制社會(huì)每一個(gè)領(lǐng)域。它主要有兩個(gè)特征：一是國(guó)家的無(wú)限性；即是一個(gè)無(wú)限國(guó)家。無(wú)限國(guó)家實(shí)際上牢固地支配了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并與社會(huì)合而為一，社會(huì)空間幾乎不存在，整個(gè)社會(huì)都已被“國(guó)家化”了。二是國(guó)家的人格性；即指一個(gè)非制度化的國(guó)家(也叫人格化國(guó)家)。國(guó)家的權(quán)威體現(xiàn)為克里斯瑪型領(lǐng)袖的個(gè)人能力，國(guó)家合法性主要表現(xiàn)為人格化的信仰體系，它的支持點(diǎn)主要依賴(lài)意識(shí)形態(tài)的作用和施政效績(jī)。權(quán)力信息則純粹來(lái)自于權(quán)力頂峰，權(quán)力均單向地自下而上的流聚，缺乏通向權(quán)力層的信息——反饋和制衡機(jī)制，特別是缺乏有效的行政監(jiān)督和司法檢查制度，國(guó)家的統(tǒng)治和管理的主要方式就是“人治”。

全能主義國(guó)家的這種特征存在對(duì)建國(guó)初期整頓政治秩序、最大速度地動(dòng)員一切人力、物力資源實(shí)行工業(yè)化建設(shè)是起過(guò)推動(dòng)作用的，顯然有利于解決1949年前后中國(guó)所面對(duì)的以政治解體和社會(huì)解體并存為特點(diǎn)的總體性危機(jī)，并適應(yīng)了早期以擴(kuò)大規(guī)模為基本內(nèi)容的外延型工業(yè)化的需求。但是這種國(guó)家體制存在著很大的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷，這種社會(huì)體制經(jīng)過(guò)文革的教訓(xùn)，證明了它已完全喪失了維持下去的必要性。

三

作為對(duì)社會(huì)危機(jī)的解救和對(duì)現(xiàn)代化道路的探索，中國(guó)開(kāi)始了改革開(kāi)放的戰(zhàn)略進(jìn)程。這個(gè)進(jìn)程首先是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的，單一公有制首先被打破，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始凸現(xiàn)成長(zhǎng)，市場(chǎng)機(jī)制也逐步引入并開(kāi)始發(fā)揮作用。生產(chǎn)資料配置體制由單向國(guó)家壟斷開(kāi)始向散向多元化占用過(guò)渡，生產(chǎn)力有很大發(fā)展，現(xiàn)代化進(jìn)程迅速推進(jìn)。

然而中國(guó)的體制改革作為一種“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)模式，基本特征就是在于改革走的是一條由易到難、由淺入深，從體制外圍到體制內(nèi)部道路，而舊體制的“硬核”部分，即政治體制、特別是國(guó)家體制等改革的“深水區(qū)”雖有一定程度的調(diào)整，卻始終沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的重組。這種回避導(dǎo)致了一種“滯后效應(yīng)”，積累成現(xiàn)在無(wú)法回避的社會(huì)矛盾。所以政治體制改革的滯后，嚴(yán)重地阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。

從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡是我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方向，然而因?yàn)槭袌?chǎng)角色缺失。國(guó)家只有依靠權(quán)力來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治體制特別是國(guó)家體制仍然不到位，傳統(tǒng)國(guó)家體制的無(wú)限性和人治性色彩難退，權(quán)力并沒(méi)有從資源配置中退出去。因此，在我國(guó)形成了所謂的“模擬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，即資源配置中國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的功能替代式的經(jīng)濟(jì)體制。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行缺乏制度化機(jī)制的規(guī)范，同時(shí)還缺少自己的獨(dú)立價(jià)值理性空間。監(jiān)督和控制系統(tǒng)缺乏實(shí)質(zhì)性的制約作用。在這種情況下，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益的分化，企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)的壓力，在交易成本最小化規(guī)律的推動(dòng)下，就產(chǎn)生了嚴(yán)重的“尋租”現(xiàn)象。尋租行為的出現(xiàn)，意味著權(quán)力成為可以和金錢(qián)交換的等價(jià)物，權(quán)力市場(chǎng)化。而權(quán)力市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致資源虛耗，只會(huì)為單個(gè)企業(yè)創(chuàng)利而不為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的權(quán)錢(qián)交易之腐敗現(xiàn)象。

權(quán)力的市場(chǎng)化使得資源的市場(chǎng)配置機(jī)制嚴(yán)重扭曲，權(quán)力對(duì)市場(chǎng)功能替代，造成了市場(chǎng)的壟斷和不完全競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺乏公平的環(huán)境，權(quán)力的不法使用者利用國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)的機(jī)制缺陷對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行私下侵吞，資源被大為浪費(fèi)，從而造成了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的急劇流失和“隱性私有化”。價(jià)格雙軌制的一度存在和各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力“黑箱操作”又使得市場(chǎng)機(jī)會(huì)被先占，導(dǎo)致嚴(yán)重的分配不公，這種分配不公的存在使得“權(quán)力資本”得以形成，中小民間資本則根本缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而受擠被壓，市場(chǎng)本身將陷入僵化的狀態(tài)，其發(fā)展受到了嚴(yán)重的阻礙。

由于改革近二十年來(lái)，權(quán)力市場(chǎng)化所導(dǎo)致社會(huì)各階層獲利程度不一樣，由此形成了不同的利益階層，貧富急劇分化。特別是在這種利益結(jié)構(gòu)下，中國(guó)社會(huì)已形成了“社會(huì)分化動(dòng)力系統(tǒng)”。在這種動(dòng)力的推動(dòng)下，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，一是形成了利用權(quán)力尋租而積累巨額財(cái)富的暴富階層，這個(gè)階層掌握了文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本，是一個(gè)總體性資本集團(tuán)。二是形成了因失業(yè)下崗或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)而產(chǎn)生的絕對(duì)貧困階層。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的中產(chǎn)階層雖有所壯大，但并不明顯，因?yàn)榻陙?lái)的收入調(diào)查證明，中國(guó)的暴富階層不但在總收入中占有的比例過(guò)大，而且還侵占了中等收入層的份額。收入結(jié)構(gòu)中中層數(shù)量偏少，中下層偏多。特別是作為原先中間階層的城市居民由于下崗失業(yè)，經(jīng)濟(jì)生活水平和社會(huì)地位下降。這就導(dǎo)致了社會(huì)中間層的萎縮和下層的膨脹，社會(huì)兩極化現(xiàn)象已很?chē)?yán)重。由于缺乏中產(chǎn)階級(jí)的兩極化社會(huì)是很不穩(wěn)定的，會(huì)導(dǎo)致沖突和對(duì)抗的發(fā)生，特別是底層社會(huì)對(duì)上層社會(huì)的敵視和反抗，這已成為中國(guó)社會(huì)的一大隱患。

更令人憂(yōu)慮的是權(quán)力市場(chǎng)化條件下確立的社會(huì)人文精神是缺乏倫理規(guī)范的，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的純粹追求和國(guó)家對(duì)求利行為缺乏有效的法律規(guī)范，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)責(zé)任的忽視和功利主義的盛行、金錢(qián)至上和商品拜物教的成型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須的人文精神作為其支柱和動(dòng)力也已式微。

而經(jīng)濟(jì)上權(quán)力資本的形成、分配不公以及社會(huì)的利益分層、人文精神的式微最終都將反映到上層建筑，特別是國(guó)家體制層面上來(lái)，造成國(guó)家機(jī)器的鈍化乃至于失靈的結(jié)果。國(guó)家“是一種制度實(shí)體，這種制度實(shí)體用相關(guān)的符號(hào)系統(tǒng)來(lái)解釋其權(quán)威性”、它“代表并規(guī)范各種社會(huì)利益與權(quán)力的關(guān)系，通過(guò)行使合法性的政治權(quán)力來(lái)統(tǒng)治與管理一定領(lǐng)土范圍內(nèi)的居民，以維持特定歷史時(shí)期內(nèi)的社會(huì)秩序?！币虼?，國(guó)家實(shí)體的制度化程度如何，國(guó)家權(quán)力的權(quán)威性強(qiáng)弱、國(guó)家活動(dòng)效果怎樣，國(guó)家符號(hào)系統(tǒng)的合法性大小，都直接影響到國(guó)家目的的達(dá)成和國(guó)家制度本身效果的評(píng)價(jià)。而傳統(tǒng)無(wú)限國(guó)家的存在和權(quán)力的市場(chǎng)化對(duì)國(guó)家造成了很大的危害，這種危害表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是國(guó)家權(quán)力自主性水平的降低。國(guó)家自主性是指相對(duì)于社會(huì)而言的，國(guó)家本身是一種獨(dú)立的力量，具有自己獨(dú)特的活動(dòng)、利益和運(yùn)作手段。它的根本形式表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一與權(quán)力結(jié)構(gòu)的完善，其決定因素在于國(guó)家權(quán)力所代表的利益與社會(huì)特殊利益相脫離，即公共利益獨(dú)立性的凸現(xiàn)，其動(dòng)態(tài)過(guò)程表現(xiàn)為公共政策的制定過(guò)程。在中國(guó)，傳統(tǒng)權(quán)力的無(wú)限度造就了全能主義國(guó)家，無(wú)限的國(guó)家自主性抑制了市民社會(huì)的自主性，社會(huì)缺乏對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡能力。這就導(dǎo)致了權(quán)力市場(chǎng)化和總體性資本集團(tuán)的出現(xiàn)，國(guó)家權(quán)力所有者公開(kāi)利用國(guó)家權(quán)力追逐個(gè)人私利或部門(mén)利益，活躍于市場(chǎng)謀利場(chǎng)所，而忽視了社會(huì)公益事業(yè)。國(guó)家權(quán)力和暴富階層開(kāi)始勾結(jié)起來(lái)，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)開(kāi)始影響國(guó)家決策，利用國(guó)家脫離社會(huì)的公正假象謀求有利于自己的價(jià)值分配。而不受限制的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)只對(duì)自己負(fù)責(zé)，可以任意推行自我擴(kuò)張的政策，因此在權(quán)力市場(chǎng)化條件下制定出來(lái)的公共政策必然偏向于強(qiáng)勢(shì)階層。國(guó)家對(duì)公共利益開(kāi)始偏離，失去了代表社會(huì)公正的符號(hào)意義，國(guó)家自主性就異化為強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)弱勢(shì)集團(tuán)的自主，自主性水平下跌。

二是國(guó)家行動(dòng)的失效。國(guó)家行動(dòng)能力是指政治統(tǒng)治和管理的能力，它包括社會(huì)抽取能力、規(guī)范能力、控制能力以及適應(yīng)能力四個(gè)部分，實(shí)際就是指國(guó)家推行自己的意志和目標(biāo)——貫徹政策的能力。它的有效性是指“實(shí)際的政績(jī)，即該制度在大多數(shù)人民同勢(shì)力集團(tuán)如大商業(yè)或軍隊(duì)眼中能滿(mǎn)足政府基本功能的程度?！敝袊?guó)傳統(tǒng)國(guó)家是通過(guò)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制力度來(lái)加強(qiáng)國(guó)家行動(dòng)能力的，無(wú)限的權(quán)力導(dǎo)致行動(dòng)能力的無(wú)限增生，結(jié)果之一是，國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面干預(yù)導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)資源需求的增長(zhǎng)超過(guò)了社會(huì)的支付成本，國(guó)家行動(dòng)效益開(kāi)始遞減。同時(shí)權(quán)力的市場(chǎng)化導(dǎo)致國(guó)家功能畸變，贏利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和制度化制約的不足，致使對(duì)權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用，腐敗、行業(yè)不正之風(fēng)由此而生成，社會(huì)不公平出現(xiàn)，社會(huì)功能紊亂，矛盾貯量膨脹并有激化跡象。而國(guó)家對(duì)尋租的偏好使國(guó)家熱衷于權(quán)力的變異謀利私性而忽視了其正常的公用性，公用事業(yè)日趨衰敗，這一切都表明了國(guó)家行動(dòng)的失效。特別是無(wú)限的國(guó)家干預(yù)會(huì)形成既得利益，從而加劇干預(yù)的程度，使政策變遷難以實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生了一種國(guó)家維持無(wú)效率的制度安排和不能采取行動(dòng)去消除制度不均衡的“政策失敗”現(xiàn)象，國(guó)家行動(dòng)的有效性進(jìn)一步被弱化。

三是國(guó)家權(quán)威合法性的減值。權(quán)威是指擁有控制或支配他人的權(quán)利，是一種以?xún)r(jià)值符號(hào)為基礎(chǔ)的信仰體系和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國(guó)家權(quán)威的合法性是國(guó)家理由的正當(dāng)性，即人們對(duì)國(guó)家權(quán)威的自愿服從。中國(guó)全能?chē)?guó)家的合法性基礎(chǔ)是建立在歷史唯物主義和政績(jī)之上的，它的無(wú)限權(quán)力及無(wú)限行動(dòng)能力導(dǎo)致了國(guó)家的無(wú)限權(quán)威，國(guó)家成為“社會(huì)機(jī)器的唯一動(dòng)力”，成為“公共生活所必須的唯一代理人。”然而國(guó)家自主性水平下降和行動(dòng)失效所導(dǎo)致的國(guó)家對(duì)公共利益的偏離和執(zhí)行政策效率的下降使人們對(duì)國(guó)家公正能力發(fā)生懷疑，加上全能主義國(guó)家對(duì)秩序和效率的追求導(dǎo)致自由的缺乏和公平價(jià)值觀的忽視，人們對(duì)國(guó)家權(quán)威的自愿服從度也開(kāi)始下降，國(guó)家權(quán)威合法性發(fā)生了迅速的減值，信仰危機(jī)已開(kāi)始初顯。

國(guó)家自主性水平下降、行動(dòng)失效和合法性減值必然導(dǎo)致國(guó)家特別是政權(quán)的軟化，即繆爾達(dá)爾所稱(chēng)的“軟政權(quán)化”現(xiàn)象。在這種社會(huì)中缺乏立法和法律的遵守、實(shí)施，政府官員普遍不遵守交給他的規(guī)章指令、并與有權(quán)勢(shì)的集團(tuán)互為勾結(jié)，社會(huì)成員存在著反法制的互利性，并能滲透到各級(jí)社會(huì)階層中去。新權(quán)威主義認(rèn)為政治集權(quán)能加強(qiáng)政府能力，事實(shí)上卻導(dǎo)致了國(guó)家機(jī)器本身的弱化，對(duì)政治體制改革的拒絕又導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)行缺乏制度化機(jī)制規(guī)范，勢(shì)必會(huì)付出經(jīng)濟(jì)混亂、社會(huì)貧富分化的慘重代價(jià)。而市民社會(huì)理論中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展將導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)成為社會(huì)主力的預(yù)設(shè)現(xiàn)在卻已受到了挑戰(zhàn)，中間階層事實(shí)上在萎縮，而無(wú)限國(guó)家的存在控制了社會(huì)又淹沒(méi)了社會(huì)自主性，特別是權(quán)力市場(chǎng)化導(dǎo)致了社會(huì)的兩極分化和缺乏道德的人文精神，將使市民社會(huì)的建構(gòu)成為一種美好的幻想而已。因此新權(quán)威主義和市民社會(huì)理論對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)困境并沒(méi)有起到多大的作用，我們迫切需要尋求一種新的、突破現(xiàn)代化困境的革新道路，來(lái)推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

按照上文的分析，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的邊際效益遞減和社會(huì)兩極分化、國(guó)家機(jī)器的失靈，主要原因就是在于權(quán)力市場(chǎng)化，權(quán)力市場(chǎng)化或軟政權(quán)化所導(dǎo)致的分利集團(tuán)的產(chǎn)生，又會(huì)利用自己壟斷的資源通過(guò)尋租活動(dòng)使權(quán)力進(jìn)一步市場(chǎng)化、政權(quán)更加軟化，從而陷入一種惡性的深度發(fā)展循環(huán)。因此，防止進(jìn)一步的軟政權(quán)化、阻止分利集團(tuán)與政治結(jié)盟成為事關(guān)改革成敗的關(guān)鍵。解決權(quán)力市場(chǎng)化以及合法性減值危機(jī)已成為推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程必需加以解決的核心問(wèn)題，目的在于提供改革的“合法性正向增長(zhǎng)”護(hù)航機(jī)制。換句話(huà)說(shuō)，在權(quán)力市場(chǎng)化成為改革的最大阻力時(shí)，光靠單純的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)無(wú)法解決現(xiàn)代化困境。缺乏制度化規(guī)則規(guī)范的經(jīng)濟(jì)發(fā)展只會(huì)產(chǎn)生權(quán)力腐敗、兩極分化；而作為次生現(xiàn)代化國(guó)家中堅(jiān)主導(dǎo)力量的國(guó)家本身的失靈將導(dǎo)致合法性喪失和社會(huì)的混亂，甚至是總體性危機(jī)，最終是經(jīng)濟(jì)的崩潰和現(xiàn)代化進(jìn)程的中斷。

權(quán)力市場(chǎng)化的根源在于政治體制改革、特別是國(guó)家體制改革的落后，全能主義國(guó)家的無(wú)限性和人格性沒(méi)有得到根本的解決、國(guó)家權(quán)力缺乏有效的制度化機(jī)制制約的狀況下產(chǎn)生的。因此，要解決權(quán)力市場(chǎng)化問(wèn)題，阻止腐敗、尋租現(xiàn)象的深入發(fā)展、防止兩極分化、增強(qiáng)國(guó)家機(jī)器的機(jī)能，最終確立一個(gè)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市民社會(huì)，推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的順利前進(jìn)，就必須建立公正、有效、合法的國(guó)家體制，進(jìn)行國(guó)家的制度改革和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代化困境的戰(zhàn)略性突破。

四

針對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家所存在的無(wú)限性和人格性的特征，在建構(gòu)具體的國(guó)家體制之前，必須確立其新方向的兩個(gè)定位。第一個(gè)定位是要從傳統(tǒng)無(wú)限國(guó)家向現(xiàn)代有限國(guó)家轉(zhuǎn)變。有限國(guó)家是指受社會(huì)制衡，權(quán)力受到限制的國(guó)家，具體要求就是國(guó)家權(quán)力從市場(chǎng)中消退。

第二個(gè)定位是要從過(guò)去的人格化國(guó)家實(shí)現(xiàn)向制度化國(guó)家的轉(zhuǎn)變。制度化是指組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程，它可以用那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來(lái)衡量。制度化國(guó)家要求建立制度化的機(jī)制來(lái)規(guī)范國(guó)家的組織運(yùn)行，奉法律為國(guó)家價(jià)值信仰體系的依托，特別是要建立有效的制度化監(jiān)督和司法檢查機(jī)制，對(duì)權(quán)力運(yùn)用者個(gè)人實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和制約，防止非理性的人格隨意性對(duì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)的危害。

在這兩個(gè)國(guó)家體制革新基本定位的基礎(chǔ)上，我們主要的任務(wù)就是從新的角度來(lái)強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器，而國(guó)家自主性、有效性、合法性則是國(guó)家機(jī)器強(qiáng)弱的三個(gè)價(jià)值體現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)建立起三個(gè)價(jià)值導(dǎo)向，在這三個(gè)價(jià)值導(dǎo)向的規(guī)范下具體建構(gòu)國(guó)家新體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)家良性的發(fā)展。

第一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向是要提高國(guó)家權(quán)力自主性的水平，建立國(guó)家權(quán)力有限的制度化機(jī)制。

第二個(gè)價(jià)值導(dǎo)向是力求國(guó)家行動(dòng)增效，建立起國(guó)家行動(dòng)的適度有效性機(jī)制。國(guó)家行動(dòng)的無(wú)限是造成行動(dòng)失效的原因，因此，必須將國(guó)家行動(dòng)控制在一定限度之內(nèi)，確保國(guó)家行動(dòng)所擔(dān)負(fù)功能的適應(yīng)性。

第三個(gè)價(jià)值導(dǎo)向是要進(jìn)行合法性增值和重點(diǎn)移位，建立國(guó)家權(quán)威制度化合法性機(jī)制。

基于國(guó)家無(wú)限權(quán)威的危害性，必須通過(guò)社會(huì)來(lái)制約國(guó)家，確立有限權(quán)威，這就要求確立制度化權(quán)威機(jī)制，即用憲政制度和責(zé)任機(jī)制來(lái)限制權(quán)威，使國(guó)家盡責(zé)，以求獲取社會(huì)支持，從而使權(quán)威合法化。

國(guó)家的體制革新作為一項(xiàng)巨大的綜合系統(tǒng)工程，是不能一蹴而就的，它也應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展作出及時(shí)相應(yīng)的調(diào)整。但是，基于現(xiàn)實(shí)國(guó)家體制已成為中國(guó)現(xiàn)代化核心梗阻的情況下，就必然要求進(jìn)行新的定位與導(dǎo)向，構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代化需要的現(xiàn)代國(guó)家體制，為中國(guó)現(xiàn)代化奠定良性的政治環(huán)境，就勢(shì)在必行。

(作者單位：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系)