傅謹(jǐn)

按現(xiàn)代人的眼光看，向別人下跪，哪怕是向皇帝下跪，多少也是對(duì)下跪者人格的折辱。但在皇權(quán)統(tǒng)治下，皇帝與百官之間的人格、上級(jí)與下級(jí)之間、官員與百姓之間的人格本沒(méi)有平等可言，否則皇權(quán)的合法性，以及社會(huì)梯級(jí)制度的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。因此百姓不僅要向皇家下跪，還要對(duì)百官下跪；不僅百姓要下跪，所有官員見(jiàn)到皇帝及皇家帝胄時(shí)必須下跪，而且每逢遇到比自己官職地位高的人也必須下跪。所以我們也可以把下跪看成是一種保證皇權(quán)與社會(huì)梯級(jí)結(jié)構(gòu)存續(xù)的制度性的安排。

但是在元代許多雜劇劇本里，我們會(huì)經(jīng)?？吹揭恍┖芴厥獾默F(xiàn)象——如果說(shuō)地方官員們向皇帝與上司下跪算是一種正常舉動(dòng)，那么，他們向下級(jí)和平民下跪，就是特殊的、不正常的行為方式。在元雜劇《魔合羅》中，河南府縣令遇上告狀的，趕緊向他們跪下，下人說(shuō)道：“相公，他是告狀的，怎生跪著他?”縣令說(shuō)，“你不知道，但來(lái)告的，都是衣食父母?！彪s劇《神奴兒》中，一干民眾前來(lái)打官司，縣官連忙道：“那人命事，我哪里斷得，張千與我請(qǐng)外郎來(lái)?！蓖饫缮蠄?chǎng)，縣官一見(jiàn)連忙跪下說(shuō)：“外郎，我無(wú)事也不來(lái)請(qǐng)你，有告人命事的，我斷不下來(lái)，請(qǐng)你來(lái)替我斷一斷?！比绻f(shuō)《魔合羅》里的縣令向告狀人下跪，那是一種非?？鋸埖姆粗S手法，入木三分地寫(xiě)出了貪贓枉法的官員急于斂財(cái)?shù)男睦恚敲矗渡衽珒骸分械目h官向外郎下跪，則是一種更值得玩味的諷刺。

中國(guó)古代地方政權(quán)是司法與執(zhí)法合一的機(jī)構(gòu)，地方官除了收取賦稅外，最主要的日常工作，就是處理民事或刑事的各類(lèi)法律訴訟。百姓有了糾紛要到衙門(mén)里來(lái)打官司，治內(nèi)出了刑事案要由官府裁定，說(shuō)明人們默認(rèn)各級(jí)政府的權(quán)威對(duì)社會(huì)公正與秩序的價(jià)值。既然官司在政府政務(wù)中如此重要，好政府與壞政府的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上就系之于它能否公平與正確地?cái)喟?，以確保公正與秩序的政治理想得以實(shí)現(xiàn)。但并不是每個(gè)官員都可能或者都愿意公平正確地?cái)喟傅?，斷案首先需要分辨曲直是非，而判斷曲直是非之不容易，有時(shí)固然是因?yàn)榘盖閺?fù)雜，有時(shí)還可能是緣于斷案者的貪贓枉法；如果說(shuō)公正與秩序的基礎(chǔ)是分辨案件的是非曲直，那么，分辨是非曲直不僅需要執(zhí)法者在道德層面上力保公正，同時(shí)也需要技術(shù)層面上的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，比如說(shuō)需要洞悉某些作案者人為制造出的假相，需要熟悉法律條文，還需要打理法律文書(shū)。因此，數(shù)不勝數(shù)的公案戲就圍繞案子斷得公平正確與否，以及假如出了錯(cuò)案是因?yàn)榘盖閺?fù)雜，斷案者為一些假相所蔽，還是因?yàn)槭芰粟E款贓物有意袒護(hù)一方展開(kāi)，換言之，所有公案戲都圍繞司法乃至政治領(lǐng)域最關(guān)鍵的兩個(gè)方面做文章——斷案中涉及到的道德層面與技術(shù)層面，由此集中地凝聚著民眾及社會(huì)整體的政治理想。

道德是一回事，技術(shù)是另一回事。元雜劇描寫(xiě)官員向前來(lái)告狀的百姓下跪，是諷刺他們專(zhuān)事搜括民脂民膏，這是道德領(lǐng)域的問(wèn)題；而當(dāng)元雜劇大量描寫(xiě)官員向衙門(mén)里的外郎、令史、孔目們下跪時(shí)，則是諷刺他們?nèi)鄙贁喟副匦璧膶?zhuān)業(yè)知識(shí)與能力，這是技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題。元雜劇不僅僅揭露和諷刺贓官，也入木三分地寫(xiě)了許多昏官、糊涂官——雜劇作家們稱(chēng)之為“葫蘆提”。雖然元雜劇《勘頭巾》刻畫(huà)的河南府尹也給我們提供了雖清卻昏的典型，但元雜劇很少將贓官和昏官截然分開(kāi)，這是因?yàn)樵谒痉I(lǐng)域，道德層面與技術(shù)層面經(jīng)常糾纏在一起。但《勘頭巾》的存在，至少說(shuō)明元代的雜劇作家已經(jīng)意識(shí)到，公平和正確地?cái)喟覆粌H需要官員保持道德上的清廉，還需要才能與智慧。由此我們才有可能把道德與技術(shù)兩個(gè)層面分開(kāi)，討論負(fù)責(zé)斷案的官員缺乏必要的能力時(shí)，何以不得不借助衙門(mén)里的吏——元雜劇里那些被稱(chēng)為“外郎”、“令史“、“孔目”的角色。

官是衙門(mén)的行政首長(zhǎng)，但衙門(mén)里不只有官，還有“吏”。令史、外郎、孔目都是吏，從職務(wù)要求上看，他們的職責(zé)本來(lái)只是把原告、被告及訴訟過(guò)程，整理成公文，報(bào)更高一級(jí)政府批準(zhǔn)，以及供不時(shí)到基層視察的上級(jí)官員審查；但是實(shí)際上，當(dāng)他們的形象進(jìn)入雜劇作品，出現(xiàn)在昏庸官僚的府衙中時(shí)，他們的職責(zé)往往會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些純粹技術(shù)性的領(lǐng)域。在包公戲里是沒(méi)有這些角色的位置的，比如《蝴蝶夢(mèng)》，六房吏典不需上場(chǎng)，遇有該當(dāng)他做的工作時(shí)只在幕后應(yīng)答幾聲。其它公案戲就不是這樣了，雜劇《救孝子》中的地方官鞏得中說(shuō)：“小官姓鞏，諸般不懂，雖然做官，吸利打哄”，遇見(jiàn)一個(gè)打官司的急忙喊道：“外郎，快家去來(lái)，他告人命事哩，休累我。”回衙上堂，“我做官人只愛(ài)鈔，再不問(wèn)他原被告。上司若還刷卷來(lái)，廳上打得狗也叫……那一起人告狀的，都與我拿將過(guò)來(lái)。外郎都憑你，我則不言語(yǔ)?！薄赌Ш狭_》中的河南府縣令待問(wèn)到告的是人命官司，即刻吩咐下人“我那里會(huì)整理，你與我去請(qǐng)外郎來(lái)?！薄痘谊@記》里的鄭州太守上場(chǎng)時(shí)自報(bào)家門(mén)：“小官鄭州太守蘇順是也。雖則居官，律令不曉。但要白銀，官事便了?？蓯哼@鄭州百姓，欺侮我罷軟，與我起個(gè)綽號(hào)，都叫我做模棱手。因此我這蘇模棱的名，傳播遠(yuǎn)近。我想近來(lái)官府盡有精明的，作威作福，卻也壞了多少人家。似我這等蘇模棱，暗暗的不知保全了無(wú)數(shù)世人，怎么曉得……”蘇順倒說(shuō)得不假，遇上了打官司的，他便道，“這婦人會(huì)說(shuō)話，想是個(gè)久慣打官司的，口里必力不勒說(shuō)上許多。我一些也不懂的。快去請(qǐng)外郎出來(lái)?！痹谶@樣的場(chǎng)合，官的作用完全由吏所替代，官也就僅僅成了一種擺設(shè)。

可見(jiàn)，負(fù)責(zé)斷案的官員決不可能都是像包拯那種有智慧、能決斷而且不徇私情的青天大老爺，公案戲也不只有案件一到包拯手里就水落石出這一種單調(diào)的類(lèi)型。如同前面所列舉的場(chǎng)合，當(dāng)原本應(yīng)該擔(dān)當(dāng)審案重任的官員缺乏必要的斷案能力時(shí)，衙里的書(shū)吏由于擁有特殊的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，超越了他們的職責(zé)所限反倒成了審理案件的主角，吏的權(quán)力過(guò)分膨脹，就構(gòu)成了對(duì)既定政治體制的一種僭越。官與吏之間一直是涇渭分明的，從體制上說(shuō)，外郎、令史、孔目只是官府里當(dāng)差的書(shū)吏，審案完全是州府縣令——“官”的事情。“官”與“吏”的區(qū)分，是中國(guó)古代政治制度中一個(gè)相當(dāng)重要的原則，官就是官，吏就是吏；“吏”雖然在官府里承擔(dān)著執(zhí)法工作，卻仍然是百姓，在古代等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，吏相對(duì)于官而言是明確無(wú)誤的下等人。吏的身份，從元雜劇中角色的相互稱(chēng)呼中也可以看出，平民百姓們遇事相求時(shí)，習(xí)慣上尊稱(chēng)外郎、孔目們?yōu)椤巴饫筛绺纭保翱啄扛绺纭?，按例不跪，而進(jìn)了衙門(mén)遇到官，必須尊稱(chēng)“大人”、“老爺”，必須下跪。吏見(jiàn)官時(shí)雖然不必每次下跪，但官是可以斥令吏跪下講話的；自然，書(shū)吏之間一般以兄弟相稱(chēng)，卻斷斷不可稱(chēng)縣令為兄弟，“縣令哥哥”這樣的稱(chēng)呼絕對(duì)聽(tīng)不到。換言之，雖然同樣在衙門(mén)里辦事，官與吏之間實(shí)際上等同于官和民的關(guān)系。

既然官和吏的職責(zé)、權(quán)限、身份都涇渭分明，由吏代行官職是一種僭越，元雜劇描寫(xiě)外郎、令史替代州、府、縣衙門(mén)長(zhǎng)官審案，多數(shù)場(chǎng)合都是揭露他們?nèi)绾呜澸E枉法，以致造成冤案錯(cuò)案，“能吏”也不例外，有時(shí)越是“能吏”就越心狠手辣。但是吏的重要性在元雜劇里仍然得到了充分重視，因?yàn)槭煜I(yè)務(wù)，在遇到某些具體事務(wù)時(shí)，吏往往成為官員們依賴(lài)的首要對(duì)象。

在談?wù)?、研究中?guó)古代政體與法制時(shí)，人們一般都把官作為主要注意對(duì)象，對(duì)吏卻不夠重視。其實(shí)就任何一種有效的政治體制而言，尤其是從它的運(yùn)作而言，吏的重要性都不容忽視。鐵打的衙門(mén)流水的官，衙門(mén)里的官幾年一任，有升遷有貶職有調(diào)任，但是同一個(gè)衙門(mén)里的吏則相對(duì)較少更換。有時(shí)官員上任時(shí)也帶自己的刀筆吏，但多數(shù)時(shí)候，吏會(huì)長(zhǎng)期在一個(gè)衙門(mén)里處事，而新來(lái)的官員要了解當(dāng)?shù)氐那闆r，首先就要向原來(lái)衙門(mén)里的吏請(qǐng)教。因此，這些吏，他們比起那如同流水般換來(lái)?yè)Q去的官，是衙門(mén)里更穩(wěn)定的因素。因?yàn)榉€(wěn)定，對(duì)于衙門(mén)以及衙門(mén)的公事應(yīng)該如何處理，他們比起官來(lái)，雖然不能說(shuō)更有發(fā)言權(quán)，至少也是非常有發(fā)言權(quán)的人物，地方治理得怎樣，與他們實(shí)在大有關(guān)系。因此，那些個(gè)遇到官司就向外郎令史孔目們下跪的縣太爺，雖然事屬夸張，卻有它非常深刻的政治學(xué)內(nèi)涵。一方面，它用高度藝術(shù)化的手法，直觀地揭示了官吏錯(cuò)位可能導(dǎo)致的災(zāi)難性后果；另一方面，它也同樣直觀地透露出，熟悉司法程序的吏在衙門(mén)里的作用之大，大到可以超過(guò)官。

這讓我們首先想到官、吏分離的政治學(xué)設(shè)計(jì)內(nèi)在的含意。如果說(shuō)政府(衙門(mén))的首要責(zé)任在于保證社會(huì)的公正與秩序，判案的最高理想是要達(dá)到公平和正確，那么，官和吏這兩個(gè)社會(huì)群體，恰好分別承載著保證政府健康正常運(yùn)行的道德層面和技術(shù)層面的需要，成為政治領(lǐng)域道德與技術(shù)這雙重目標(biāo)的人格化產(chǎn)物；于是“清官”和“能吏”成為人們對(duì)好官與好吏最常用的贊美詞，深刻體現(xiàn)出民眾乃至社會(huì)整體對(duì)這兩個(gè)群體的期望。

嚴(yán)格區(qū)分官、吏的政治制度并非中國(guó)所特有。從形式上看，這兩個(gè)群體頗有些類(lèi)似于西方近代議會(huì)政治體制中的政治家與公務(wù)員。

在多數(shù)實(shí)行議會(huì)制度的國(guó)家，如果你想從政做官不能去做公務(wù)員，而應(yīng)該參加某個(gè)黨派，提出或者贊同某些政治主張，這樣，當(dāng)你所屬的黨派贏得了競(jìng)選，你或許就能夠得到政府中的某個(gè)職位；而做一個(gè)公務(wù)員，你要宣誓忠誠(chéng)于國(guó)家，一般不能參加黨派。所以我們都看到，在美國(guó)，無(wú)論代表哪個(gè)政黨的政治家贏得了國(guó)家或地方政府的選舉，都會(huì)從大學(xué)、公司、律師行里，或者干脆從職業(yè)政治家同行中，選擇政治見(jiàn)解相同或相近的人擔(dān)任政府成員，部長(zhǎng)和國(guó)務(wù)卿并不從具體部門(mén)的公務(wù)員中選擇提拔；同樣，當(dāng)政府首腦以及各部長(zhǎng)官更迭時(shí)，各部門(mén)的公務(wù)員也并不因長(zhǎng)官的更換而更換。這樣，每屆政府、包括各職能部門(mén)的行政長(zhǎng)官都可能隨著幾年一度的競(jìng)選而變換，但是，被任命擔(dān)任行政長(zhǎng)官的人并不需要自己去挑選一大批在自己所管轄部門(mén)中做實(shí)際工作的公務(wù)員。因此，行政長(zhǎng)官可能幾年一換，而公務(wù)員則是相對(duì)固定的，政府部門(mén)里的公務(wù)員就成為比起行政長(zhǎng)官更穩(wěn)定的一個(gè)因素。這種制度有助于保證國(guó)家行政、司法制度的連續(xù)性，不管誰(shuí)來(lái)當(dāng)部長(zhǎng)州長(zhǎng)，這事應(yīng)該如何辦就如何辦；何況，公務(wù)員雖然被行政長(zhǎng)官所領(lǐng)導(dǎo)，然而一個(gè)聰明的公務(wù)員決不會(huì)為了討某一任行政長(zhǎng)官的好，整日里戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖而忘記自己應(yīng)負(fù)的職責(zé)，因?yàn)樗麩o(wú)論怎么做也只是個(gè)公務(wù)員，作為一個(gè)公務(wù)員，他的利益得到國(guó)家的法律保證，而不是要靠他的頂頭上司；相反，如果他不按照規(guī)矩把事情做好，即使能夠通過(guò)歪門(mén)邪道得到某一任行政長(zhǎng)官的寵幸，畢竟幾年以后上司一換，他就該卷起鋪蓋走路了。

在這個(gè)意義上說(shuō)，西方人并不把擔(dān)任政府中的公務(wù)員看作從政，實(shí)際上做一個(gè)公務(wù)員也確實(shí)與從政沒(méi)有什么關(guān)系。就像中國(guó)古代，要想當(dāng)官是不能從吏起步的，你甚至根本就不能去做吏。雖然衙門(mén)里的書(shū)吏與官員一樣都是讀書(shū)人主要的出身路徑，但一般的讀書(shū)人沒(méi)有特殊的理由是不愿意為吏的，因?yàn)椴恢挂粋€(gè)朝代規(guī)定包括吏在內(nèi)的下等人不允許參加科舉，也即不允許做官。盡管有很少的例外，但是確實(shí)在多數(shù)朝代，想從吏成為官真是件非常非常之困難的事情?！赌Ш狭_》、《勘頭巾》等多部雜劇的主角六案孔目張鼎破了復(fù)雜的人命案后，上司竟然說(shuō)要保舉他做縣令，那是一個(gè)了不起的恩典，畢竟吏是一種權(quán)力和責(zé)任很直接，社會(huì)地位卻很低的職業(yè)。但吏的存在之所以如同公務(wù)員的存在一樣不可忽視，正因?yàn)樵诠賳T不斷流動(dòng)的政治結(jié)構(gòu)中，吏的存在是保證政策連續(xù)性的重要因素。衙門(mén)里只要有熟悉情況并且辦事干練的吏，只要在政治領(lǐng)域不經(jīng)常出現(xiàn)你死我活的斗爭(zhēng)，及相關(guān)的整肅和株連，國(guó)家意志的推行，至少就有了體制上的保證。

東西方不同時(shí)代的政治體制，不約而同地將官與吏(或曰政治家與公務(wù)員)之間的界限分得清清楚楚，可見(jiàn)對(duì)官和吏功能上的區(qū)分，有一致的看法。這兩種獨(dú)立發(fā)展而來(lái)的政治制度，都清醒地意識(shí)到官員的流動(dòng)性與吏的相對(duì)固定是很必要的，而且，更可能都意識(shí)到官吏分離的制度具有某種神秘的合理性。

我們?nèi)匀豢梢詮墓笐虻慕嵌葋?lái)解剖這種制度的合理性，那就是——道德與技術(shù)是政治領(lǐng)域同樣重要的因素。就一個(gè)案件的審理而言，官員道德上的清廉當(dāng)然是非常重要的，因?yàn)榧偃鐩](méi)有道德層面上的制約，司法的公正就失去了最起碼的可能性；但與此同時(shí)，官員對(duì)法律條文的熟悉與洞悉偽裝的能力也同樣重要，因?yàn)榧偃鐩](méi)有技術(shù)層面上的能力，司法同樣也不可能公正。但是我們不能幼稚地以為可以找到許許多多像包公那樣或者像張鼎那樣兼有道德與技術(shù)兩方面長(zhǎng)處的完人，同時(shí)解決這兩個(gè)層面的問(wèn)題，以保證司法公正。由官和吏兩個(gè)群體分別來(lái)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面的追求，比起由同一個(gè)群體來(lái)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)方面的追求，更可靠也更具有可操作性。

但我們還是應(yīng)該繼續(xù)追問(wèn)，雖然官和吏都是歷代政治制度中不可缺少的要素，那么官和吏究竟哪個(gè)層面更重要?

中國(guó)古代社會(huì)顯然把官看得比吏更重要，從隋唐時(shí)代直到晚清一直有嚴(yán)格的官員考試制度，吏的選拔與任用卻沒(méi)有形成制度化的途徑。做官需要參加一系列考試，要成為吏卻并不需要經(jīng)過(guò)類(lèi)似的考試。吏的種類(lèi)很多，出身也不盡相同，宋元年間衙門(mén)里的令史、外郎、孔目直到清代衙門(mén)里的師爺，多由仕途已然無(wú)望的不得志的讀書(shū)人擔(dān)任。其它類(lèi)別的吏出身更雜，像掌管監(jiān)牢的牢頭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)砍罪犯腦袋的劊子手，涉及到一些特殊的技術(shù)、手藝，就常常是世襲的，父子相傳。它們都是一種終身職業(yè)，并不存在調(diào)任升遷的空間。相反，現(xiàn)代議會(huì)制國(guó)家卻把吏看得比官更重要，同樣的證明就是，公務(wù)員需要通過(guò)相關(guān)的資格考試以證明你具有擔(dān)任某個(gè)公職的必要能力，以及從事這一職業(yè)的專(zhuān)業(yè)技能。然而做官，卻并不需要通過(guò)任何考試，倒很可以代代相傳，像肯尼迪的家族，幾代人從政，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為這有什么不妥。當(dāng)然，在一個(gè)民主社會(huì)里，做官需要得到提名并且得到議會(huì)的認(rèn)可，但這種提名與認(rèn)可，畢竟與嚴(yán)格的規(guī)范化的考試不同。這就使得東西方兩種政體出現(xiàn)了一個(gè)非常重要差別——官與吏截然不同的選任途徑。這個(gè)重要區(qū)別就是，在議會(huì)國(guó)家里考吏(公務(wù)員)不考官(政治家)，而中國(guó)古代社會(huì)恰恰相反，是考官不考吏的。

如果說(shuō)考試制度的本質(zhì)就是一種選拔優(yōu)秀人才的制度，那么，我們可以假定西方國(guó)家公務(wù)員考試制度，是為了選拔出一批具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的合格人才來(lái)保證并具體操作國(guó)家法律的實(shí)施，用西方式的語(yǔ)言說(shuō)，這意味著選拔一批有治國(guó)能力的技術(shù)官僚。要想成為一個(gè)公務(wù)員必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考試，說(shuō)明這種制度非常重視維持國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)行所需的行政人才在技術(shù)方面的能力。我們也可以把古代衙門(mén)里的六案孔目，以及外郎、令史看作是一批技術(shù)官僚，至少對(duì)于處理衙門(mén)事務(wù)，尤其是處理事務(wù)的技術(shù)性程序而言，他們比起官更有經(jīng)驗(yàn)。但是缺乏關(guān)于吏的選任制度，暗示了中國(guó)古代科舉制度的弦外之音——選拔一批具有高尚道德情操的人來(lái)?yè)?dān)任政府官員才是最重要的，換言之，“清官”比“能吏”更重要。

我們不能抽象地討論到底是官更需要考還是吏更需要考。但有一個(gè)問(wèn)題卻是可以討論的——由于考官和考吏的考法不一樣，衡量一位技術(shù)官僚與衡量一位官員的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，這兩種考試制度的實(shí)際效果必然是完全不同的。簡(jiǎn)而言之，吏是在衙門(mén)里做實(shí)際工作的，高尚的道德與對(duì)皇帝的忠誠(chéng)固然重要，但是一幫愚忠的人有什么用處?要想刮點(diǎn)地皮都辦不好，一個(gè)只會(huì)溜須拍馬而沒(méi)有實(shí)際工作能力的吏，要想在衙門(mén)里做得長(zhǎng)而且做得有身份有地位，就不容易。所以，我們看到了議會(huì)國(guó)家公務(wù)員考試的實(shí)際效果，也就可以肯定用技術(shù)手段考察這些技術(shù)官僚的可能性。

在這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)歷了幾十年完全忽視政府工作人員技術(shù)素質(zhì)的曲折，國(guó)內(nèi)最近開(kāi)始逐步推行公務(wù)員考試，總算使得我們的政治管理機(jī)構(gòu)中技術(shù)層面的重要性得到了重視。雖然在目前整個(gè)政府組織中官、吏仍未分離，但是，對(duì)包括官與吏兩個(gè)群體在內(nèi)的政府工作人員的“知識(shí)化、年輕化、專(zhuān)業(yè)化、革命化”要求，顯然注意了甚至超越了道德與技術(shù)兩個(gè)層面，而且，正因?yàn)橄瘛案锩边@種純粹道德訴求很難通過(guò)考試或考察檢驗(yàn)，除了“年輕化”這種特定時(shí)代特有的年齡標(biāo)準(zhǔn)以外，“知識(shí)化”和“專(zhuān)業(yè)化”就幾乎成為對(duì)現(xiàn)代官員最本質(zhì)的、也最可靠的衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)推行這樣的官員選拔制度，我們正在進(jìn)入一個(gè)由一批有知識(shí)、懂專(zhuān)業(yè)的人才管理的社會(huì)，越來(lái)越多的“能吏”進(jìn)入政府，也就有望在很大程度上避免昏官庸吏充斥于政府機(jī)關(guān)的局面重現(xiàn)。這當(dāng)然是一個(gè)了不起的進(jìn)步。

然而，這樣的進(jìn)步卻以某種特殊的方式，折射出我們時(shí)代道德秩序的失落，至少是一種矯枉過(guò)正，矯正了用官的標(biāo)準(zhǔn)要求和選拔吏的官吏不分的失誤，卻陷入了一個(gè)用吏為官的同樣官吏不分的誤區(qū)。因?yàn)椋芾砗靡粋€(gè)國(guó)家，要管理好一個(gè)衙門(mén)，不能只有吏而沒(méi)有官，哪怕吏都是“能吏”，也仍然需要“清官”。純粹的技術(shù)人才治國(guó)畢竟是不完整的，議會(huì)制國(guó)家之所以除了公務(wù)員以外還需要政治家擔(dān)任各部門(mén)的行政長(zhǎng)官，正是因?yàn)檎块T(mén)所必須承擔(dān)的那些超越技術(shù)層面的功能，是技術(shù)人才不足以勝任的。技術(shù)人才受到專(zhuān)業(yè)知識(shí)所限，也很容易夸大并陶醉于專(zhuān)業(yè)技術(shù)的作用，他們更多考慮的是“術(shù)”的層面，而不會(huì)考慮或者至少是很少考慮“道”的層面。一個(gè)技術(shù)人才管理的國(guó)家，也就太容易走向重功利、重實(shí)際卻忽視人文精神追求、倫理道德建設(shè)的危險(xiǎn)境地。并不是說(shuō)技術(shù)人才只能純粹從技術(shù)層面上處理社會(huì)問(wèn)題，完全不會(huì)顧及人倫與道德因素。元雜劇里的六案孔目們也都口口聲聲說(shuō)“人道公門(mén)不可入，我道公門(mén)好修行；若將曲直無(wú)顛倒，腳底蓮花步步生?！比绻覀兛梢詫⑦@些能以修行之心身居公門(mén)的好吏看作一批優(yōu)秀的技術(shù)人才，那我們就更足以讀懂元雜劇——一個(gè)社會(huì)固然需要一大批技術(shù)人才來(lái)支撐秩序，但僅僅依賴(lài)技術(shù)人才顯然是不夠的；通過(guò)這些能吏的自況，正可見(jiàn)我們所能要求于技術(shù)人才的，只能及于很低水平上的自律，而不應(yīng)有過(guò)高的不切實(shí)際的期望。

在這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有一批稱(chēng)職的技術(shù)人才，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)就不可能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)；但一個(gè)過(guò)于依賴(lài)技術(shù)人才的國(guó)家，恐怕也很難達(dá)到足夠的道德水準(zhǔn)。身處一個(gè)需要兼顧公平和效率的社會(huì)，如果過(guò)分沉溺于技術(shù)人才治國(guó)的現(xiàn)實(shí)功用，誰(shuí)知道歷史將要我們付出多高的代價(jià)?