陳友冰

內(nèi)容提要

海峽兩岸五十年來壅塞阻斷，缺少溝通，由于政治和學(xué)術(shù)背景的不同，兩岸的唐代文學(xué)研究形成了各自的優(yōu)長和存在著不同的缺憾。由于來自同一個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，因此又有許多相似和共通之處。比較一下兩岸五十年來唐代文學(xué)研究歷程中的共通、不足和各自的優(yōu)長，并就其中一些問題進(jìn)行分析和思考，這對兩岸的唐代文學(xué)研究互取其長，互補其短，共同推進(jìn)，縱深發(fā)展，在新的世紀(jì)取得更為豐碩的成果，不無好處。

兩岸唐代文學(xué)研究的相似與共通

一、兩岸唐代文學(xué)研究皆為一方重鎮(zhèn)，都是古代文學(xué)研究中熱門話題

據(jù)臺灣方面的有關(guān)資料^①，１９６０-１９９４年三十五年間，臺灣各大學(xué)研究所古代文學(xué)博士論文中研究古典詩詞的共１２０篇，其中唐五代為３１篇，占２６％；臺灣政治大學(xué)１９８０-１９８９年十年的１０篇古典詩詞方面的博士論文，唐代詩詞為７篇，占７０％。１９５５-１９９４年四十年間，臺灣各大學(xué)研究所研究古典詩詞的碩士論文為６８１篇，其中唐五代２１０篇，占３１％，這當(dāng)中還未包括唐人小說、散文、駢賦和敦煌變文之類選題。另外，從１９７５-１９８４年十年間獲"國科會"獎助的古代文學(xué)方面的論文共１０４篇，其中隋唐文學(xué)為３７篇，占３５％。大陸的唐代文學(xué)研究，根據(jù)中國版本圖書館已出版的《全國總書目》，１９８１-１９８９年在中國古代文學(xué)研究的各個史段的研究專著中（不包括選注和鑒賞），唐代文學(xué)段占的比例很高，除了１９８２年和１９８５年，《文心雕龍》的專著略多于唐代文學(xué)外，其余各年份以及總數(shù)，皆以唐代文學(xué)研究的專著為最多。

兩岸當(dāng)代的古代文學(xué)資料整理和索引編目工作，也是唐代文學(xué)起步較早。大陸岑仲勉的《元和姓篡四校記》成于１９５４年，吳文治的《古代文學(xué)研究資料·柳宗元卷》成于１９６４年，臺灣嚴(yán)耕望的《唐尚書仆射表》成于１９５６年，羅聯(lián)添的《唐代文學(xué)論著集目》成于１９７８年。在古代文學(xué)各個史段以及作家、作品研究會中，兩岸的唐代文學(xué)研究會成立最早，大陸的唐代文學(xué)研究會下屬的作家、作品研究會也最多，也是兩岸古代文學(xué)各研究會中出版年鑒、會刊、研究集刊最早、持續(xù)時間最久的一個學(xué)會。

二、研究歷程中都發(fā)生過傳統(tǒng)研究方法與新觀念、新方法的碰撞，并產(chǎn)生相近的趨歸

２０世紀(jì)初，西風(fēng)東漸，中國傳統(tǒng)的治學(xué)道路與新的文學(xué)觀念和方法產(chǎn)生了第一次碰撞，在古代文學(xué)研究領(lǐng)域，王國維、梁啟超、劉師培這批國學(xué)大師，曾嘗試著把文學(xué)從經(jīng)學(xué)中剝離出來，首次把文學(xué)作為一個獨立的本體和學(xué)術(shù)系統(tǒng)來加以思考和詮釋。在方法論上，則以社會學(xué)、美學(xué)、史學(xué)的研究方法來改造傳統(tǒng)的注疏、訓(xùn)詁、考據(jù)之學(xué)；或是參用西方美學(xué)理論來詮釋中國古典詩詞和作家的創(chuàng)作活動；或是抬高經(jīng)學(xué)所未論及的小說、戲劇來強調(diào)"文學(xué)與群治"的關(guān)系；或是用"知人論世"的史學(xué)演繹來構(gòu)建中國古代文學(xué)史。大師們的這種嘗試，經(jīng)過胡適、聞一多、魯迅、朱自清、蘇雪林、臺靜農(nóng)這批后繼者的努力，終于完成了中國古代文學(xué)研究向近代化的演變，并成為現(xiàn)代唐代文學(xué)研究的開創(chuàng)者和奠基人。５０年代后，盡管兩岸分治，但在他們傳人的努力下，唐代文學(xué)的研究觀念和研究方法的變革也從未停止過，而且?guī)缀踉谕粫r段，發(fā)生過較大的思想碰撞。

５０年代中期，臺灣當(dāng)時新儒學(xué)代表人物徐復(fù)觀在研究中國古典詩詞時，有意學(xué)習(xí)王國維，在中國傳統(tǒng)文化中揉進(jìn)西方的文藝觀和方法論，例如他把陶淵明、李白、杜甫作為三種類型的代表來討論中國古典詩詞中的"隔"與"不隔"。５０年代末，陳世驤通過與西方悲劇觀的比較來解析杜甫的《八陣圖》等中國古典詩詞的情感特征（《中國詩之分析鑒賞示例》，見《文史雜志》，１９５８，６），施淑女則用西方神話中的原型批評來解讀《楚辭》中的《天問》、《九歌》等篇（臺灣大學(xué)文史叢刊，１９５８）。到了６０年代，一批古代文學(xué)的學(xué)位論文更著重于比較研究的方法，如許世旭的《李杜詩比較研究》（臺灣師范大學(xué)博士論文，１９６３），葉光榮的《宋代江西詩派研究》（中國文化大學(xué)博士論文，１９６８）等，這種對傳統(tǒng)研究觀念和研究方法的不斷撞擊終于導(dǎo)致了７０年代初的一場關(guān)于"新批評"方法的大辯論。這場辯論，分別以臺灣大學(xué)中文系教授葉嘉瑩和外文系教授顏叔元為代表，于１９７２年在《中外文學(xué)》上展開，很快吸引了眾多的古代文學(xué)研究者和一批學(xué)術(shù)刊物。爭論的焦點是"新批評"的研究方法是否適應(yīng)中國古代文學(xué)研究。顏叔元從１９７２年起，陸續(xù)在該刊上用"新批評"的方法對《江南曲》、《琵琶行》、《長恨歌》等中國古典詩詞作出新解，葉嘉瑩則于１９７３年發(fā)表《漫談中國舊詩傳統(tǒng)》對此提出批評。這場爭論正象后來呂正惠等人所總結(jié)的那樣，與其說是辯論新批評的是否適應(yīng)中國古代文學(xué)研究，還不如說如何去適應(yīng)古代文學(xué)研究^②。因為葉氏的本意認(rèn)為并非拒絕新方法的引進(jìn)，她本人的研究方式就不是正統(tǒng)的學(xué)案、年譜、箋證、義疏，相反卻很注重肌理、辭藻、色彩、意象，這與"新批評"本身就有溝通之處，葉氏其說意在強調(diào)文學(xué)研究中基礎(chǔ)知識和基本功的重要，強調(diào)評論中國古詩首先必須熟悉傳統(tǒng)，知人論世，才能對詩家詩作做出正確的詮釋。而顏氏正是在詮釋中把性意象運用得過了頭，以至把《自君之出矣》中的"金爐"、"明燭"皆作為兩性的暗示，《江南曲》中的"早知潮有信，嫁與弄潮兒"和《長恨歌》中的"梨花一枝春帶雨"也解釋成性的影射，這就讓喜愛中國古典詩詞沖和雅致美感的讀者感到無法接受，另外，他又擅自改換詩題來符合"新批評"理論，如將《近試題張水部》改為"停紅燭"，這又引起了尊重歷史本來面目的一部分學(xué)者的不滿。因此，這場爭論不但沒有新批評等研究方法的引進(jìn)，相反卻使更多的學(xué)者開始審視本已習(xí)以為常的傳統(tǒng)研究方法，促使新的研究方法與中國古代文學(xué)研究更好地結(jié)合起來，就連葉嘉瑩的學(xué)生，也開始把葉氏在古代文學(xué)研究中著重于意象、結(jié)構(gòu)、語言的細(xì)膩分析與新批評方法進(jìn)一步結(jié)合起來，如張淑香的《李義山詩析論》（藝文印書館，１９７４），吳達(dá)蕓《韓愈生平及其詩研究》（臺灣大學(xué)博士論文，１９７２），吳興昌《李白詩研究》（臺灣大學(xué)碩士論文，１９７２）就是如此。而以龔鵬程為代表的臺灣中生代后期學(xué)者和以周慶華、連文萍、趙孝萱等為代表的新生代學(xué)人更是以此為起點，對傳統(tǒng)的研究方法發(fā)出更激烈的批評，并從９０年代起，開始思考構(gòu)建古代文學(xué)研究新的理論體系^③。５０年代初，隨著新中國建立后展開的思想改造運動，大陸的古代文學(xué)研究也發(fā)生了一場研究觀念和方法的變革，這場變革的聲勢和深度遠(yuǎn)非５０年代的臺灣可比，而且目標(biāo)非常集中和單一，即用"人民性"的政治標(biāo)準(zhǔn)和"現(xiàn)實主義"的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來重新評價古代作家，重新解釋古代作品和文學(xué)現(xiàn)象。由于極左思潮的盛行，這種改造在實際執(zhí)行的過程中演變成否定傳統(tǒng)文化的民族虛無主義和對堅持自己學(xué)術(shù)觀點的研究者的政治大批判，因而受到過來人和文學(xué)史家的非議。但也不可否認(rèn)，在當(dāng)時留在大陸的愛國學(xué)者中，對這種"脫胎換骨"也有著某種真誠，他們懷著對新中國未來的期待和對馬列主義世界觀和方法論的新鮮感，也想去適應(yīng)，也想去嘗試，想把這種新武器運用到自己的學(xué)科領(lǐng)域中去。五六十年代大陸古代文學(xué)界幾次規(guī)模較大的、接近學(xué)術(shù)意義的討論，都是圍繞著如何用"人民性"、"現(xiàn)實主義"這種新的觀點和方法來重新解釋古代作家作品，如"怎樣看待古典文學(xué)中的現(xiàn)實主義"、"如何評價民間文學(xué)"，以及關(guān)于《水滸傳》、《三國演義》、《長恨歌》主題等有關(guān)問題的爭論，都是在這個背景下出現(xiàn)的。我認(rèn)為：如果否認(rèn)和掩蓋思想改造運動和政治大批判給幾代知識分子所帶來的傷害固然是不對的，但如無視當(dāng)時知識分子中求新求變、力圖嘗試學(xué)習(xí)運用馬列主義世界觀和方法論來解決古代文學(xué)中的問題，也就是不夠客觀、公正的。

"文革"以后，隨著改革開放步伐的加快和加深，古代文學(xué)研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀念和方法又一次受到了挑戰(zhàn)，１９８７年召開的"中國古典文學(xué)宏觀研究討論會"則是一個標(biāo)志。這年３月，大陸古典文學(xué)方面的權(quán)威刊物《文學(xué)評論》、《文學(xué)遺產(chǎn)》等聯(lián)合在杭州舉辦了這次討論會。會上對改變傳統(tǒng)的研究觀念和單一的研究方法的種種努力和嘗試給予了肯定，對宏觀研究的任務(wù)、特征、方法以及存在問題進(jìn)行了分析和探討。這次會議的共識是：所謂宏觀研究，就是要從傳統(tǒng)的作家作品論進(jìn)入對一個文學(xué)階段或全過程的把握、總體或部分演進(jìn)規(guī)律的探討。在方法上，則要求從箋注、考辨走向多學(xué)科交叉和心理行為的探求。如果把大陸的宏觀研究與臺灣的新批評之爭作一比較，新批評的提倡者由于自身的缺陷，研究成果并不豐厚，只能算一次嘗試，并未形成氣候；大陸的宏觀研究在當(dāng)時盡管也存在著理論準(zhǔn)備不足、運用上沒有很好地消化吸收等弊端，但它發(fā)生在國門幾十年封閉之后的思想解放之初，首先是敢于進(jìn)行嘗試的理論勇氣就應(yīng)該肯定。而且在此以后基本上形成了一支力量，當(dāng)今已成為古代文學(xué)研究中一種重要手段，有不少力作問世，如余恕誠的《唐詩風(fēng)貌》，趙克堯的《盛唐氣象論》，傅紹良的《盛唐文化精神和詩人人格》等，并已有人對此進(jìn)行學(xué)術(shù)史方面的研究，如孫立的《近十年唐宋詞宏觀研究述評》（《學(xué)術(shù)界》１９９１，５）。８０年代躋身于唐代文學(xué)研究領(lǐng)域的一些年輕學(xué)者，如傅紹良、李浩、程國賦、蔣寅等人，也都是以他們采用新視角或新方法的論著，從而奠定了他們唐代文學(xué)中的研究方向的。

進(jìn)入９０年代中期以后，面臨著世紀(jì)之交的社會轉(zhuǎn)型，兩岸的有識之士都在總結(jié)百年來古代文學(xué)的研究歷程，思考如何加強學(xué)科建設(shè)來應(yīng)變，以求得在新世紀(jì)中更好地生存和發(fā)展。大陸方面如胡明的《關(guān)于唐詩——-兼談近百年來的唐詩研究》、徐公持《二十世紀(jì)中國古典文學(xué)研究的近代化進(jìn)程略論》、董乃斌等人《關(guān)于二十世紀(jì)唐代文學(xué)研究的對話》、王兆鵬等《跨世紀(jì)中國古代文學(xué)研究走向筆談》、葛曉音《中國古代文學(xué)研究現(xiàn)狀的衡估與思考》；臺灣方面的"中央研究院"中國文哲研究所自１９９８年起，就"世變中的中國文學(xué)"開過六次研討會，歷時兩年，分析中國古典文學(xué)研究的現(xiàn)狀與出路?！吨袊恼苎芯考穭t出專集，對中國古代文學(xué)研究的進(jìn)程進(jìn)行回顧與展望。

三、都有一批學(xué)術(shù)帶頭人、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)刊物在致力于學(xué)科建設(shè)

５０年代以前，聞一多的《唐詩雜論》和陳寅恪的《元白詩箋證稿》開啟了從民俗學(xué)和以史證詩兩條途徑來研究唐詩的新思路。進(jìn)入８０年代后，傅璇琮的《唐代詩人叢考》和程千帆的《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》又成為新時期考論型和多學(xué)科結(jié)合的范例。此后，在唐代文學(xué)研究的各個方面都出現(xiàn)了一批帶頭人，寫出了一批頗有價值的論著。在史料考辨方面，有傅璇琮、郁賢皓、陳尚君、陶敏、吳在慶等；全集、別集的箋注、集注方面，有詹钅英、錢仲聯(lián)、劉學(xué)鍇、余恕誠、朱金城；資料匯編、索引方面有傅璇琮、陳伯海、周祖讠巽、周勛初、裴斐、吳企明等；專論方面有陳貽蔲、鄧紹基、董乃斌、葛曉音、鐘優(yōu)民、陳鐵民、王拾遺、卞孝萱、閻琦、王小盾、張明非、戴偉華、張伯偉、李浩等；唐詩通論則有余恕誠、蔣寅、孫昌武、尚永亮、杜曉勤、孟二冬等；文學(xué)史和唐詩學(xué)方面有羅宗強、傅璇琮、周嘯天、許總、陳伯海等；散文方面的孫昌武、吳文治；唐五代詞方面的吳熊和、楊海明、劉尊明、王兆鵬等；唐人小說方面的吳志達(dá)、李時人、程國賦等；敦煌文學(xué)方面的王重民、張錫厚等。

在唐代文學(xué)的學(xué)科建設(shè)上，一些負(fù)有使命感的專家學(xué)者對唐代文學(xué)研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢不斷地在思考和建議，對大陸唐代文學(xué)研究的健康發(fā)展和深入起著保證和導(dǎo)向的作用。如：在如何研究唐詩這個問題上，程千帆認(rèn)為研究者首先要有豐厚的文化積累，"不要使自己的知識領(lǐng)域過于狹隘，研究文學(xué)而不管當(dāng)時其它上層建筑和意識形態(tài)，例如政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、藝術(shù)、社會風(fēng)俗、中外交通，就必然會限制自己的成就。"^④王運熙則針對唐代文學(xué)研究中唐詩研究與散文研究的不平衡，發(fā)出"多研究一點唐代散文"的呼吁，提出"要打破唐宋八大家框框"。馬茂元則針對性地批評了當(dāng)時唐代文學(xué)研究中的低層次重復(fù)和浮泛之風(fēng)。

^⑤在唐詩的研究方向上，吳汝煜呼吁"要向中小作家擴(kuò)展"，陳伯海則提議加強"唐詩理論體系建設(shè)"，董乃斌和吳企明則分別就要重視對作家的心靈研究和研究方法和手段的多樣化進(jìn)行倡導(dǎo)^⑥。在學(xué)科建設(shè)上，傅璇琮付出了更多的努力。一方面他以自己的或主編的論著如《唐代詩人叢考》、《唐代科舉與文學(xué)》、《唐五代文學(xué)編年史》作出一種新的研究方法或一個新的研究方向的示導(dǎo)；另一方面又通過論文、書序和研究會上的發(fā)言，對唐代文學(xué)研究中存在的問題和發(fā)展方向不斷提出建議或呼吁。如１９８３年他針對當(dāng)時唐代文學(xué)研究的迅速發(fā)展，提出了一個發(fā)展和規(guī)范唐代文學(xué)研究的總體規(guī)劃，包括"抓住研究的新的趨向"、"建立資料館"、"創(chuàng)立唐代文學(xué)研究史"和"充分注意、重視中青年研究者所作的努力"四點設(shè)想^⑦。在第四屆年會的閉幕詞中，又針對當(dāng)時在運用新方法上的爭論，提出"無論宏觀或微觀，對我們大家都是需要的，應(yīng)當(dāng)互相補充、互相配合，而不應(yīng)當(dāng)互相排斥、互相歧視"^⑧。臺灣方面阮廷瑜的《高常侍詩校注》、《岑嘉州詩校注》，在６０年代為臺灣開啟了考據(jù)箋注之風(fēng)，１９６７年至１９８０年十四年間，就有１６部博碩士論文采用了這種箋注式。羅聯(lián)添和王更生則分別代表了考論型和賞論型這兩個唐文研究流派，其門人何寄澎、王基倫、方介、呂武志等分繼其后，各有專精。羅氏的《韓愈研究》則是臺灣唐文研究的問鼎之作。他的《唐代文學(xué)論著集目》以及他主編的《中國文學(xué)論著集目》（正續(xù)編）則集唐代文學(xué)資料索引之大成，很受海內(nèi)外學(xué)者看重。王夢鷗的四集《唐人小說研究》奠定了他在臺灣唐人小說研究中的開山地位，他的后繼者王國良、李豐懋、黃景進(jìn)各有傳承，甚至有后來居上之勢。王氏的《初唐詩學(xué)著述考》則直接開啟了臺灣唐詩學(xué)研究，蔡瑜的《宋代唐詩學(xué)》、高大鵬的《唐詩演變之研究》皆繼其后塵。另外，象羅宗濤的敦煌學(xué)研究，李豐懋的道教與唐詩研究，蕭淑華的禪學(xué)與唐詩研究也都是該學(xué)科的前沿。

在學(xué)術(shù)組織方面，大陸的"中國唐代文學(xué)學(xué)會"及其下屬的各研究會，臺灣的"中國唐代學(xué)會"、"中國古典文學(xué)研究會"有著很好的交往，它們既是兩岸學(xué)人聯(lián)系的紐帶，又是兩岸唐代文學(xué)研究溝通的橋梁。它們的"會刊"和"年鑒"有個共同的特點：既注意介紹對方的研究成果，又能較客觀地品評其得失，又較及時地報道雙方的研究動向和一些學(xué)術(shù)會議的述評。

在出版方面，大陸的中華書局、上海古籍出版社以及一些省級出版社如巴蜀書社、齊魯書社等，臺灣的文史哲、文津、萬卷樓、學(xué)生、學(xué)海、三民等書局在推動古代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究、引導(dǎo)研究方向、資助學(xué)術(shù)著作、團(tuán)結(jié)學(xué)者、扶植后進(jìn)等方面皆有較好的口碑。如中華書局在出版清編《全唐詩》后，又組織人力編撰《新編全唐詩》，以及《續(xù)修四庫全書》、《中國古籍總目提要》等大型書目。上海古籍出版社在出版唐代詩文大家別集同時，又有計劃地出了一套"唐詩小集"專門研究歷來忽視的二、三流作家。臺灣方面如文史哲出版社的"文史哲學(xué)集成"，文津出版社的"隋唐文化研究叢書"、"大陸博士論文叢書"，學(xué)生書局的"書目季刊"、"中國文學(xué)研究叢刊"等都較好地起到了上述作用。這當(dāng)中特別值得一提的是萬卷樓書局，他們的《國文天地》是臺灣最早介紹大陸古代文學(xué)研究情況的。

四、兩岸的學(xué)術(shù)溝通和交流已經(jīng)啟動，并在逐漸擴(kuò)大和加強

這種溝通，臺灣方面始于１９８７年政治解嚴(yán)以后，走在最前面的是萬卷樓書局的《國文天地》、漢學(xué)研究中心的《漢學(xué)研究通訊》和中國文哲研究所的《中國文哲研究集刊》等刊物?！秶奶斓亍吩诮鈬?yán)的當(dāng)年１１月，就開辟"大陸儒林傳"專欄，定期介紹大陸古代文學(xué)研究中的代表人物。從第二年２月起，又開始介紹大陸在考古、史料整理方面的情況，并編發(fā)"突破大陸學(xué)術(shù)流通禁忌"專輯?！吨袊恼苎芯考纷裕保梗梗蹦辏吃聞?chuàng)刊時起，就很注意對大陸文哲著作的評介和研究，如創(chuàng)刊號上就發(fā)表了邱燮友的對劉大杰和葉慶炳兩種《中國文學(xué)史》的比較研究。隨后幾期，則陸續(xù)發(fā)表對大陸學(xué)者湯志鈞、張立文等評介和王兆鵬、周祖讠巽等的來稿?！稘h學(xué)研究通訊》從１９９３年起，開始系統(tǒng)地介紹包括唐代文學(xué)在內(nèi)的大陸漢學(xué)研究成果。漢學(xué)研究中心于１９９６年４月在臺北舉辦的"兩岸古籍整理學(xué)術(shù)研討會"，大陸方面有２８位學(xué)者參加，會上發(fā)表的４４篇論文中大陸學(xué)者占２８篇，可以說是近年來兩岸學(xué)術(shù)交流中，大陸學(xué)者陣容最強大、交流最充分的一次，在臺灣學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的反響。

大陸學(xué)者對臺灣古代文學(xué)研究的評介以１９８９年盧興基編選的《臺灣古代文學(xué)論集》為標(biāo)志，當(dāng)時可以說是一個窗口，不少學(xué)者是通過這本書來認(rèn)識和評價當(dāng)代臺灣古代文學(xué)研究的。在此之后，《唐代文學(xué)研究年鑒》、《文學(xué)遺產(chǎn)》、《社會科學(xué)述評》、《學(xué)術(shù)動態(tài)》等刊物開始不定期地介紹臺灣古代文學(xué)研究現(xiàn)狀，１９９２年，傅璇琮在《中國典籍與文化》創(chuàng)刊號上首次對羅聯(lián)添的《韓愈研究》等學(xué)術(shù)專著進(jìn)行了專題研究。但從整體情況來看，大陸學(xué)術(shù)界對臺灣古代文學(xué)研究現(xiàn)狀了解得還很膚淺，總體上還停留在介紹動態(tài)、會議述評這個層次上，一些代表性的論著甚至還沒有見到，當(dāng)然談不上對此深層次的分析和研究趨向的總體把握了。例如１９９１年的《唐代文學(xué)年鑒》，首次在"海外研究動態(tài)"專欄介紹臺灣唐代文學(xué)研究動態(tài)，全文不到２５０字，未提及具體的研究者和論著；１９９１年３月《社會科學(xué)述評》刊載署名"樂耕"的《十年來臺灣古代文學(xué)研究概說》，是較早評介臺灣古代文學(xué)現(xiàn)狀的一篇綜論，可能由于作者不太熟悉臺灣古代文學(xué)研究現(xiàn)狀，評介中輕重、主次的把握，或失衡，或遺漏，或錯誤，說明大陸學(xué)者對臺灣的唐代文學(xué)研究現(xiàn)狀還較陌生。

由于兩岸目前沒有"三通"，而大陸學(xué)者在資料整理研究上又成果豐碩，臺灣學(xué)者為了得到這些論著，只好自找門路并挖空心思，造成了許多弊端。一是對大陸學(xué)術(shù)資料的占有和征引處于一種無序狀態(tài)。臺灣學(xué)者莊萬壽在一次學(xué)術(shù)會議上就曾抱怨由于渠道不通，造成了研究起跑線的不平等，"一般的大專教師或文史工作者，得千辛萬苦地借重海外關(guān)系冒險夾帶闖關(guān)，或向黑市購買，要不然就得甘于無知，或是等待揀拾別人的二手資料"^⑨。二是造成了盜印、抄襲大陸學(xué)術(shù)著作的不正常狀態(tài)。一些治唐代文學(xué)必不可缺的工具書和資料，如《全唐詩》和《全唐文》的補編，《全唐詩人名考》、《全唐詩重出偽作考》等，因在大陸就很行銷，根本到不了臺灣，于是就出現(xiàn)了盜版、改版，手段也是五花八門。另外，臺灣年輕學(xué)者連文萍也曾撰文指出："臺灣年輕的人文學(xué)者幾乎都偏愛大陸書……有的治學(xué)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，抄襲風(fēng)氣很盛"^⑩?？磥?，海峽兩岸的"三通"，不僅是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和國家統(tǒng)一的需要，也是學(xué)術(shù)研究的必需和兩岸學(xué)者的共同心聲。

五、都有一個研究人才流失和如何適應(yīng)現(xiàn)代社會的問題

大陸古代文學(xué)專業(yè)的研究生，畢業(yè)后的首選是電視臺、電臺、報紙和出版部門，其次是各級政府機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)，愿意留在高校和研究機(jī)構(gòu)的是在上述選擇之后。臺灣的年輕一代學(xué)人，在我的接觸中，對留在大學(xué)任教或進(jìn)研究所倒是看得很重，但對本身專業(yè)卻不一定熱衷，有很大一部分轉(zhuǎn)向現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和臺灣本土文學(xué)，據(jù)有關(guān)人士估計，比例約在一半以上。我曾做過一個不完全統(tǒng)計，以《漢學(xué)研究通訊》刊登的"臺灣古代文學(xué)論文要目"和彭正雄、彭雅鈴《臺灣地區(qū)古典詩詞研究學(xué)位論文目錄》為參照系：研究生時以古典文學(xué)作為學(xué)位論文的，五年后仍有古典文學(xué)論文入選"臺灣古代文學(xué)論文要目"者，僅占２３％，當(dāng)然這里是"要目"，實際論文數(shù)可能要多一些。

另外，兩岸的古代文學(xué)研究都有一個如何適應(yīng)現(xiàn)代社會的問題。古典文學(xué)是美的、永恒的，并不意味著古代文學(xué)的研究觀念、研究手段肯定也是美的，可以永恒的，這里既有一個改變研究觀念的問題，也有一個如何使研究手段現(xiàn)代化以適應(yīng)現(xiàn)代社會的問題。值得慶幸的是，兩岸學(xué)者都已認(rèn)識到其嚴(yán)重性并紛紛發(fā)出呼吁，區(qū)別在于：如何使研究手段現(xiàn)代化？大陸的大部分學(xué)者還在坐而論道，臺灣的部分學(xué)者已付諸實施。以臺灣"中央研究院"中國文哲研究所為例，林玫儀、林慶彰、李豐懋等研究員已分別在建立"清代詞論"、"道藏"、"經(jīng)學(xué)"的網(wǎng)上資料庫和電腦查詢系統(tǒng)。他們還專門召開過"資訊科技的發(fā)展對文史研究的沖擊"研討會，元智大學(xué)的羅鳳珠在會上介紹了他們建立"唐宋代文史綜合研究資料中心"的情況和今后的設(shè)想。１９９６年召開的"兩岸古籍整理學(xué)術(shù)研討會"，臺灣學(xué)者的１８篇論文中有４篇是關(guān)于古籍整理電腦應(yīng)用的，占２２％，大陸的２８篇論文中卻無一篇論及。

兩岸唐代文學(xué)研究的各自優(yōu)長

五十年來的兩岸唐代文學(xué)研究雖有著相似與共通，但由于社會政治和學(xué)術(shù)背景的不同，也形成了不同的特色，有著各自的優(yōu)長。

一、大陸方面

１.古籍整理成績卓著

臺灣學(xué)者在這方面雖也有頗獲盛譽之作，如《全唐詩稿本》、《敦煌寶藏》、《石刻史料叢書》等，但大陸的古籍整理成果尤其是十一屆三中全會以來的整理成果更見豐厚，且有以下幾個特點：一是原始資料蘊藏豐富。一些唐代文學(xué)研究者憑借著得天獨厚的地域條件，勤于在其中耕耘爬梳，從而創(chuàng)造出豐厚的學(xué)術(shù)成果，如大陸學(xué)人看重的陶敏《全唐詩人名考》就得益于本世紀(jì)出土的石刻和《元和姓纂》；而郁賢皓、陶敏對《元和姓纂》的整理，又得力于一些神道碑、墓表和姓氏志；陳尚君的《全唐詩補編》，共補詩６３００多首，殘句１５００多條，如此成果，靠的也是在大量方志、譜牒、石刻、法帖、敦煌遺書、域外漢籍中爬梳剔抉。據(jù)作者自稱，僅方志一類，就翻閱過近兩千種。林繼中、卞孝萱的《中國文學(xué)史大辭典·唐五代卷》亦多處采用了近年來的考古新發(fā)現(xiàn)，如鎮(zhèn)江丁卯橋出土的有關(guān)許渾的金銀器和載有"王之渙志"的拓片等。至于張錫厚、任半塘等對敦煌歌、詩、賦的研究，如《王梵志詩研究匯集》、《敦煌歌辭總編》、《敦煌賦集校理》等，更是得力于敦煌出土文物。

二是有組織、有計劃。１９５６年即成立了"國家古籍整理規(guī)劃小組"，并制定了一個很具體的《古籍整理出版十年規(guī)劃》，按此規(guī)劃，到１９６６年前，單是唐代文學(xué)方面的總集和別集就有一百多種。只是在執(zhí)行中，被"反右"、三年困難等政治運動和社會問題多次延誤，到了６０年代中期干脆被擱置。直到改革開放后，其組織規(guī)劃才得以長足地進(jìn)展。１９８３年國家古籍整理規(guī)劃組織重建，更名為"國家古籍整理委員會"，在全國范圍內(nèi)，對古籍的出版規(guī)劃、基金使用、人才培養(yǎng)、對外交流起著整合和領(lǐng)導(dǎo)作用。各省、直轄市和自治區(qū)也成立了相應(yīng)的"古籍整理出版規(guī)劃委員會"，一些大學(xué)和研究院也設(shè)立了古籍研究所，重點研究、整理帶有地方特色的典籍文獻(xiàn)。三中全會以后，古籍整理之所以能迅速取得如此成果，與此關(guān)系極大。以安徽省為例，自１９８５年以來，已規(guī)劃并資助出版清以前的皖人著述４２種，尚有５０多種正在計劃之中。

相比之下，臺灣的古籍整理缺少這種規(guī)劃，文史哲出版社的總編彭正雄教授對此有個比較，他說："政府的高級人士，可以說無人對古籍整理有正確且較深的認(rèn)識，所以未能如中國大陸在國務(wù)院設(shè)小組，若干學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)專業(yè)單位，大專院校設(shè)專業(yè)系所，出版界有專業(yè)書刊、學(xué)報以及定期刊物有計劃的從事古籍整理工作，不僅積累經(jīng)驗，而且常有建議性及批評性文字，多能客觀公正，彼此也能平心靜氣，就事論事。"¹²三是大型、全面。大陸在"文革"以后，整理出版了一批大型典籍文獻(xiàn)，如《全唐文》、《宋蜀刻本唐人集叢刊》、《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》、《隋唐五代墓志匯編》、《英藏敦煌文獻(xiàn)》、《列寧格勒藏敦煌文獻(xiàn)》等，為唐代文學(xué)研究提供了基本史料；與此同時，一批辭典、索引之類大型工具書也陸續(xù)面世，如傅璇琮的《唐五代傳記人物資料索引》、《全唐詩索引》，馬緒傳的《全唐文篇名目錄及作者索引》，方積六的《唐五代五十二種筆記小說人名索引》，周勛初《唐詩大辭典》，陳伯?！短圃姇俊返?，又為唐代文學(xué)研究提供了極大的便利。史料整理的涵蓋面也較廣：《全唐詩》、《全唐文》、《全唐五代詞》，皆在整理重版的同時，又在新編，《全唐五代小說》也已編纂出版；別集方面從一流大家到二、三流作家的詩文集也皆在整理出版，而且還不止一種，如唐人小說集，就有王汝壽的《全唐小說》和李時人的《唐人小說》前后問世。李白、杜甫等大家的詩文集更是有兩三種以上的箋注本和系年本。據(jù)《古籍整理圖書目錄》和《唐代文學(xué)年鑒》，１９７８年以來，大陸出版的唐人別集新注本有八十多種，唐代詩文的選注本有二十多種，超過了本世紀(jì)前八十年的總和。

四是有關(guān)資料的匯編和考辨正誤也在全面鋪開，且較為齊備。如資料輯補、匯編方面有：陳伯海的《唐詩匯評》、《唐詩評論類編》，陳尚君《全唐詩補編》、《全唐文補編》，周勛初《唐人逸事匯編》，傅璇琮《唐五代文學(xué)編年史》、《唐人選唐詩》，韓理洲《全唐文系年》等；辨?zhèn)握`方面有：傅璇琮《唐才子傳校箋》，郁賢皓《元和姓纂（附四校記）》，佟培基《全唐詩重出誤收詩考》，陳尚君《全唐詩誤收詩考》，吳汝煜《全唐詩人名考》，陶敏《全唐詩人名考證》，張伯偉《全唐五代詩格?？肌?，閻文儒《兩京城坊補考》，辛德勇《隋唐兩京叢考》，韓理洲《新增千家唐文作者考》、《唐文考辨初編》等。

２.學(xué)術(shù)論爭較為活躍

臺灣地域狹小，大學(xué)、研究所的活動空間不大，尤其是同行之間多出于同一師門，又多為好友，能和衷共濟(jì)，互相扶持，這是好的一面，但在文學(xué)批評上則少有直率的批評和激烈的辯論。大陸的空間要大得多，很多同行甚至從未謀一面，批評文字則少了一些感情色彩。如８０年代初關(guān)于唐代邊塞詩之爭，對"盛唐氣象"的理解，有無新樂府運動之爭，元稹與宦官的關(guān)系直至近來的司空圖《詩品》真?zhèn)沃疇幍?，這種爭論有利于學(xué)術(shù)研究的延伸和正確結(jié)論的浮現(xiàn)。以唐代邊塞詩的爭論為例，其實在６０年代就進(jìn)行過一次，當(dāng)時在極左思潮這個大背景下，有人從根本上否定唐代邊塞詩的價值，認(rèn)為其"嚴(yán)重的反戰(zhàn)思想，不論在當(dāng)時還是現(xiàn)在，都沒有積極意義可言，起的純是瓦解斗志的作用"¹³。到了１９８０年有人又重提這場爭論，當(dāng)年《文學(xué)評論》第三期刊登吳學(xué)恒、王綬青的《邊塞詩評價質(zhì)疑》，從而又導(dǎo)致了一場激烈的爭論，時間持續(xù)了三年，全國幾十家報紙、雜志卷入其中，產(chǎn)生了近百篇論文，直到１９９６年，新疆大學(xué)的蘇兆海等，還在撰文探討邊塞詩的定義。

３.研究角度多，覆蓋面較廣

研究角度上，在時段研究、作家群體研究、流派研究、作家創(chuàng)作分期研究、作品分類研究等方面，開展的比臺灣充分。例如詩歌流派研究，臺灣多集中在山水田園詩派和新樂府詩派，大陸則除此之外，對韓孟詩派、晚唐花間詞派、南唐詞派也有較多的研究，其中對韓孟詩派的研究更為充分。對在文學(xué)集團(tuán)方面，除了熟知的初唐四杰、永貞集團(tuán)外，過去很少觸及的吳中四士、潤州詩派乃至晚唐的"咸通十哲"也都開始了研究，其中以對大歷十才子研究成果較豐。對一些大家，亦在進(jìn)行分階段、分類的專題研究，如李白在四川、在當(dāng)涂、在浙東；杜甫在夔州、在湖湘；韓愈在潮州；柳宗元在零陵、在柳州；白居易在符離、在洛陽；李商隱的開成之游；李賀與潞幕；元稹與宦官；李商隱與牛李黨爭等，皆形成了專題、出版了專著或召開過專題討論會，出過專集。臺灣也有這方面的專題研究，如葉嘉瑩、方瑜對杜甫夔州詩研究，傅錫壬對牛李黨爭的研究等，但面要小一些，量也少一些。

覆蓋面上，對過去很少涉及的中小作家研究也已較為普遍地展開。清編全唐詩中，存詩一卷以上的詩人有２４０位，大陸自１９９０年以來，已對其中的１５０位進(jìn)行了專題研究，占存詩一卷以上詩人總數(shù)的三分之二以上。如周勛初的《唐人軼事匯編》（上海古籍出版社，１９９５）收集唐五代歷史人物近２７００人，共１７０余萬言，引用唐宋人所撰的雜史、傳記、故事、小說近３００種，是到目前為止搜羅最富、規(guī)模最大、體例最精的一部唐五代人物資料庫。周祖讠巽的《唐詩大辭典》收錄詩人條目達(dá)３９００多條，許多僅見于金石、方志、類書、筆記、佛道藏中、長期不為人知的唐代詩人皆有記敘。陳尚君的《全唐詩補編》繼８０年代王重民、孫望、童養(yǎng)年的《全唐詩外編》之后，又輯得《全唐詩續(xù)拾》６０卷，４６００余首，殘句１１００余句，相當(dāng)于《全唐詩》收詩總數(shù)的七分之一，作者總數(shù)的一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前人所輯唐代佚詩的總和。其《全唐詩誤收考》考出誤收入《全唐詩》的唐以前和宋及宋以后的詩作７８２首，詩句５３句，詞３４首，涉及作者１１５人，引書達(dá)３００種以上。其《唐人編選詩歌總集目錄》，共考出唐人所編選的詩歌書籍１３７種，比今人所論及的多出８０多種。李時人《全唐五代小說》費時十年，成書１００卷，收作品１３１３篇（另有外編２５卷，作品８０１篇），且逐篇有考證、?？?。不但網(wǎng)羅了現(xiàn)有的各種單篇和成集的唐五代小說，而且還遍檢諸家別集、文章總集、叢書類書、佛藏道藏、稗史地書、敦煌遺書。

４.多宏觀構(gòu)建和歷史學(xué)、文化學(xué)方面的思考

臺灣學(xué)者中也有一些宏觀構(gòu)建和著重于整體把握的論著，如蔡瑜《唐詩學(xué)探索》、戴文和《唐詩宋詩之爭研究》等，但多是青年學(xué)者的博、碩士論文。大陸諳此道者則多為資深學(xué)者，而且有體系上的思考。上面曾提及的陳伯海關(guān)于唐詩學(xué)的構(gòu)建，有個自成體系的理論闡述和具體的實施方案；余恕誠在完成對唐詩風(fēng)貌橫向勾勒后，又在向縱深去探求唐詩的流變，其單篇論文已在《文學(xué)遺產(chǎn)》等刊物上發(fā)表。另外，大陸學(xué)者對包括唐詩在內(nèi)的中國古代文學(xué)研究現(xiàn)狀、趨勢也喜歡做一些思考。９０年代以來，大陸的古典文學(xué)界，已分別就"建國四十年古代文學(xué)研究反思"、"宏觀研究"、"世紀(jì)之交的中國古代文學(xué)研究"、"中國文學(xué)史的理論與編寫"、"文學(xué)史觀與文學(xué)史學(xué)"、"古典文學(xué)研究者的理論品格"、"古代文學(xué)研究的困境與出路"、"古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范"、"古代文學(xué)研究的學(xué)科趨勢"舉行過專題討論，傅璇琮、羅宗強、徐公持、胡明、葛曉音、王兆鵬、董乃斌、趙昌平、莫礪鋒、蔣寅等發(fā)表過不少帶有思考性和前瞻性的專論，這對平日埋頭于古代作家作品研究的研究者，有著前導(dǎo)和啟迪作用。

至于在論著中作歷史學(xué)和文化學(xué)的思考，這是大陸學(xué)者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從陳寅恪、聞一多、岑仲勉、程千帆等老一輩學(xué)人到今天的傅璇琮、王昆吾、郁賢皓、余恕誠、尚永亮、戴偉華、李浩、傅紹良，都有這方面的力作問世。

５.新的研究手段已較為普遍地被接受并加以運用

如前所述，大陸研究觀念的變化和采用新的研究手段始于十一屆三中全會后的８０年代初。９０年代對新研究方法的引進(jìn)，比起８０年代，有著兩方面的長足進(jìn)展：從引進(jìn)者來說，已克服了８０年代的浮躁，不再急功近利、盲目引進(jìn)、囫圇吞棗、生搬硬套；也不再對此焦慮困惑、無所適從，而是立足于中國傳統(tǒng)文化這個廣闊而深厚的背景，去尋求與此相契合的表達(dá)體系。從批評者來說，盡管一部分學(xué)者仍堅持８０年代以來的否定態(tài)度，但多數(shù)學(xué)者基本上已不再排拒，而是以一種平常心和寬容的精神來對待；也不再計較方法的新與舊，"而是看他是否切合研究對象，是否解決實質(zhì)問題。為了解決一個問題完全可以中西結(jié)合、古今結(jié)合，各種方法交替使用、并駕齊驅(qū)"¹⁴。在新方法的具體運用上，較多使用的是比較研究的方法，其成果也最多：有不同時代不同作家的比較，有同一時代風(fēng)格相近的作家作品間的比較，也有不同國家但風(fēng)格相近的詩人詩作比較，９０年代后期更多地出現(xiàn)了不同創(chuàng)作群體和不同文學(xué)體式間這種范圍更寬泛的比較。其次，美學(xué)以及心理分析法也出現(xiàn)一批成果，如董乃斌《李商隱心靈世界》、陳文忠《中國古典詩歌接受史研究》等。還有部分學(xué)者采用統(tǒng)計學(xué)、語言學(xué)批評、原型批評和結(jié)構(gòu)主義等方法，如趙謙《杜甫五律的藝術(shù)結(jié)構(gòu)與審美功能》、謝思煒《杜詩解釋史概述》、吳相洲《從系統(tǒng)論看盛唐之音》等。總的說來，大陸的唐代文學(xué)研究雖在這方面取得一些成績，但在運用新學(xué)科、新方法來研究唐代文學(xué)，對其學(xué)科和方法的深入理解和運用上的妙合和熟練程度，還有很長的路要走。

臺灣在新方法運用上，無論從研究者的興趣，使用者的數(shù)量或是社會的評價都要差一些。對此，我想轉(zhuǎn)引臺灣學(xué)者游志誠所作的兩岸比較。游氏把大陸的古代文學(xué)研究分為資料整理和詮釋鑒賞兩大類，其中詮釋鑒賞又分為三個路數(shù)："一路用西方理論重新詮釋古典；一路用馬克思理論解釋古書、古代理論；一路謹(jǐn)守古代理論加以主體性領(lǐng)會作出新感受、新詮釋?；旧线@三路方法、途徑臺灣中文界都有，差別在于用這些方法的學(xué)者出身，以及數(shù)量的多寡跟水平的高低，而最明顯的，還包括體制內(nèi)給這些方法的評價大為不同。臺灣學(xué)界以外文系出身的學(xué)者較擅長用第一路方法；中文系出身的學(xué)者即使用西方理論，多半屬于輔助性、注腳式的運用，直接運用和系統(tǒng)套用的程度顯然不足。反觀大陸中文界則不然，他們透過譯本原典或直接引述，在論文中大量應(yīng)用西方理論。較有深度者，還保留中國本位觀點，盡力在西方理論之后回歸中國古典傳統(tǒng)的模子習(xí)套，再盡力適合古典的語匯或觀念加以統(tǒng)攝綜合，提示綱要。這種精神及此精神支持下的理念與方法，每每是臺灣學(xué)界所欠缺的"¹⁵。

二、臺灣方面

１. 海外資料豐富，學(xué)術(shù)資訊靈通，學(xué)術(shù)交流頻繁

臺灣圖書館、"中央研究院"的"傅斯年圖書館"以及一些大學(xué)的圖書館，館藏都十分豐富，即以"中研院"中國文哲研究所（籌備處）而言，成立僅十年，中國文哲資料搜羅得已十分豐富，凡大陸近年來出版的古代文學(xué)論著，這里幾乎都有；大陸的學(xué)術(shù)刊物，包括一些師專的學(xué)報，搜羅得也較齊備，并致力于海外學(xué)術(shù)資料的搜集和整理，如林慶彰等編篡的《經(jīng)學(xué)研究論著目錄》（正續(xù)編），林玫儀的《詞學(xué)論著總目》，在編纂過程中，皆東渡西飛，數(shù)次往返大陸及日韓歐美，幾乎網(wǎng)羅了天下的相關(guān)資料。這個所目前有２０位研究人員，十年來編輯整理的古今文哲資料已有３３種，６１冊，１８００多萬字。十年來他們參加島內(nèi)、兩岸以及國際學(xué)術(shù)會議１３１次，其中海外學(xué)術(shù)會議７７次，平均每年１３次，每人６次多，足跡遍及大陸京、滬、杭、寧、港、魯、皖、閩、冀、晉等１８個省市和特別行政區(qū)，以及美、日、韓、澳、新、加、德、荷、匈等２０多個國家，邀請了葉嘉瑩、王叔岷、李福清、柳存仁等９８位海內(nèi)外知名學(xué)者來所講學(xué)或座談，十年來共組織了１０８場學(xué)術(shù)討論會和４２場座談會，可見對學(xué)術(shù)交流和溝通的重視。臺灣圖書館和一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)較重視館藏典籍的整理和使用。如上所述，古籍整理是大陸的優(yōu)長，但在方便研究者使用，尤其使用的現(xiàn)代化手段上，似不及臺灣。臺灣圖書館藏有１２０００余部１２５０００多冊善本書，現(xiàn)已陸續(xù)編輯出版了《善本書目》、《臺灣公藏善本書目索引》、《臺灣公藏善本書目人名索引》、《墓志拓片目錄》、《金石拓片目錄》，并印有《館藏宋本目錄》、《館藏金元本目錄》，編有《明人資料索引》、《中國歷代藝文志》等，其優(yōu)長在于其編目已實現(xiàn)了自動化，臺灣的"國科會"設(shè)有"國家圖書資料檢索系統(tǒng)"，"中央研究院"有"漢籍電子文獻(xiàn)資料庫"，元智大學(xué)設(shè)有"唐代文史綜合網(wǎng)絡(luò)資料中心"，查閱起來十分方便。

２.多微觀方面的思考，論文以小中見大見長

與大陸學(xué)者喜作宏觀考查和總體把握相反，臺灣學(xué)者多用微觀，有時非常具體細(xì)密：或是專門研究唐詩中的一種具體物象，如櫻桃、牡丹、杜鵑、老虎、猿猴、月亮乃至落月，花乃至"緞帶花"；或是作家的一種專門行為，如飲酒乃至酒壺、"江樓飲酒詩"，僧詩乃至僧詩之夢；或是時令中的新歲詩、上元詩、中元詩等。其特點是論題雖小，卻能小中見大，從中得出帶有規(guī)律性、也很深邃的結(jié)論，這往往需要豐厚的知識積累，廣博的搜攬和精深的專業(yè)訓(xùn)練。如羅宗濤的《唐五代詩僧之夢之探》（《中華學(xué)苑》，１９９６，１０），檢閱了寒山、拾得、道世等十一位僧人的全部存詩，從中剔出有夢的詩作，再分論其中的意涵和運用方式，指出其中雖有超越也有牽掛，甚至還有對死亡的恐懼，"言空不空，行在有中"，這對我們認(rèn)識唐代僧人的精神面貌和言行之間的矛盾，以及儒、釋、道三者之間的關(guān)系皆有一定的價值，作者還有《四杰三李之夢》（《第二屆唐代學(xué)術(shù)會議論文集》，文津出版社１９９３，６），實際是一篇唐詩社會學(xué)的專論。

在學(xué)者們的影響下，臺灣的博士論文往往也體現(xiàn)了這種學(xué)風(fēng)，如小野純子的《唐代老虎小說結(jié)構(gòu)形態(tài)研究》（政治大學(xué)１９９２年博士論文）亦是小中見大，從唐人小說中的"虎媒定命、人虎婚姻"來探討這類小說的結(jié)構(gòu)形態(tài)，以及這種形態(tài)與唐人心理之間的關(guān)系。李書群的博士論文《唐代的飲茶風(fēng)氣及對文學(xué)影響的研究》（臺灣大學(xué)１９９２）也具有這種特征。

３.各種文體研究均能全面地展開

大陸的唐代散文研究，無論是研究隊伍還是研究對象，展開的都不很充分。研究對象主要集中在韓、柳及其古文運動，除此之外，象陸贄、張說、蘇廷頁、元結(jié)等唐代散文大家卻基本未觸及。至于研究隊伍與唐詩相比，也不成比例。而臺灣的唐文研究隊伍，在羅聯(lián)添、楊承祖、何寄澎、王基倫、呂武志等人的努力下，已可與唐詩研究相頡頏，單博士論文一項，近四十年來，以唐代散文作為論題的，就有三十多篇。在研究深度上，羅聯(lián)添的《韓愈研究》（新增本）幾乎囊括了有關(guān)韓愈的所有重要的論題，其中對韓愈早年的朋友李覯以及韓會、柳鎮(zhèn)、孟郊等人的考證不僅翔實、不蹈襲前人，而且從中探討韓愈文學(xué)主張及韓孟詩風(fēng)形成的歷史原因。其年譜部分參酌各家譜志，爬梳輯佚，比呂大防、洪興祖等所做的譜、記更加詳實、系統(tǒng)，很為學(xué)界所重。羅氏又有《柳子厚年譜》、《柳宗元事跡系年暨資料事類編》，以及其論文集《唐代文學(xué)論集》、《唐代四家詩文論集》中有關(guān)韓柳古文的論述，對韓柳乃至整個唐代散文的研究，皆起了奠基和導(dǎo)向的作用。

臺灣的唐代散文研究，在研究對象上也較廣，舉凡唐代的散文大家陳子昂、張說、陸贄、蕭穎士、李德裕、李華、劉禹錫、元結(jié)、裴度、張籍、顏真卿、杜牧、皮日休等皆有專論或?qū)Ｖ＠缭Y(jié)，大陸學(xué)者較注意他的詩歌，尤其是反映現(xiàn)實的詩作，如《舂陵行》、《系樂府十二首》等；臺灣學(xué)者楊承祖則把他作為古文家進(jìn)行了充分的研究，著有《元結(jié)年譜》、《元結(jié)年譜辨證》、《元結(jié)交游考》、《元結(jié)的淳古論與反主流》等。在《元結(jié)的淳古論與反主流》一文中，作者認(rèn)為"淳古論"是元結(jié)作品獨特風(fēng)格形成的"主要原質(zhì)"，反主流則是唐代古文運動興起的輿論準(zhǔn)備。楊氏還著有《李華江南服官考》和《李華系年考證》，對唐代另一位古文大家進(jìn)行了專題研究。另外，象呂武志的《杜牧散文研究》、陳松雄《陸宣公之政事與文學(xué)》、楊妙燕的《皮日休與陸龜蒙散文研究》、潘呂其昌的《蕭穎士研究》、羅聯(lián)添的《唐獨孤及考證》、《*.陵集及其偽文》等也很有見地。呂武志近來正在研究李商隱的散文，并探討其與李賀之間的承續(xù)關(guān)系。

臺灣學(xué)者在唐人小說方面的成就也較大，其篳路之功首推王夢鷗。王氏兩次赴日深造，在治學(xué)上深受日本唐代文學(xué)專家平岡武夫、花房英樹之影響，與研究六朝和唐代小說的內(nèi)山知也、小尾郊一則是好友。王氏在唐詩研究、唐詩學(xué)構(gòu)建上皆有建樹，尤以唐人小說成果最豐，其《唐人小說研究》１-４集、《唐人小說校釋》（上、下）為臺灣治唐人小說者所必讀，在大陸也深受好評?！短迫诵≌f研究》主要是對李玫的《纂異記》、裴*(《傳奇》、陳翰《異聞集》、孟蓕《本事詩》、牛僧孺《玄怪錄》以及《枕中記》、《李娃傳》、《霍小玉傳》、《補江總白猿傳》的作者、版本、源流及創(chuàng)作背景一一梳理辨證，成為這些唐人小說有關(guān)方面的定論?！短迫诵≌f校釋》選唐人小說４４篇，進(jìn)行字句的校訂、考釋，上冊的１４篇還作了編年，以看出其敘事與文思的演變。臺灣治唐人小說者一部分繼承王氏的治學(xué)方向，繼續(xù)對唐人小說進(jìn)行校訂、考釋，如方介的《干饌子考》，徐志平《續(xù)玄怪錄研究》，但更多的是向內(nèi)容的理解和結(jié)構(gòu)的分析方向發(fā)展，如黃景進(jìn)《枕中記結(jié)構(gòu)分析》、《志怪史筆與詩才——-唐人小說的特色》，傅錫壬《唐人筆記小說中"牛李傳聞"的解析》，廖惠玉《唐代傳奇探索》等。臺灣的唐人小說研究有以下三個特色：第一、注意把唐人小說與國外作品作比較，如李相圭的《唐代傳奇小說與李朝短篇小說之比較研究》，張慧琴《唐代傳奇小說與日本文學(xué)》，費海璣《游仙窟與源氏物語》，崔俊夏《南柯太守傳與九云夢之比較研究》，蘇其康《同體貌異：歐菲奧爵士與白猿傳比較研究》等。

第二、研究角度較為寬泛，有上述的年譜、作品系年，不同作品比較，作家思想主張和文學(xué)觀念的探討；還有的專門研究贈序和碑志，如姜明瀚《中唐贈序文研究》、朱海珠《唐代序文研究》、黃瓊萱《敦煌碑志文研究》；也有的專門研究寓言，如顏瑞芳《中唐三家寓言研究》、《唐代古文家寓言發(fā)展及其體類》等。

第三、注意從唐人小說流露出的仙道思想或宗教角度加以考察。如李豐懋《道教謫仙傳說與唐人小說》、《六朝隋唐仙道類小說研究》，胡萬川《神仙與富貴之間的抉擇——-唐代小說中一個常見的主題》、《延川婦人——-鎖骨菩薩故事研究》，梅家鈴《論杜子春與枕中記的人生態(tài)度》等。

唐代駢賦研究，臺灣起步雖較遲，但近幾年發(fā)展較快，如對唐賦的流變和斷代研究，有簡宗梧的《試論唐賦的發(fā)展與特色》，王基倫的《論韓柳對揚雄辭賦的因革》、《中晚唐賦體創(chuàng)作趨向新議》；專門討論賦文化背景的，有王夢鷗《晚唐舉業(yè)與詩賦格樣》；進(jìn)行賦體比較的，有胡楚生的《韓柳賦之比較》；作家賦專論的，有謝妙青《韓愈辭賦研究》；某類辭賦專論的，有王欣慧《唐代訪古賦研究》等，相比之下，大陸的唐賦研究則多停留在具體賦作分析這個層面上。

４.道教、道家與唐代文學(xué)的關(guān)系研究成果顯著

這方面臺灣起步雖較遲，但進(jìn)展較速，成果較豐，并形成明顯不同于大陸的幾個特點：一是研究者本體的位移。大陸學(xué)者皆從道教之外來研究道教，是以一種局外人的身份，而臺灣的一部分學(xué)者則深入其中，以一個學(xué)者兼道教徒的身份來體悟，站到道家的位置上來評估李白、賀知章等詩人與道士的交游，對仙道的追求；來理解唐代游仙詩、煉丹詩、仙道類小說所表現(xiàn)的境界及其中的形成原因。例如臺灣"中央研究院"中國文哲所的研究員李豐懋，就是內(nèi)丹派的俗家弟子，在修煉中，爬過刀梯，練過高功，并進(jìn)入了道淼淖罡嘸侗稹—-第一級，所以他在《六朝隋唐仙道類小說研究》、《誤入與謫降——-六朝隋唐道教文學(xué)論集》、《憂與游——-六朝隋唐游仙詩論集》等專著中，談到《道藏》、道教儀式以及它們與唐代詩歌、小說關(guān)系時，很明顯地不同于其他學(xué)者的同類研究，顯得很專業(yè)，體悟得很深，例如他對孫廣《嘯旨》的解析，介紹了"嘯法"的來源與演進(jìn)，"嘯"與招魂術(shù)中"嘯"法的不同，其中列舉了六朝到唐涉及到"嘯"的大量詩文，使人們對阮籍的"對之以長嘯"，王維的"彈琴復(fù)長嘯"等的內(nèi)在含義和源流有了更深的理解。在《憂與游——-六朝隋唐游仙詩論集》中，專門探討游仙詩與道曲的關(guān)系以及在用典上如何道教化，并在六朝、唐代文學(xué)與道教傳說、道教齋儀間梳理出一條道教與文學(xué)互動的關(guān)系史。

二是重視原始資料的積累，重視田野調(diào)查。這種原始資料的積累，主要是通過"兩頭"來實現(xiàn)的。一頭是注意對"道藏"的研究，注意對歷代文學(xué)作品中有關(guān)道家、道教文學(xué)的爬梳，李豐懋主持的一個課題組，近來就集中在搜集整理全唐詩、全唐五代詞中涉及道教、道家思想的內(nèi)容，并編成條目輸入電腦，以進(jìn)行專題研究。另一頭則是重視田野調(diào)查。包括唐代文學(xué)在內(nèi)的臺灣道教文學(xué)研究者，他們經(jīng)常參加堂、觀、壇等道教活動，在一起交流功法和研讀道家典籍的體會，記錄甚至主持道教儀式，有時甚至形成很大的規(guī)模。

三是研究的角度比較獨特。這與上述的親歷和實證有關(guān)。如李豐懋對"嘯"的研究，對送宮人入道詩的研究，對葵花詩的研究，皆是大陸學(xué)者絕少涉及的一些課題。另外，象陳弱水《隋代唐初道性思想的特色與歷史意義》，鄧志明《杜光庭"道德真經(jīng)廣圣義"的神人觀》，劉楚華《成玄英"齊物論"中的佛家語》，洪順隆《沈*>期、宋之問作品中的宗教風(fēng)貌——-初唐佛道思想對沈宋作品的滲透》等論文的研究角度也很有特色。例如劉楚華的《成玄英"齊物論"中的佛家語》，以貞觀年間道士成玄英在《莊子》內(nèi)篇的注疏中大量引用佛語為切入點，論證從西晉以來，道家玄學(xué)與佛學(xué)一直是相通的。到了唐代，雖出現(xiàn)道家在政治上每借李唐王室的鼓吹以凌壓佛教，但在學(xué)理上仍在大量的引用和互通。作者認(rèn)為，"成疏之參用佛語，在學(xué)術(shù)史上是自魏晉以后佛莊交匯的新階段"，對后人如宋代的林希逸，明代的陸西星、方以智，近人章太炎等皆產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。陳弱水的論文則專門探討中國思想史研究家們往往忽略的"道家心性觀"，勾勒了這種心性觀的產(chǎn)生、發(fā)展、流變過程，指出其內(nèi)涵主要包括"自然"、"空"和"法性"三個方面，并分析其內(nèi)在意念與大乘佛教間的關(guān)聯(lián)，這對我們研究隋唐游仙詩，與道士交往詩以及闡發(fā)道家情思的詩文很有幫助。這個研究角度也是大陸學(xué)者很少注意的。

５.研究與寫作、吟誦相結(jié)合

大陸的唐代文學(xué)研究者中，老一輩學(xué)者中，多是理論、創(chuàng)作兼長；年輕一代中，雖也有諳此道者，但大多已不會為詩作賦，而臺灣的中青年學(xué)者中雙兼者甚多。在我訪問的學(xué)人中，有的不僅古詩詞寫的好，散文乃至小說也寫的很漂亮，象龔鵬程、柯慶明、方瑜、衣若芬、陳文華等都有美文問世。臺灣還有專門的古典詩詞創(chuàng)作活動，在這方面，民間詩社起了很大的推動作用。據(jù)統(tǒng)計，９０年代的臺灣，有民間詩社５０多個，而且分布于各縣市，如臺北有松社、瀛社、天籟詩社，臺中有中州詩社，花蓮有蓮社，新竹有竹社，宜蘭有宜蘭詩社、仰山詩社等¹⁶。這些詩社每年要舉行二十次以上的詩人聯(lián)誼大會，若以每次３００人、每人創(chuàng)作２首詩詞計算，全臺民間吟社每年就可創(chuàng)作出一萬多首古典詩詞¹⁷。另一點就是注意吟誦。臺灣的各級學(xué)校古典詩詞教學(xué)皆比較注意學(xué)生吟誦習(xí)慣的養(yǎng)成和感悟能力的培養(yǎng)，臺灣的大、專學(xué)校還有個"大專青年聯(lián)誼會"，在中山大學(xué)簡錦松教授等的推動下，每年舉行一次吟誦比賽。

通過以上的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)：兩岸的唐代文學(xué)研究既有著相似與共通，又有著各自的優(yōu)長，只有互取其長，互補其短，通力合作，形成合力，才能推動我國的唐代文學(xué)研究更健康地發(fā)展，取得更豐碩的成果。

^①彭正雄、彭雅鈴《臺灣地區(qū)古典詩詞研究學(xué)位論文目錄》，見《漢學(xué)研究通訊》５６、５７、５８期。

^②呂正惠《舊法看新詩》，見鐘彩鈞主編《中國文哲研究回顧與展望論文集》，１９９２年５月。

^③見龔鵬程《年輕一代的古典文學(xué)研究》，載于《幼獅學(xué)刊座談會論文集》；周慶華《眾生喧嘩與喧嘩眾生——-臺灣九十年代古代文學(xué)研究概況》；趙孝萱《臺灣五六十年代中國古代文學(xué)研究評述》。后兩篇是作者相贈的未刊稿，將載于學(xué)生書局《五十年來的臺灣人文學(xué)》。

^④《五點希望》，見《唐代文學(xué)研究年鑒》１９８４年，陜西人民出版社。

^⑤《希望與祝愿》，見《唐代文學(xué)研究年鑒》１９８３年，陜西人民出版社。

^⑥見《唐代文學(xué)研究年鑒》，１９８６年。

^⑦《年鑒工作要有一個總體規(guī)劃》，見《唐代文學(xué)研究年鑒》，１９８４年。

^⑧《中國唐代文學(xué)學(xué)會第四次學(xué)術(shù)討論會閉幕詞》，見《唐代文學(xué)研究年鑒》１９８９年、１９９０年合輯。

^⑨⑩在海峽兩岸古籍整理學(xué)術(shù)會議上的發(fā)言，見連文萍未刊稿《眾生喧嘩與喧嘩眾生——-臺灣八十至九十年代古代文學(xué)研究述論》，已收入學(xué)生書局即將出版的《五十年來的臺灣人文學(xué)》。

¹¹《兩岸古籍整理會議紀(jì)要》，見《漢學(xué)研究通訊》５８期。

¹²《兩岸古籍整理學(xué)術(shù)會議發(fā)言》，見《漢學(xué)研究通訊》５８期。

¹³《唐代邊塞詩簡論》，揚州師院學(xué)報１９６０年９月。

¹⁴轉(zhuǎn)引自杜曉勤《關(guān)于唐代文學(xué)研究的一些思考》，《唐代文學(xué)研究年鑒》１９９９年。

¹⁵《大陸古代文學(xué)研究述評》，見《大陸地區(qū)中國古典文學(xué)研究》，學(xué)生書局１９９１年。

¹⁶《中國時報》１９９３年６月１８日。

¹⁷陳文華《古典詩詞的創(chuàng)作及活動》，見《１９９８年臺灣文學(xué)年鑒》。

［作者單位：安徽省社科院文學(xué)所］責(zé)任編輯：李超