北京：蘇寶敦

北京西南郊千年古剎云居寺，為中國北方佛教圣地，創(chuàng)建于隋唐時(shí)期。寺東北方向隔河為小西天石經(jīng)山，山上有藏經(jīng)洞９座。９洞之中分別保存著隋唐經(jīng)版４０００余石，連同寺院南端藏經(jīng)穴中出土的遼、金、元、明經(jīng)版共計(jì)１４２７８石，其工程之浩大艱巨為世界所罕有，被公認(rèn)為石刻佛經(jīng)世界之最?！拔幕蟾锩敝校瑯O“左”思潮泛濫，橫掃一切，打倒一切。周恩來總理惟恐這座千年古剎有什么閃失，曾親臨云居寺視察，并責(zé)成當(dāng)?shù)伛v軍派專人保護(hù)。所以，這里的珍貴古建筑和石雕藝術(shù)品安然無恙，后來北京破“四舊”時(shí)的一些查抄物品，也被文物部門運(yùn)到了云居寺保存。

１９９３年末，云居寺工作人員在藏經(jīng)閣整理經(jīng)卷書籍時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)了《欽差查辦事件》文稿，副題為“楊乃武案光緒元年”。仔細(xì)研讀，此文稿竟是關(guān)于中國大清朝四大奇案之一的楊乃武與小白菜案的奏折。此案多少年來，在海內(nèi)外通過各種藝術(shù)形式，廣為傳播，幾乎家喻戶曉，老少皆知。但那是經(jīng)過藝術(shù)加工的文藝作品，也可以說是“二手貨”，真正原始的楊乃武與小白菜案案情經(jīng)過，欽差查辦此案時(shí)向光緒皇帝書寫的這本奏折才是第一手資料。

“楊乃武與小白菜”的案情撲朔迷離，驚動(dòng)朝野。我們從新發(fā)現(xiàn)的《欽差查辦事件》奏折，就可窺見其中端倪。

同治十二年（１８７３）十月初十日，畢秀姑（即小白菜）的丈夫葛品連病死。浙江省余杭縣令劉錫彤據(jù)傳言認(rèn)為與新科舉人楊乃武有關(guān)，逮捕了畢，嚴(yán)刑拷打，定成謀害親夫，并誣為受楊乃武指使。楊先被革除舉人，后被刑訊逼供，但他拒不承認(rèn)。劉錫彤認(rèn)為案情已明，上報(bào)杭州府。杭州府提審時(shí)，復(fù)施嚴(yán)刑，楊受刑不過，屈打成招。依大清法律，判處楊乃武斬立決，畢秀姑凌遲處死。

楊乃武的姐姐楊菊貞決心為弟鳴冤，告到省里。浙江巡撫楊昌浚派人會(huì)審，而此人又被劉錫彤賄賂收買。于是巡撫楊昌浚即依照杭州府的判決上報(bào)，只等刑部回文一到，楊乃武就要被處斬。楊的姐姐楊菊貞不甘心，兩次進(jìn)京告御狀，在一些浙江籍官員的幫助下，這件事終于告到了兩宮太后跟前。西太后諭：讓刑部下令，楊昌浚會(huì)同有關(guān)部門親自審問，務(wù)得實(shí)情。楊昌浚接到太后諭旨，委派湖州知府許瑤光復(fù)審，楊和畢在復(fù)審時(shí)都翻了供。審了兩個(gè)多月，未能定案，給事中王書瑞上書建議朝廷另派大員赴浙審理此案，于是禮部侍郎、浙江學(xué)政（相當(dāng)于現(xiàn)在的省教育廳廳長）胡瑞蘭便接受了此案。據(jù)楊乃武的女兒楊浚在新中國成立后發(fā)表的回憶文章中說：這位胡學(xué)政在會(huì)同一些官員提審時(shí)，日夜熬審，用遍了各種刑具，楊乃武兩腿被夾斷；畢秀姑十指被拶脫，還用銅絲穿入乳頭。二人受刑不過，乃又誣服。胡瑞蘭復(fù)奏朝廷曰：“反復(fù)訊究，此案實(shí)系楊乃武因奸起意，令葛畢氏（按：即畢秀姑）將伊夫葛品連毒死，供詞俞同，案無遁飾……原擬罪名并無出入?！笔虑橹链?，楊乃武絕望了，他在獄中自挽一聯(lián)：“舉人變犯人，斯文掃地；學(xué)臺(tái)充刑臺(tái)，乃武歸天。”

就在刑部奉旨審議胡瑞蘭上報(bào)的案卷時(shí)，杭州一些舉人、生員及楊的好友３０余人聯(lián)名向刑部和都察院控告，揭露官府嚴(yán)刑逼供，草菅人命，欺罔朝廷。京中御使邊寶泉也奏請(qǐng)朝廷將此案提交刑部詳細(xì)研訊。

據(jù)這篇發(fā)現(xiàn)的奏折披露，邊寶泉的建議被駁回了。奏折中說：“若外省案件紛紛交刑部，向亦無此政體?！钡?duì)此案顯然給予了一定重視：先是嚴(yán)飭胡瑞蘭“秉公研訊，不得回護(hù)同官，含混結(jié)案”，繼而反復(fù)指示刑部“悉心推究”、“詳細(xì)研求”、“俾成信讞”（即定案準(zhǔn)確無誤）。這份奏折就是當(dāng)時(shí)刑部（按：當(dāng)時(shí)的刑部上書是桑春榮）向朝廷匯報(bào)審閱胡瑞蘭上報(bào)案卷的結(jié)果。

奏折指出：將浙江巡撫楊昌浚原先上報(bào)的案情與胡瑞蘭復(fù)審的案卷“逐一詳核，尚多歧異之處”。如，關(guān)于所謂葛品連發(fā)現(xiàn)楊與畢奸情的細(xì)節(jié)前后矛盾，先說楊與畢奸情被葛品連撞破，后來的供詞中又無此事了；所謂楊在錢寶生藥鋪買毒藥的時(shí)間前后不一致；而且錢寶生系重要人證，只在縣里傳訊了一次，為何杭州府沒有親自審問？是否曾與楊當(dāng)面對(duì)質(zhì)，也未提及（按：錢是開藥鋪的，在劉錫彤的誘騙之下做過偽證，謊稱曾售給楊毒藥。楊曾多次請(qǐng)求與錢對(duì)質(zhì)，均遭拒絕。此人在胡瑞蘭復(fù)審之前已死于獄中。據(jù)同監(jiān)犯人稱，系被害而死。）再如，鄰居王心培證言中說，葛畢氏經(jīng)常白天不在家，夜間常聽其開門，“究竟往來者系屬何人”，葛畢氏沒有交待，復(fù)審時(shí)也未詳訊；還有一點(diǎn)，楊乃武告縣令劉錫彤之子劉子瀚（按：此人曾強(qiáng)奸過畢秀姑，因怕事泄，積極參與制造楊、畢冤案），可是此人卻未出庭，只派人傳過一次，回來說劉海升（按：系劉錫彤另一個(gè)兒子）已經(jīng)回原籍了。劉海升與劉子瀚是否是一個(gè)人？也未交待。奏折說：“以上各節(jié)均系案內(nèi)緊要關(guān)鍵”，而胡學(xué)政又沒有在復(fù)審中“逐層剖析”，未詳細(xì)聲明“供詞因何不符”，所以“臣部（刑部）未便率復(fù)”，請(qǐng)求朝廷降旨，命“該學(xué)政提及犯證，將復(fù)審與原審情節(jié)因何歧異之處，再行訊取詳細(xì)供詞”，弄清楚之后，具奏朝廷，再由刑部核議。

據(jù)有關(guān)資料證實(shí)，朝廷果然飭令胡學(xué)政再行認(rèn)真審問，并不得再用嚴(yán)刑逼供。胡又審了兩次，楊、畢二人再次翻供，胡瑞蘭復(fù)奏時(shí)說：“案情重大，人言紛紛，實(shí)非愚臣所敢專斷，請(qǐng)?zhí)睾喆蟪?，另行?fù)審。”在眾人的呼吁之下，西太后諭：“將此案交刑部徹底根究，提京審問?！毙滩孔嘀I：即令余杭縣令劉錫彤將全部犯人，證人押解來京，這才有了后來的真相大白。從另一角度說，也才有了多少年以至當(dāng)今戲劇曲劇舞臺(tái)上、電影電視屏幕上那一幕一幕曲折動(dòng)人的故事——《楊乃武與小白菜》

《欽差查辦事件》奏折共７頁，１１７５個(gè)字，全部用毛筆小楷書寫，字跡工整。１９９４年２月１７日，首次在北京《京郊日?qǐng)?bào)》披露，說明光緒元年（１８７５）十月三十日由法務(wù)大臣沈家本寫給光緒皇帝（實(shí)際是兩宮太后）的關(guān)于復(fù)議楊乃武案件的奏折，題為《欽差查辦事件》。沈家本在奏折中詳細(xì)陳述了胡瑞蘭、邊寶泉等４份奏折的不同之處，認(rèn)為此案尚需復(fù)議。時(shí)隔不久，中國政法大學(xué)教授沈厚鐸先生即投書《北京晚報(bào)》，首先說明他是沈家本的四代曾孫，并說明沈家本在光緒年間不是法務(wù)大臣，而是刑部左侍郎大理院正卿。據(jù)沈厚鐸講：“文革”時(shí)掃“四舊”，他怕家藏的先祖沈家本遺著稿本、抄本、日記等珍貴史料遭劫，遂裝了４箱書卷送到北京圖書館，后又被轉(zhuǎn)送到北京市文物局?！拔母铩苯Y(jié)束后他曾找到市文物局，文物局的同志幫他找到了不足四之一的書卷，其中有沈家本的大部分日記和部分抄本及少量手稿，其他大部分都無從尋覓了。沈厚鐸說，《楊乃武與小白菜案》奏折，為沈家本先生手抄副本，正是先祖遺著文獻(xiàn)中的一篇，是很有收藏價(jià)值的重要資料。為此，沈厚鐸親自到京郊房山區(qū)交談“奏折”事。當(dāng)時(shí)的房山區(qū)宣傳部常務(wù)副部長段汝連約筆者（時(shí)為房山區(qū)文化文物局主管文物工作的副局長，云居寺當(dāng)時(shí)為文化文物局的下屬單位）一起與沈先生商討此事。最后，一致同意《楊乃武與小白菜案》奏折歸由國家級(jí)文物保護(hù)單位云居寺收藏。

至今，《楊乃武與小白菜案》奏折手抄本原件，依然很好地收藏在“云居寺民間收藏博物館”內(nèi)，以供游人和收藏愛好者參觀。