森　華

近20年來，伴隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)與改革開放事業(yè)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和司法領(lǐng)域中的地方保護(hù)主義這一怪胎也在膨脹。這早已是不爭的事實(shí)。而與經(jīng)濟(jì)及司法領(lǐng)域的地方保護(hù)主義異曲同工的另一現(xiàn)象———新聞?lì)I(lǐng)域內(nèi)的地方保護(hù)主義，目前卻是為大家所忽視，或者為某些層面的人們所不愿意直面接受的事實(shí)。

兩個(gè)案例

為著剖析新聞?lì)I(lǐng)域的地方保護(hù)主義現(xiàn)象，先舉發(fā)生在中西部地區(qū)的一老一新案例。

案例一：青年作家余杰在去年8月號《作家》雜志上講述他家鄉(xiāng)———四川省某城市發(fā)生的一件真人真事。

近年來這個(gè)城市的井鹽業(yè)不景氣，下崗職工不斷增加。有一工人家庭，夫婦均下崗，兩人月收入總共三百余元。為了供養(yǎng)6歲的兒子上學(xué)，他們先后嘗試過：蹬三輪車、擺地?cái)?、擦皮鞋……家中仍入不敷出。孩子有點(diǎn)懂事，想幫助父母減輕負(fù)擔(dān)，便去商店偷面包和餅干，被店主抓住揍了一頓。父母得知真相，一家三口抱頭痛哭。到了周末，父母把孩子帶到爺爺奶奶家。夫妻倆回家留下遺書后雙雙上吊自盡。恰巧成都市一女記者在該市采訪中聽說這一情況。該市領(lǐng)導(dǎo)很緊張，怕她報(bào)道，就在賓館設(shè)宴款待她。女記者看著豐盛的宴席，不禁失聲痛哭，立即揮淚告辭。當(dāng)然，事后也不能報(bào)道這一悲劇事件。

案例二：今年2月3日，國務(wù)院發(fā)展研究中心主辦的《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》以兩個(gè)整版篇幅，推出了《蘭州證券黑市狂洗“股民”》的報(bào)道，集中揭露了蘭州證券黑市詐騙股民的種種內(nèi)幕。翌日，蘭州市的報(bào)紙紛紛全文轉(zhuǎn)載。其實(shí)，在此之前，證券黑市不少受害者已向蘭州媒體舉報(bào)數(shù)家證券公司的不法行徑。因?yàn)椤吧厦嬗姓f法”，當(dāng)?shù)孛襟w不會也不敢擅作報(bào)道。直到這次《時(shí)報(bào)》報(bào)道后才予以轉(zhuǎn)載。一個(gè)受害股民捧著報(bào)紙高興地說：“總算有《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》為咱們蘭州老百姓說話了?！?/p>

第一個(gè)案例中，下崗工人家庭出現(xiàn)了悲劇，新聞職業(yè)的常識告訴我們，這是不宜公開報(bào)道的事件（至多只能發(fā)“內(nèi)參”）。但問題在于，地方政府官員為了阻止女記者進(jìn)行報(bào)道而敬之盛宴招待以堵住她的嘴巴。

結(jié)果悲劇事件沒有見諸報(bào)章，卻由作家在文學(xué)刊物上披露出來，其傳播范圍也就相當(dāng)有限。

第二案例中，地方證券黑市內(nèi)幕被曝光了，但卻不是地方媒體而是由國務(wù)院有關(guān)部門主辦的媒體完成這項(xiàng)輿論監(jiān)督的任務(wù)。蘭州群眾贊嘆《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》為蘭州老百姓說話，無疑也是對不敢有所作為的蘭州地方媒體抽了一記鞭子。

透過上述兩案例，我們不難看出，在地方保護(hù)主義或明或暗的支配下，地方新聞媒體就會陷入一種尷尬與難有作為的境地。

觀念的誤區(qū)與悖論

地方保護(hù)主義幾乎無處不有。在這種社會背景下，新聞媒體，特別是地方新聞媒體很難避免不受到地方保護(hù)主義政策的影響、干擾乃至控制。兩者矛盾的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在輿論監(jiān)督這一新聞工作的層面上。一些地方由于地方保護(hù)主義作怪，圍繞輿論監(jiān)督出現(xiàn)了諸多觀念誤區(qū)與悖論。

一是曲解正面宣傳為主的方針。每當(dāng)媒體針對本地區(qū)所存在的問題開展輿論監(jiān)督、發(fā)表批評報(bào)道時(shí)，就有來自方方面面的聲音反復(fù)提醒和強(qiáng)調(diào)媒體應(yīng)堅(jiān)持正面宣傳為主的方針。如果我沒有記錯(cuò)的話，關(guān)于正面宣傳為主的問題，二十年前中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在一次講話中提出過一個(gè)比例，即報(bào)紙上的批評報(bào)道不要超過百分之二十，后來主管意識形態(tài)的中央領(lǐng)導(dǎo)人修改為“占百分之十”。應(yīng)該說，媒體上的正面宣傳量很難機(jī)械地規(guī)定一個(gè)比例。筆者曾對新民晚報(bào)新聞版的揭露和批評報(bào)道數(shù)量作過一次月度小統(tǒng)計(jì)，其篇數(shù)占當(dāng)月新聞報(bào)道篇數(shù)總量近百分之六。一般來說，有些地方的黨政及經(jīng)濟(jì)等部門用“堅(jiān)持正面宣傳為主”為遁詞，以圖抵制媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督，既是一種曲解，又缺乏事實(shí)依據(jù)，是很難站住腳的。因?yàn)樨?fù)面報(bào)道從來就是很小的比重。

二是歪曲“維護(hù)穩(wěn)定”的方針。如前面引述的兩個(gè)案例，對下崗職工的疾苦不聞不問不給予應(yīng)有的關(guān)懷，以至釀成悲劇；任憑證券黑市去詐騙蘭州老百姓，這些都是明顯不利于社會穩(wěn)定的。照理，這些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該支持媒體將問題與矛盾揭露出來，從而促進(jìn)真正的社會穩(wěn)定。但是，由于地方保護(hù)主義作怪，這些問題與矛盾卻反而以“維護(hù)社會穩(wěn)定”為由，絕不允許地方媒體進(jìn)行正面的報(bào)道。誰報(bào)道了，則要承擔(dān)“影響社會穩(wěn)定”的責(zé)任。毋庸諱言，輿論監(jiān)督是有一定的負(fù)面效應(yīng)，媒體對此必須持慎之又慎的態(tài)度。但是一些部門和官員站在地方保護(hù)主義立場上，往往不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)和過分渲染輿論監(jiān)督的負(fù)面效應(yīng)，不利于輿論監(jiān)督的正常開展，媒體有必要進(jìn)行適當(dāng)?shù)某吻濉?/p>

三是夸大輿論宣傳對投資環(huán)境的影響與作用。在改革開放不斷擴(kuò)大深入的今天，“投資環(huán)境”的重要意義在各個(gè)地方被提升到與生存空間相等同的高度，有的地方則以“輿論宣傳要為營造投資環(huán)境保駕護(hù)航”為名施以壓力。一方面把“投資環(huán)境”簡單化庸俗化，似乎媒體多一些膚淺的“鳥語花香”、“鶯歌燕舞”的報(bào)道，多一些狹隘的“政府優(yōu)惠”的報(bào)道，就是有利于投資環(huán)境，如果傳媒一些負(fù)面報(bào)道，就會敗壞地方形象、影響投資環(huán)境。到底是某些行政機(jī)關(guān)的“衙門”作風(fēng)、效率低下、徇私舞弊在損害投資環(huán)境，還是曝光消極面陰暗面的“負(fù)面報(bào)道”在敗壞地方聲譽(yù)、損害投資環(huán)境？立足點(diǎn)不同，結(jié)論也就不同。

透視這些觀念上的誤區(qū)與悖論，我們大體可以為地方保護(hù)主義孵化下的新聞宣傳造像，就是：護(hù)短、遮丑、保黑。而這種護(hù)短、遮丑、保黑通常以“服從大局、維護(hù)穩(wěn)定”等名義出現(xiàn)，使得媒體處于進(jìn)退兩難的尷尬境地。

原因與后果

隨著利益多元化格局的逐步形成與發(fā)展，新聞?lì)I(lǐng)域的地方保護(hù)主義呈日益滋長的趨勢。究其原因，這里試作幾點(diǎn)簡析。

其一是幾千年封建社會的諸侯政治諸侯經(jīng)濟(jì)的歷史的影響，加上中國文化有“父母官”的概念，什么事情都希望官府來做。到了當(dāng)代，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的權(quán)力大幅度增加，為官一方管得太多，連媒體的具體運(yùn)作樣樣都要納入自己的管轄范圍。

其二是處在改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，面臨著激烈競爭的壓力，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)急功近利，既不遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不重視新聞規(guī)律，企圖以地方保護(hù)主義的路徑來求得本地區(qū)的快速發(fā)展，以構(gòu)筑“土圍子”的手段來庇護(hù)本地區(qū)的眼前利益。

其三是腐敗蔓延的趨勢，加劇了新聞宣傳中的地方保護(hù)主義。一些手握權(quán)柄的不法分子，竭力利用媒體、拉攏媒體乃至暗中操縱媒體來保護(hù)自身不應(yīng)得到的利益。從一定程度上來看，地方保護(hù)主義其實(shí)就是地方官僚保護(hù)主義。

地方保護(hù)主義不可能給地方帶來真正的社會利益、經(jīng)濟(jì)利益。地方保護(hù)主義給新聞宣傳也只會造成惡劣的后果。

地方保護(hù)主義的干擾和侵蝕，極大地?fù)p害新聞輿論的公信力與聲譽(yù)，最終也就損害黨和政府在人民群眾中的威望。試想，對本地區(qū)有利的事就報(bào)道，不利的則不予報(bào)道，新聞媒體當(dāng)然就要失信于民，輿論監(jiān)督就會變成“鏡花水月”。事實(shí)證明，輿論監(jiān)督的一大難點(diǎn)在于地方保護(hù)主義，輿論監(jiān)督的主要障礙在地方而不是中央。中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目開展輿論批評監(jiān)督的歷程中阻力重重，就是一個(gè)突出的例子。還有新聞圈內(nèi)人所皆知的一件奇事：南方一家向來以輿論監(jiān)督有膽有識、針砭時(shí)弊入骨三分著稱的周末報(bào)，每一期發(fā)表的那些令人讀后要拍案而起的大塊文章，那些很會催人淚下的新聞攝影，其鋒芒所指，幾乎全是對準(zhǔn)外省市的人事物，極少有涉獵本省本地區(qū)的題材。這種微妙現(xiàn)象說明了什么？恐怕不言而喻。

地方保護(hù)主義對新聞宣傳的干預(yù)的權(quán)力正日益泛化，導(dǎo)致地方媒體的職業(yè)權(quán)力不斷弱化?，F(xiàn)在除黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)外，工農(nóng)商科教衛(wèi)等等各種行業(yè)也都可以直接或間接（通過宣傳主管部門）來干預(yù)甚至指揮媒體的運(yùn)作，或指令進(jìn)行某方面宣傳，或封殺某方面報(bào)道。這種無程序的介入和干預(yù)，使媒體的被動(dòng)狀態(tài)日益嚴(yán)重。媒體每天被一份份地方保護(hù)主義色彩濃厚的“宣傳口徑”嚇退了，變成謹(jǐn)小慎微的文字工匠。面對自己簽發(fā)的一份份說“不”的宣傳通知，連宣傳部門的人士也無奈地自嘲“宣傳部變成‘不宣傳部了”。

地方保護(hù)主義對新聞宣傳的干預(yù)，還有一個(gè)不良后果就是削弱了地方媒體參與新聞競爭的能力。有一個(gè)例子多少能說明問題。眾所周知，中國的轎車市場一直存在嚴(yán)重的地方保護(hù)主義政策。這是國產(chǎn)轎車滯銷的主要原因之一。多年來上海與武漢打“汽車保護(hù)大戰(zhàn)”，在經(jīng)濟(jì)界和新聞界是無人不知的事，而兩地媒體都保持沉默，不作任何公開報(bào)道。直至1999年底《人民日報(bào)·華東新聞》在頭版頭條位置發(fā)表長篇報(bào)道《富康桑塔納不吵行不行》，才將武漢和上海兩地互筑汽車壁壘，抵制對方產(chǎn)品的矛盾公之于世。據(jù)透露，此文見報(bào)后，上海市有關(guān)部門的人士曾想責(zé)問人民日報(bào)華東版為何讓上海難堪。中央媒體憑借特有的權(quán)威，就地方保護(hù)主義問題發(fā)表報(bào)道，尚且會受到指摘，在地方保護(hù)主義陰影下小心翼翼運(yùn)作的地方媒體，恐怕很難有足夠的膽略去應(yīng)對全局性的新聞競爭。

挑戰(zhàn)與改革

去年，英國《金融時(shí)報(bào)》駐北京記者詹姆斯·金奇在談到中國加入世貿(mào)組織時(shí)認(rèn)為：“中國正面臨著很大的挑戰(zhàn)———地方保護(hù)主義對中國沒有好處；行政方面的規(guī)定在中國很多，我想WTO對這些并沒有規(guī)定?！币簿褪钦f，一旦中國入世后，WTO對中國很多的行政方面的規(guī)定是不會簡單承認(rèn)的。不久前關(guān)于移動(dòng)電話收費(fèi)問題曾有過一次風(fēng)波，國家信息產(chǎn)業(yè)部官員按慣例以部辦公廳名義發(fā)文通知各地收回成命并處理好這個(gè)涉及國際電信界的問題。朱镕基總理當(dāng)場告誡信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)人：“你的辦公廳這個(gè)大紅印章在國內(nèi)有用，在國外就沒有用?！?/p>

加入WTO，意味著中國要主動(dòng)拆除形形色色、大大小小的地方保護(hù)主義的“土圍子”。新聞?lì)I(lǐng)域中的地方保護(hù)主義當(dāng)然也屬于其中。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員孫旭培今年一月在香港出席“中國傳播與傳播法研討會”的發(fā)言中表示，中國新聞業(yè)雖然在加入世貿(mào)組織后暫且不會開放，受入世直接影響不會很大，但間接影響還是存在的，而且是不小的。他認(rèn)為，作為發(fā)展中國家，中國暫時(shí)不會開放新聞業(yè)。但是，關(guān)乎2005年以后，新聞業(yè)開放的承諾表，終歸要制定出來。面對未來的形勢，中國新聞改革要加快進(jìn)行，向深層領(lǐng)域進(jìn)行，以應(yīng)付新的挑戰(zhàn)。

鏟除我們自己辛苦修筑的新聞?lì)I(lǐng)域中的地方保護(hù)主義壁壘，無疑是應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項(xiàng)舉措。

改進(jìn)和改革新聞管理體制，減少行政權(quán)力對新聞媒體的隨意性干預(yù)與干擾，是克服和抵制新聞?lì)I(lǐng)域中地方保護(hù)主義的迫切需要，也是關(guān)鍵之所在。毫無疑問，我國的新聞媒體都是黨和政府的喉舌，新聞媒體必須接受與服從黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)、指揮及管理。這是一個(gè)不可動(dòng)搖的原則問題。然而在現(xiàn)有的新聞管理體制下，地方的權(quán)力要求及經(jīng)濟(jì)利益與法制建設(shè)不完善的矛盾，客觀上給了地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都擁有一定的制約新聞媒體的職權(quán)，他們對新聞媒體的干預(yù)、影響往往都能產(chǎn)生作用，從而使新聞媒體的職業(yè)權(quán)力受到不應(yīng)有的削弱，使媒體正常的新聞活動(dòng)受到抵制。地方保護(hù)主義支配下的新聞宣傳的口頭禪是：“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不同意發(fā)”。各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)都來指揮媒體已經(jīng)成為一種習(xí)慣勢力。因此，改革新聞管理體制，首先是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)要轉(zhuǎn)變思想，必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念，采用開放的思維方式來看待新聞媒體，行政部門對新聞宣傳不要越俎代庖。新聞管理體制不可避免地面臨著轉(zhuǎn)軌的問題。這種轉(zhuǎn)軌是為了讓新聞媒體在新聞傳播活動(dòng)中能真正發(fā)揮自主的作用，能夠正常行使輿論監(jiān)督的職責(zé)，能夠增強(qiáng)創(chuàng)新能力，特別是參與國際傳媒競爭的能力。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，改革新聞管理體制、反對地方保護(hù)主義對新聞宣傳的不恰當(dāng)干預(yù)和影響，將毫不意味著新聞媒體可以擺脫地方黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，并不是要媒體拒絕政治權(quán)力因素的介入，而是要求地方黨政領(lǐng)導(dǎo)部門對新聞宣傳的管理和指揮，要逐步納入法制軌道，做到有法可依、有章可循，改變目前這種靠“一個(gè)電話、一頁通知”的管理和指揮模式。

地方保護(hù)主義問題已成為一種較為普遍的社會現(xiàn)象，僅靠新聞媒體的輿論監(jiān)督并不足以解決問題。新聞?lì)I(lǐng)域內(nèi)的地方保護(hù)主義的復(fù)雜性，亦非一篇簡單的文章能夠道得明白的，它有著直接對應(yīng)的時(shí)代政治背景和經(jīng)濟(jì)背景。面臨著國際競爭的壓力，我們太需要改革面臨著各種新矛盾新問題，我們又太需要穩(wěn)定。所以，克服新聞宣傳中的地方保護(hù)主義，只能走循序漸進(jìn)的路徑，不能幻想地方保護(hù)主義的精神氣候會在短時(shí)期內(nèi)云消霧散。新聞管理體制的改革，任重道遠(yuǎn)。