楊東平

教育公平問題，是當(dāng)前的一個(gè)熱點(diǎn)，也是我研究的一個(gè)領(lǐng)域。我覺得，教育公平問題，現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)到了必須重視的程度，這涉及到一個(gè)對(duì)教育公平和教育功能、屬性的重要性的認(rèn)識(shí)。十一屆三中全會(huì)以后，我們恢復(fù)了對(duì)教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長功能的認(rèn)識(shí)，主要是把它看做一種促進(jìn)科技發(fā)展的加速器、孵化器，等等。實(shí)際上，教育還具有一個(gè)非?；A(chǔ)的功能，就是平等化的功能，它是社會(huì)發(fā)展的一種平衡器、穩(wěn)定器，也就是說通過教育，它能夠促使處于弱勢狀態(tài)的人群向上層流動(dòng)，從而增進(jìn)社會(huì)的平等，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)教育公平問題，從理論到實(shí)踐有許多值得研究和反思的地方。因?yàn)槲覀兺ǔＵJ(rèn)為，在一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較差、教育資源短缺的情況下，只能實(shí)行所謂重點(diǎn)發(fā)展的模式。建國以后，我們一直采取的就是這種重點(diǎn)發(fā)展模式。實(shí)際上，從教育史上看，并不完全如此。因?yàn)闊o論在發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，教育經(jīng)費(fèi)永遠(yuǎn)是不夠用的，沒有一個(gè)國家的教育經(jīng)費(fèi)多得用不完。有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得好，“錢永遠(yuǎn)是不夠用的，關(guān)鍵是看你怎么花?！保櫭鬟h(yuǎn)：教育成本是增加的，教育成本不會(huì)降低，不會(huì)說科技發(fā)達(dá)了，教育成本就降低了。）

在美國獨(dú)立之后，建國之初，他們經(jīng)濟(jì)文化也都很落后。當(dāng)時(shí)，美國國民教育的奠基人杰斐遜提出一個(gè)很明確的理念：衡量一個(gè)教育是否能夠造福于一個(gè)國家或民族，關(guān)鍵不是看它能造出多少杰出人才，而是看它能不能使大多數(shù)人享受必要的教育。這實(shí)際上就是公立教育制度建立的一個(gè)基本的理念。也就是說，衡量一個(gè)教育的好壞，不是著眼于培養(yǎng)少數(shù)精英，而是使所有國民的素質(zhì)普遍得到發(fā)展，這就是國民教育或者說是基礎(chǔ)教育的功能。

還有一個(gè)問題，也是需要澄清的，就是公平與效率的問題。有一個(gè)通常的說法，就是在我們現(xiàn)在的發(fā)展階段，只能是效率優(yōu)先，兼顧公平。效率優(yōu)先，兼顧公平這個(gè)口號(hào)，是針對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，尤其是針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言。教育的公平和效率則另當(dāng)別論，是一個(gè)特殊的問題。教育的基礎(chǔ)性也包括它促進(jìn)社會(huì)公平的基礎(chǔ)性。因?yàn)?，教育公平是社?huì)公平的基礎(chǔ)，如果教育的公平不能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公平就無從談起。

另外，就教育效率而言，教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)證明，投資初等教育和高等教育的經(jīng)濟(jì)收益是不同的。在發(fā)展中國家，對(duì)基礎(chǔ)教育的投資，它的收益是最高的，這是世界銀行的很多研究，包括80年代對(duì)中國的調(diào)查都證明了的結(jié)論。

這就是說，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，教育的公平和效率是高度一致的，也就是說投資和發(fā)展基礎(chǔ)教育，既是最公平的，也是效率最高的。這個(gè)概念需要認(rèn)識(shí)，不能說因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，就只能選擇精英化的發(fā)展道路，其實(shí)并不是這樣，各個(gè)國家在建立義務(wù)教育制度的時(shí)候，都處于經(jīng)濟(jì)比較落后、財(cái)力不足的階段，但是必須為基礎(chǔ)教育投資，否則不會(huì)有日后經(jīng)濟(jì)、科技和社會(huì)的充分發(fā)展。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)的前提。我覺得，我們國家從“十五”計(jì)劃開始，把教育公平和基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展作為一個(gè)重要的指導(dǎo)思想，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，確實(shí)是對(duì)我們實(shí)行了50年左右的發(fā)展重點(diǎn)學(xué)校的路線真正的矯正。張力：在“十五”教育計(jì)劃中，專門有一個(gè)措施，就是促進(jìn)教育的均衡發(fā)展。這是以前的計(jì)劃中從來都沒有提過的。

在教育價(jià)值、教育思想、教育觀念的層面上，關(guān)于教育公平、教育平等、教育均衡，是需要做很多工作的。我相信，很多教育界的官員和教育工作者對(duì)這個(gè)新的現(xiàn)代教育觀念還不很熟悉、不很適應(yīng)，大家比較習(xí)慣引用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一些口號(hào)，來指導(dǎo)教育工作，實(shí)際上二者并不完全一致。

關(guān)于教育公平，在理論上有兩個(gè)層面：一是教育權(quán)利平等，二是教育機(jī)會(huì)的均等?，F(xiàn)在，在權(quán)利的平等上，除了少數(shù)如對(duì)殘疾人的教育權(quán)利尚需落實(shí)，基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。教育機(jī)會(huì)的均等，一個(gè)是起點(diǎn)的均等，一個(gè)是結(jié)果的均等。教育機(jī)會(huì)的不均等是一個(gè)普遍現(xiàn)象，還沒有一個(gè)國家能夠說已經(jīng)真正實(shí)現(xiàn)了教育公平，當(dāng)然有程度的區(qū)別。從中國的現(xiàn)狀來看，它受制于兩種主要原因。一是我們強(qiáng)調(diào)較多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距等，這種不平衡確實(shí)不是在短時(shí)間內(nèi)可以克服的，只能靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步逐漸來縮小。但是我認(rèn)為，當(dāng)前更為重要的、我們可以改變的，是制度性的不公正，它人為地加劇或擴(kuò)大了由于歷史原因造成的發(fā)展差距。而這種不公是可以通過政策調(diào)整、制度創(chuàng)新等有效地改變的，是我們有可能做到的。在這方面的改革是大有可為的。

關(guān)于基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，需要特別強(qiáng)調(diào)的是在義務(wù)教育階段。對(duì)這個(gè)問題，我們可以更多地借鑒亞洲的韓國、日本和中國的臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)六七十年代都走過了這條道路，也就是把均衡發(fā)展作為義務(wù)教育的一個(gè)基本的工作方針。在臺(tái)灣，他們的口號(hào)就是“用 一張圖紙?jiān)焖械膶W(xué)?！保簿褪窃趪窠逃A段，每一個(gè)學(xué)校的辦學(xué)基本條件是完全一樣的。在韓國和日本，也有過貴族學(xué)校或者精英學(xué)校，他們叫名門中學(xué)”。政府強(qiáng)制性地取消這種名門中學(xué)。辦法很簡單，一個(gè)就是教育投資上，一視同仁，不許傾斜;再一個(gè)是校長和老師定期輪換;第三個(gè)是學(xué)生就近入學(xué)。都是強(qiáng)制性的、人為的措施，為了保證國家舉辦的義務(wù)教育的屬性。有人會(huì)說，這樣不是降低教育質(zhì)量了嗎？的確，這可能會(huì)降低少數(shù)重點(diǎn)學(xué)校的考試成績，但卻可以促進(jìn)整個(gè)義務(wù)教育階段的正常化、健康化。所謂義務(wù)教育階段的畸形化，是日本學(xué)者提出的。在中國，這種畸形化和病態(tài)更加嚴(yán)重，由于不恰當(dāng)?shù)?、人為地?qiáng)化這種精英學(xué)校，拉大了學(xué)校之間的差距，造成嚴(yán)重的擇校風(fēng)，助長了義務(wù)教育階段本來不應(yīng)該具有的競爭性。實(shí)際上義務(wù)教育或者國民教育的屬性，就是一種合格教育。（顧明遠(yuǎn)：我的理解，這種重點(diǎn)學(xué)校，從局部來講，可能培養(yǎng)了一些好的學(xué)生，但是從大局來講，也埋沒了許多好學(xué)生。實(shí)際上，不搞重點(diǎn)中學(xué)，按照均衡發(fā)展的教育來說，還可能有很多好的學(xué)生涌現(xiàn)出來。）

重點(diǎn)中學(xué)少數(shù)人的成功是以大多數(shù)人成為教育的失敗者為代價(jià)的。其實(shí)，不難認(rèn)識(shí)，一個(gè)人在中小學(xué)的學(xué)習(xí)成績跟他以后的成就并沒有直接的關(guān)系。人的成長是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，并不是在中小學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)優(yōu)秀的走上社會(huì)后的成就越大。文革后涌現(xiàn)出來的人才，相當(dāng)多是原來在學(xué)校往往得不到好評(píng)的那些學(xué)生，或者說是很一般的或者處于邊緣的學(xué)生。這種現(xiàn)象很發(fā)人深省談松華：這里有一個(gè)學(xué)生的分化問題。多樣化的教育還是需要的，但政府不要人為地去做。

當(dāng)然，多樣性、選擇性也是現(xiàn)代教育的一個(gè)特征。教育生態(tài)，或者教育的多樣性、選擇性是怎么體現(xiàn)的呢？在基礎(chǔ)教育階段，它是通過政府舉辦的公立學(xué)校以外的教育來體現(xiàn)的，所以像日本的學(xué)校，它絕對(duì)不允許搞什么排名次、分?jǐn)?shù)競賽，基礎(chǔ)教育沒有選拔性。家長如果對(duì)孩子有更高的期望的話，那你自己花錢上課外的補(bǔ)習(xí)班，因?yàn)槟遣皇怯眉{稅人的錢，不是政府行為，你愿意花多少錢，愿意學(xué)多少時(shí)間，那是你自己的事。但是政府舉辦的學(xué)校則必須一視同仁，對(duì)每個(gè)孩子都是平等的。政府舉辦的學(xué)校只是提供一種合格教育，也就是每個(gè)公民必須達(dá)到的教育。（張力：日本的在職教師不準(zhǔn)當(dāng)家教，家教也完全是職業(yè)性的。）

我覺得壽光的經(jīng)驗(yàn)中有一些是很有價(jià)值的，它強(qiáng)調(diào)不應(yīng)該把追求亮點(diǎn)作為基礎(chǔ)教育的主要工作，而應(yīng)該實(shí)行面向大多數(shù)人的教育。另外，它在推行信息化的時(shí)候，通過資源共享的模式，來提高教學(xué)效率。

另外，我覺得確實(shí)還要從機(jī)制上來深入地挖掘壽光均衡發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。例如教育經(jīng)費(fèi)，它到底是在全市范圍內(nèi)去統(tǒng)籌呢，還是以鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政為主？現(xiàn)在農(nóng)村基礎(chǔ)教育面臨的基本問題，是因?yàn)猷l(xiāng)級(jí)財(cái)政之間的差距太大，所以如果不是在縣或市一級(jí)來統(tǒng)籌的話，很難達(dá)到均衡。還有，譬如說實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，要建立一個(gè)校長和教師的流動(dòng)機(jī)制，那么工資制度是怎么實(shí)現(xiàn)的？如果不是在地區(qū)內(nèi)實(shí)行一個(gè)基本一致的工資標(biāo)準(zhǔn)，這就很難實(shí)現(xiàn)了。這種機(jī)制性和制度性的問題，如果我們能夠把它總結(jié)和提煉出來，對(duì)于廣大農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育的均衡發(fā)展，有更為實(shí)際的意義。