陳　楷

有著數百萬大軍的蘇聯何以在蘇德戰(zhàn)爭初期屢戰(zhàn)屢敗，讓德軍一直沖到莫斯科城下？

不久前，在《軍事史林》雜志２００２年第８期上讀到一篇名為《淺析蘇軍大潰敗的原因》的文章。文章作者對軍事史上頗有爭議的蘇德戰(zhàn)爭初期蘇軍大潰敗的原因提出了自己的觀點。但對蘇軍大潰敗的原因的分析卻頗有不妥之處。

首先，作者提出：蘇軍對于德國的進攻完全是有精神上和物質上的充分準備的。德軍對蘇軍的進攻既沒有達到戰(zhàn)略突然性，也沒有達到戰(zhàn)術突然性。

我認為這一觀點有些偏頗。既然蘇軍對德國的進攻做好了充分的準備，那么為什么戰(zhàn)爭爆發(fā)后的頭６個月中數戰(zhàn)數敗，失地千里，被俘百萬計，損失裝備不計其數，讓德軍一直沖到莫斯科城下？實際上，蘇聯對于德國的進攻準備是不充分的。當時，蘇最高統帥斯大林在德國進攻蘇聯的時間上判斷錯誤，堅持認為只要希特勒不被激怒，１９４２年以前德國不會進攻蘇聯。他對于各方１９４１年６月德國將進攻蘇聯的警告置若罔聞，特別對西方的警告還視為故意挑撥蘇德關系，促使蘇聯備戰(zhàn)，好讓德國有借口進攻蘇聯。對德國人頻繁的偵察、挑釁活動不僅不還擊還嚴格禁止媒體報道，生怕給德國人以口實。全國上上下下麻痹大意，在戰(zhàn)前還根據《蘇德互不侵犯條約》向德國大量出口糧食、煤炭和有色金屬等戰(zhàn)略物資。正是斯大林的判斷失誤使蘇軍雖有物質上的準備，卻沒有精神上的準備。戰(zhàn)爭的突然爆發(fā)使許多官兵茫然無措，上至方面軍司令部，下至各級部隊都陷入了混亂之中。這從下面的一則電報可略見一斑---蘇軍下級向上級詢問："德國人向我們開火了，怎么辦？"上級只是回答："為什么不用密碼"……就是斯大林自己對德國的進攻也十分震驚。據朱可夫回憶錄記載，當他把德軍進攻的消息報告給斯大林時，這位領袖陷入了巨大的震驚之中，久久不能回答。之后，方才用沙啞的聲音召集朱可夫、鐵木辛哥和全體政治局委員到他的辦公室開會，并指示與德駐蘇大使舒?zhèn)惐と〉寐撓?。此時他還心存某種幻想，希望這僅僅是德國人新的挑釁行為，但不久舒?zhèn)惐ぞ蛶е麘?zhàn)文書來了。

精神上的無備加上德軍的迅猛進攻導致了蘇軍的潰敗。原先較為充分的物質準備也轉瞬間灰飛煙滅，有些反倒成了資敵的物資。如德第二裝甲集群奪取了蘇軍的３個大型燃料庫，古德里安靠這些燃料喂飽了他的裝甲部隊，使他們的進攻速度大大超過了原先估計。德第一裝甲集群第１６裝甲師在烏克蘭奪取了蘇軍的一個儲藏庫，里面有１００萬個雞蛋，這些雞蛋足足讓這個師的官兵消受了幾個星期。

由此可見，蘇軍對德國的進攻準備是不充分的，至少在精神上是這樣，德軍的突然襲擊不僅達到了戰(zhàn)略突然性，也達到了戰(zhàn)術突然性。

其二，作者在文中提出蘇軍兵力兵器與德軍相比"并非劣勢"。我認為如果就全國總兵力和兵器總數相比，蘇軍不僅在人數上超過德軍，在主要兵器數量上也超過了德軍。但是蘇軍防守邊境的只有２２０多萬人，而德軍出動了３３０萬人，德軍對蘇軍形成了兵力優(yōu)勢。

就兵器方面來說，蘇軍輕武器和火炮在數量和質量上與德軍相差不多。蘇軍防守西部的四個方面軍擁有坦克８８７８輛，德軍擁有坦克３３５０輛。從坦克數量上看蘇軍占優(yōu)勢，但德軍還裝備了大量的自行式突擊炮，這在一定程度上彌補了坦克數量的不足。蘇軍大量裝備的是Ｔ-２６輕型坦克，這種坦克裝甲薄、火力弱、通訊手段十分落后，根本不是德國廣泛裝備的Ⅲ號或Ⅳ號坦克的對手。蘇軍擁有１０００多輛性能十分優(yōu)異的Ｔ-３４中型坦克和ＫＶ-１重型坦克。但由于在戰(zhàn)爭中沒能集中使用，加上坦克部隊通訊手段十分落后，指揮水平低下，使這兩種坦克往往被訓練有素的德軍用坦克和反坦克炮擊毀。除了在局部地區(qū)遲滯了德軍進攻并給德軍造成了一定心理威懾外，這兩種坦克在戰(zhàn)爭初期沒起多大作用。

空中兵器方面，蘇軍防守西部的四個方面軍擁有飛機６２１３架，但只有５４７４架可投入使用，其它的或是在維修，或是沒有配備飛行員。德軍擁有飛機２７７０架。從數量上看還是蘇軍占優(yōu)，但開戰(zhàn)第一天蘇軍就損失了１８００架飛機，使飛機數量比變?yōu)椋常叮罚矗海玻叮梗玻ǖ萝姰斕鞊p失７８架）。在其后的戰(zhàn)斗中這個比例進一步縮小，蘇軍的數量優(yōu)勢已不是那么的明顯。

就飛機質量來看，蘇軍裝備的大部分戰(zhàn)斗機為伊-１５和伊-１６型。這兩款戰(zhàn)機在戰(zhàn)爭爆發(fā)時已經過時。蘇軍還裝備有拉-３、雅克-ｌ、米格-１等新型戰(zhàn)斗機。但是拉-３型戰(zhàn)斗機操縱十分困難。雅克-１型戰(zhàn)斗機在戰(zhàn)爭爆發(fā)時才批量生產，裝備數量稀少。米格-１型戰(zhàn)斗機雖然是一款優(yōu)秀的中高空截擊機，但低空格斗性能拙劣，而德軍的飛機不少是低空方式侵入蘇聯領空，這使米格-１的攔截效果不佳。還需指出的是這幾種新型戰(zhàn)機不少都毀于德軍頭幾天的空襲，升空戰(zhàn)斗的數量不多，沒有給德軍造成多少損失。德軍此時裝備的戰(zhàn)斗機主要為Ｍｅ １０９和Ｆｗ １９０，這兩款戰(zhàn)機是公認的二戰(zhàn)優(yōu)秀戰(zhàn)機，在性能上全面超越了伊-１５和伊-１６，并略優(yōu)于蘇軍的三款新型戰(zhàn)斗機。

轟炸機方面蘇軍大量裝備是ＳＢ和ＤＢ系統轟炸機，這些飛機外型古老，速度緩慢，缺乏自衛(wèi)火力，普遍沒有無線電，作戰(zhàn)時只能首尾相連，排著縱隊飛行。結果成了德軍戰(zhàn)機和高炮的靶子，一架架地被擊落，光是德軍５１戰(zhàn)斗機大隊在６月３０日一天中就擊落了１１４架蘇軍轟炸機，連德國空軍元帥凱瑟林都驚呼："擊落蘇軍轟炸機的戰(zhàn)斗簡直就是在屠殺嬰兒。"相比之下，德軍此時裝備了大量的ＪＵ-８８Ａ轟炸機和ＪＵ-８７俯沖轟炸機，它們在性能上遠勝過蘇軍轟炸機。更為重要的是德軍許多飛行員都參加了入侵北歐、西歐和巴爾干的戰(zhàn)役，經驗豐富、技術嫻熟，這些也是蘇軍所不具備的。

綜上所述，蘇軍在兵力上處于劣勢，兵器數量雖多但其質量遠遜德軍，加上德軍是突然襲擊，蘇軍數量優(yōu)勢沒有得到很好發(fā)揮，使兵器整體實力處于劣勢。由此可見，蘇軍在兵力和兵器方面與德軍相比都處于劣勢。

其三，作者在文章中提出，蘇軍為了補充３０年代大清洗造成的中高級軍官缺乏而大量提拔沒有經驗的年輕軍官不是造成蘇軍大潰敗的原因。作者認為，蘇德戰(zhàn)爭初期蘇軍北方和南方戰(zhàn)區(qū)的部隊沒有潰敗，可以證明大量起用年輕且沒有實戰(zhàn)經驗的軍官不至引起大潰敗。

我認為，其實不然。北方、南方戰(zhàn)區(qū)的蘇軍之所以沒有像中央戰(zhàn)區(qū)的蘇軍那樣大潰敗，并不是蘇軍指戰(zhàn)員指揮有方，而是向這兩個戰(zhàn)區(qū)進攻的德軍在兵力、裝甲部隊上比中央戰(zhàn)區(qū)的少，這兩個戰(zhàn)區(qū)的蘇聯國境線走向又沒有明顯的突出部，德裝甲部隊難以實施鉗形突擊，才使得這兩個戰(zhàn)區(qū)的蘇軍沒有大潰敗，得以且戰(zhàn)且退。如果沒了上述條件的"庇護"，蘇軍一樣免不了遭潰敗的厄運。例如：南方戰(zhàn)區(qū)的西南方面軍開戰(zhàn)頭兩個月且戰(zhàn)且退，在退至基輔---烏曼一線遭到了德南方集團軍群裝甲部隊和中央集團軍群第２裝甲集群的鉗形突擊后，便被圍殲在基輔和烏曼兩個包圍圈中，損失超過了７０萬人，遭到了開戰(zhàn)初中央戰(zhàn)區(qū)蘇軍同樣的命運。這說明，開戰(zhàn)初期，北方和南方兩個戰(zhàn)區(qū)的蘇軍沒有潰敗不能說明蘇軍大量使用年輕軍官有益無害。

事實上，斯大林的大清洗運動處決了包括９０％的將官，８０％的校官在內的３５０００名軍官。取而代之的是大量級別低且年輕的軍官，造成蘇軍從軍到營的指揮官素質低下、缺乏經驗，部隊戰(zhàn)斗力不高。這在１９３９年爆發(fā)的蘇芬戰(zhàn)爭中暴露無疑：多達１００萬的蘇軍去進攻只有２０萬人的芬軍，卻因指揮拙劣，被芬軍全線擊退。雖然蘇聯最后取勝，但卻付出了傷亡２７萬人的代價，而芬蘭只損失了３萬人。蘇軍對于實力遠遜于自己的芬軍尚且如此，對于遠比芬軍強大的德軍就更遜一籌。

在突圍作戰(zhàn)中，蘇軍雖有不少坦克卻不在一線使用，而是讓步兵手挽手端著刺刀向德軍陣地沖擊，或是讓卡車滿載著士兵向德軍沖擊。結果成了德軍坦克、火炮、機槍的活靶子。而蘇軍坦克在步兵之后才緩慢地發(fā)起進攻，喪失了步兵掩護的坦克遭到了德軍坦克、反坦克炮和步兵反坦克小組的三重打擊，損毀殆盡。一名德軍軍官在一場反突圍戰(zhàn)斗后寫到："我率領的炮兵連在戰(zhàn)斗中擊毀敵坦克一輛，火炮１６門，卡車１１０輛，其它連隊戰(zhàn)果不計其數。整個戰(zhàn)場尸橫遍野，到處是俄國人的尸體和卡車、火炮、坦克殘骸。在一些卡車里，整排整排的俄國人坐在車板上被燒成灰燼。司機們仍坐在駕駛盤旁，被燒黑成木炭；到處散發(fā)著尸體被燒焦的可怕氣味，一種惡臭甚至壓過了輪胎橡膠燃燒的刺鼻氣味。"從德軍拍攝的眾多的蘇軍戰(zhàn)俘照片中也可以看出黑壓壓的人群中不少是軍官，這從另一個側面印證了蘇軍軍官的素質低下，指揮無方。

其四，作者在文章中還提出蘇軍對付坦克無方不是蘇軍大潰敗的主要原因，此觀點有一定道理。但需補充的是，打坦克無方雖不是主要原因，但卻是蘇軍大潰敗的最直接原因。自從閃擊戰(zhàn)理論問世以來，坦克的高速突破成了德軍克敵制勝的法寶，德軍神速般的進攻完全是靠其坦克的高速推進實現的。無論是波蘭、法國還是蘇德戰(zhàn)爭初期的蘇聯軍隊，在戰(zhàn)爭中都是被德軍坦克擊潰，然后被后續(xù)擁上來的大量德軍步兵包圍殲滅。因此反坦克的成敗成了對抗德軍進攻的關鍵：蘇軍的大潰敗正是由于反坦克作戰(zhàn)無方直接導致的。比亞韋斯托克、明斯克、斯摩棱斯克及基輔的戰(zhàn)敗都是很好的例子，而戰(zhàn)爭后期的斯大林格勒、庫爾斯克戰(zhàn)役都因蘇軍掌握了打擊德國坦克的方法，挫敗了德裝甲部隊才守住了防線。從另一方面來說，德軍在戰(zhàn)爭后期由于對付蘇軍龐大的坦克集團進攻無方，導致了在庫爾斯克、匈牙利和柏林戰(zhàn)役的失敗，這與蘇軍戰(zhàn)爭初期的失敗是很相似的。這都很好地說明了打坦克無方是蘇軍大潰敗的直接原因。

對于作者提出的蘇軍大潰敗的原因在于力量運用不當的觀點，我認為不妥。力量運用不當只是一個純軍事方面的原因。對于蘇聯這樣一個大國如此慘重的失敗的原因應該是多方面的，絕不單單是軍事上的?？v觀世界歷史，許多大國在軍事上的失敗都是其政治、經濟、軍事上的原因共同作用的結果。