呂亞非

以往人們對轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注，大多還停留在一些數(shù)字或文字概念上，諸如“我們每年可能要吃掉2000萬噸的轉(zhuǎn)基因食品”等，但我們是否一定吃過甚至是天天在食用轉(zhuǎn)基因食品呢？也許很少有人能真正說清。

日前，北京市農(nóng)業(yè)局公布了最近抽查轉(zhuǎn)基因食品的結(jié)果，公開曝光14個(gè)沒有依法進(jìn)行標(biāo)識的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，同時(shí)責(zé)令9家相關(guān)企業(yè)限期改正，立即停止違法經(jīng)營行為。其中，北京食品市場到處可見的綠寶、火鳥、金龍魚等知名品牌的大豆色拉油，均是含有轉(zhuǎn)基因成分，卻沒有依法標(biāo)識的產(chǎn)品。由此看來，無論我們是否自愿選擇食用轉(zhuǎn)基因食品，它都已在我們毫不知情的情況下悄然走上了餐桌。于是，由轉(zhuǎn)基因食品引出的消費(fèi)權(quán)利的話題，也就不能不讓我們更加關(guān)注了。

轉(zhuǎn)基因食品與消費(fèi)選擇權(quán)

所謂轉(zhuǎn)基因食品，是指利用分子生物學(xué)技術(shù)將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其它物種中去，改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)方面向人類所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，以轉(zhuǎn)基因生物為直接食品或?yàn)樵霞庸どa(chǎn)的食品。它的研究已有幾十年的歷史，但真正的商業(yè)化是近十年的事。食用轉(zhuǎn)基因食品是否安全，在科學(xué)界至今尚無定論。日前，國際科學(xué)聯(lián)合會(huì)理事會(huì)發(fā)表的一份調(diào)查報(bào)告中說，轉(zhuǎn)基因食品自上個(gè)世紀(jì)中期投放市場以來尚無不良后果報(bào)道。不過，這并不保證隨著越來越多的食品經(jīng)過改造具備新的特色之后就不會(huì)遇到危險(xiǎn)，因此，今后必須加強(qiáng)管理，增加透明度，進(jìn)行更有力的安全性測試。

轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)懸念，導(dǎo)致了人們消費(fèi)選擇的巨大分歧，進(jìn)而導(dǎo)致了政府行為的巨大分歧。以美國為主要代表的轉(zhuǎn)基因食品的支持力量，在大力生產(chǎn)和出口轉(zhuǎn)基因食品的同時(shí)，也在國內(nèi)培育出大批的轉(zhuǎn)基因食品的擁護(hù)者。有數(shù)據(jù)表明，作為世界轉(zhuǎn)基因食品主要生產(chǎn)和出口大國，美國和它的鄰居加拿大大約有73％的人接受轉(zhuǎn)基因食品。但歐洲卻持相反態(tài)度，其中尤以英國為甚。數(shù)據(jù)顯示，79％的英國人反對試種基因改良作物，并抵制轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入本國市場。也許正是處于公眾的強(qiáng)烈反對，5年前歐盟對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)口實(shí)行禁令，但隨即遭致美國的抨擊并一直持續(xù)至今。美國稱歐盟的做法沒有科學(xué)依據(jù)，剝奪了消費(fèi)者選擇的權(quán)利，同時(shí)導(dǎo)致一些出現(xiàn)饑荒的非洲國家因?qū)D(zhuǎn)基因食品懷疑和擔(dān)憂，拒絕美國食品援助，在國際上產(chǎn)生了消極影響。

今年7月2日，歐洲議會(huì)通過了新法規(guī)取消對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)行了5年的禁令，與以前相比歐洲對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，確實(shí)有了明顯的松動(dòng)。正如歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)消費(fèi)者事務(wù)的委員所表示的那樣，歐盟現(xiàn)在已經(jīng)到了必須解除進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品禁令的時(shí)候了，應(yīng)當(dāng)讓消費(fèi)者自己選擇是否愿意購買轉(zhuǎn)基因食品。但附加條件依然十分嚴(yán)格。新法規(guī)規(guī)定，在允許轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場的同時(shí)，要求必須對轉(zhuǎn)基因成分超過0．9％的產(chǎn)品予以標(biāo)明。法規(guī)還要求轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者詳細(xì)提供各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的情況，并規(guī)定任何一個(gè)成員國都可以對轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)方式進(jìn)行限制，以避免“感染”傳統(tǒng)的農(nóng)作物。

透過目前國際間關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品問題的種種紛爭，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是出于商業(yè)目的的美國，還是出于食品安全考慮的歐洲，公眾的消費(fèi)選擇權(quán)始終是一個(gè)被分歧雙方爭奪的話題。而化解紛爭的最好辦法就是實(shí)施轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識和檢測制度。2001年1月，包括我國在內(nèi)的全球113個(gè)國家和地區(qū)簽署的聯(lián)合國《生物安全議定書》中明確規(guī)定，必須對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行安全評價(jià)，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品越境轉(zhuǎn)移時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求進(jìn)口國的同意并進(jìn)行標(biāo)識。目前世界許多國家均已頒布了與此有關(guān)的大量法規(guī)。2000年拉美的墨西哥和巴西就通過了對轉(zhuǎn)基因生物的標(biāo)識法。2001年，亞太地區(qū)的日本、韓國、菲律賓、印度尼西亞、沙特阿拉伯、斯里蘭卡也相繼頒布了自己的標(biāo)識法規(guī)。我國于2002年3月出臺了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)管理辦法》等法規(guī)，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)基因生物的安全管理，并要求對列入目錄的轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行標(biāo)識。

很顯然，建立這一制度規(guī)范不僅是處于科學(xué)本身的需要，而且是對公眾知情權(quán)的尊重。因?yàn)椋娭挥性诔浞种榈那疤嵯?，才有可能談得上消費(fèi)選擇的自由。

誰剝奪了我們的消費(fèi)知情權(quán)

轉(zhuǎn)基因食品在國外引發(fā)的種種爭論，從某種程度上說，應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)如何對待轉(zhuǎn)基因食品的一面鏡子。然而，奇怪的是自去年我國頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價(jià)管理辦法》以來，除了少數(shù)專家和掌握了大量資料的媒體記者之外，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的話題似乎并沒有成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。

究其原因，也許是我國公眾對轉(zhuǎn)基因食品本身就缺乏了解。就在不久前北京市農(nóng)業(yè)局公布未經(jīng)標(biāo)識的轉(zhuǎn)基產(chǎn)品名單后，一位了解這一消息的老知識分子表現(xiàn)出一臉無奈：“對于轉(zhuǎn)基因食品本身我并無惡感，問題是在這次公開曝光沒有明確標(biāo)識的轉(zhuǎn)基因食品之前，我根本不知道我們每天食用的那些油就是轉(zhuǎn)基因食品，我們又從何關(guān)心這一話題呢？因?yàn)槲覀兏静恢椋謴暮握勂鹣M(fèi)選擇權(quán)呢。

另一位消費(fèi)者的反應(yīng)更為激烈。他表示，無論我是否愿意選擇轉(zhuǎn)基因食品，事先總要讓我知情吧，這是消費(fèi)者起碼的權(quán)利呀。可是，我們的廠商在國家頒布有關(guān)法規(guī)后仍然置消費(fèi)者的知情權(quán)于不顧，這就成問題了。這樣做的結(jié)果勢必會(huì)讓更多的人以為轉(zhuǎn)基因食品一定不是好東西，否則你隱瞞它干什么？

值得注意的是，我國從事轉(zhuǎn)基因食品業(yè)務(wù)的廠商并非都不了解標(biāo)識和檢測的法規(guī)。由于歐盟、日本、加拿大、韓國及東南亞國家均已實(shí)施嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識制度，國內(nèi)廠商在組織、產(chǎn)品出口時(shí)積極地向有關(guān)方面報(bào)檢，目的是得到具有法律意義的檢測認(rèn)定，以利于自身業(yè)務(wù)的成長。然而對國內(nèi)，一些轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)廠商的做法卻完全不一樣了。據(jù)此間媒體報(bào)道，今年3月開始，北京市農(nóng)業(yè)局重點(diǎn)對北京市生產(chǎn)加工企業(yè)和市場上的大豆類轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督抽查，執(zhí)法人員在北京市場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，沒有一例農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識，倒是有不少產(chǎn)品標(biāo)識為“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品?。在抽取14個(gè)品牌的22個(gè)樣品，送交農(nóng)業(yè)部認(rèn)定的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，結(jié)果顯示22個(gè)樣品全部為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而且部分聲稱為“非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”的竟然也被檢測出轉(zhuǎn)基因成分。

其實(shí)，造成這種尷尬局面并不是轉(zhuǎn)基因食品本身的錯(cuò)，而是生產(chǎn)廠商普遍缺乏對公眾知情權(quán)的起碼尊重。轉(zhuǎn)基因食品是否安全雖然沒有定論，但是實(shí)施標(biāo)識和檢測制度卻在世界范圍內(nèi)達(dá)成共識。如果我們的廠商能夠從政府有關(guān)部門采取的嚴(yán)格檢查中得到提醒，因此而充分尊重公眾的消費(fèi)知情權(quán)，不能不說是我們企業(yè)行為的一大進(jìn)步。當(dāng)然，這樣的愿望有時(shí)會(huì)顯得蒼白。因?yàn)椋谛畔O度不對稱的情況下，如果生產(chǎn)廠商拒不對轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)幾乎無從談起。而如果僅僅依靠政府有關(guān)部門的監(jiān)督抽查，不僅管理成本會(huì)越來越高，而且也幾乎無法保證國內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品市場信息的真正透明化。所以，如果沒有更好的辦法，單靠政府乃至廣大公眾與廠商之間去玩“貓捉老鼠”的游戲，也許我們始終不能從根本上解決公眾的知情權(quán)問題。

面對這樣的兩難，換一種思維方式或許對我們加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的管理會(huì)有些幫助，那就是為了食品安全這樣一個(gè)人命關(guān)天的大事，我們是否可以采取一定范圍的強(qiáng)制標(biāo)識制度呢？無論是轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品，都應(yīng)實(shí)施標(biāo)識制度，再輔佐以一定范圍的強(qiáng)制性檢測和銷售環(huán)節(jié)的嚴(yán)格把關(guān)，從而使我們的公眾從幾乎毫不知情的狀況中逐步解脫出來，使我們的消費(fèi)選擇權(quán)至少能夠通過食品標(biāo)識來加以部分實(shí)現(xiàn)呢？至于說對于那些有意將轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識為“非轉(zhuǎn)基因食品”的商家來說，其行為早已不僅僅是藐視公眾知情權(quán)的問題了，而根本就是商業(yè)欺詐。對此，我們當(dāng)然要毫不留情地依法查處。

市場經(jīng)濟(jì)就是這樣，當(dāng)層出不窮的新技術(shù)、新產(chǎn)品不斷闖入人們的生活，人們在日益擴(kuò)大消費(fèi)選擇自由的同時(shí)，也必須要承擔(dān)自主選擇的種種潛在風(fēng)險(xiǎn)。但如果我們的社會(huì)特別是企業(yè)能夠給予廣大民眾以更多的消費(fèi)知情權(quán)，廣大民眾必然會(huì)自信地運(yùn)用手中的消費(fèi)選擇權(quán)給予我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步以更為有力而活躍的推動(dòng)。