苗　燕

伴隨中國銀行業(yè)變革的破土而動(dòng)，處在資產(chǎn)處置最前沿的資產(chǎn)管理公司顯然已無法在舊道路上迂回前行。

中國銀監(jiān)會(huì)在2003年底召開的國有獨(dú)資商業(yè)銀行不良貸款分析會(huì)議上，再次向市場傳遞出“銀監(jiān)會(huì)將積極推動(dòng)新的處置方式，并為各行在有關(guān)的政策方面創(chuàng)造有利條件”的信號(hào)。

種種跡象表明，隨著國際、國內(nèi)眾多投資者直接參與國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置，四大資產(chǎn)管理公司(東方、信達(dá)、長城、華融)將不再是國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置的惟一出口。但由此一個(gè)新問題應(yīng)運(yùn)而生：四大資產(chǎn)管理公司未來將以何種經(jīng)營治理模式存在?

近日，《新財(cái)經(jīng)》獲悉，財(cái)政部的一份名為《金融資產(chǎn)管理公司改革與發(fā)展的請(qǐng)示》，早在2003年8月份就已向四家資產(chǎn)管理公司征求意見。其后幾個(gè)月內(nèi)，經(jīng)過專家論證，現(xiàn)已更為成熟、完善。預(yù)計(jì)該文件將在今年初正式出臺(tái)，其中包含以下幾方面重要信息：四家資產(chǎn)管理公司的存續(xù)將無限期延長；將擁有更多的經(jīng)營自主權(quán)：有充分的激勵(lì)機(jī)制做保障；業(yè)務(wù)范圍更加廣闊；純粹市場化經(jīng)營等。

這一版本的改革方案，雖說與近日市場盛傳的“承包制”(即四大資產(chǎn)管理公司將以三年為限，實(shí)行現(xiàn)金回收率和現(xiàn)金費(fèi)用率“雙率”包干的辦法處置其手中尚存的不良資產(chǎn))形似，但其內(nèi)容更為細(xì)化，且明確提出了“將四大國有資產(chǎn)管理公司推向市場，進(jìn)行市場化運(yùn)作，促進(jìn)其建立完善的經(jīng)營治理模式”。

改革文件呼之欲出

生存在體制內(nèi)的四大國有資產(chǎn)管理公司的尷尬處境，加之國有商業(yè)銀行不斷產(chǎn)生的大量不良資產(chǎn)，導(dǎo)致了目前不良資產(chǎn)處置的效率遠(yuǎn)沒有達(dá)到讓人樂觀的狀態(tài)。從這個(gè)意義上講，“承包制”也好、“市場化”也罷，積極的改革文件在此時(shí)出臺(tái)，無論對(duì)四大資產(chǎn)管理公司，還是對(duì)困境中的商業(yè)銀行來說，都是一件大好事。

四大資產(chǎn)管理公司是為完成處置國有商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)這一歷史使命而設(shè)。財(cái)政部當(dāng)時(shí)的計(jì)劃是，資產(chǎn)管理公司作為處置不良資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)只是階段性存在，是為特定階段的歷史使命和金融改革服務(wù)的。所以，最初經(jīng)核定的四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)營年限為10年。當(dāng)不良資產(chǎn)的剝離不再進(jìn)行，資產(chǎn)管理公司所管理的資產(chǎn)將是一個(gè)逐步消化、不斷削減的過程，當(dāng)處置完全結(jié)束，資產(chǎn)管理公司也就完成了它的歷史使命。而就其后的四大資產(chǎn)管理公司的生存方式，有關(guān)部門遲遲未能有一個(gè)明確的說法。

但日前財(cái)政部擬定出臺(tái)的《金融資產(chǎn)管理公司改革與發(fā)展的請(qǐng)示》，無疑傳達(dá)了更多積極的信息。

據(jù)內(nèi)部人土向《新財(cái)經(jīng)》透露，該文件主要涉及兩方面的問題。一方面，首先明確了四大資產(chǎn)管理公司的考核目標(biāo)，即2006年之前債權(quán)處置完畢，2008年之前債轉(zhuǎn)股處置完畢。另一方面，制定了與考核目標(biāo)相配套的政策，即明確資產(chǎn)管理公司的商業(yè)化發(fā)展方向——未來的四大國有資產(chǎn)管理公司將定位于國有專業(yè)不良資產(chǎn)管理公司，實(shí)行市場化運(yùn)作，而不再限定其未來的發(fā)展模式，待不良資產(chǎn)處置完成后，根據(jù)各自的轉(zhuǎn)型發(fā)展情況，按市場規(guī)則確定發(fā)展方式向。未來在市場上無法立足的，需按市場規(guī)則進(jìn)行清算、關(guān)閉。

“兩率”激勵(lì)機(jī)制

《新則經(jīng)》從有關(guān)人士處獲悉，為激勵(lì)資產(chǎn)管理公司盡快融入市場化運(yùn)作之中，即將山臺(tái)的財(cái)政部文件將包含—些對(duì)資產(chǎn)管理公司的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制會(huì)確定一個(gè)現(xiàn)金回收指標(biāo)和一個(gè)現(xiàn)金回收費(fèi)用率。就現(xiàn)金回收指標(biāo)來講，超過指標(biāo)的部分，回收的現(xiàn)金按一定比例分成(上交部分用于彌補(bǔ)同家損失；留存部分比較可能性的分配比例是：20％用于自主支配，80％用于增加資本金)，未完成指標(biāo)的相應(yīng)扣減獎(jiǎng)金比例。相劉而言，現(xiàn)金回收費(fèi)用率則是一項(xiàng)硬指標(biāo)，即使現(xiàn)金回收量少，費(fèi)用也不能超出該指標(biāo)。四家公司將按指標(biāo)簽署責(zé)任狀，不再下達(dá)收現(xiàn)、費(fèi)用計(jì)劃，以比率控制開支。

從目前四大資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)狀況看，華融、信達(dá)資產(chǎn)管理公司處置的分別是工行與建行的不良資產(chǎn)，其抵押或擔(dān)保物大多為不動(dòng)產(chǎn)，資金回收相對(duì)容易，因此，華融、信達(dá)兩家資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金回收率持平。而長城與東方資產(chǎn)管理公司由于處置的是農(nóng)行和中行的不良資產(chǎn)，多為行政性貸款，資金回收難度較大，因此，這兩家的現(xiàn)金回收率應(yīng)基本持平。

據(jù)知情人士向《新財(cái)經(jīng)》透露，四大資產(chǎn)管理公司過去四年的現(xiàn)金回收率，實(shí)際存在較大水分?，F(xiàn)金回收率的公式為：現(xiàn)金回收率二回收資金／累計(jì)處置資產(chǎn)。累計(jì)處置資產(chǎn)既包括已處置資產(chǎn)又包括核銷掉的呆賬。長城的現(xiàn)金回收率之所以非常低，就是因?yàn)槠湓缇秃虽N了一些事實(shí)呆賬。而其他的資產(chǎn)管理公司，還將無望收回的掛在賬面，所以，回收率虛高。另外，四家公司基本上都采取了累積資產(chǎn)回收率的做法，這樣，目前財(cái)政部公布的20％的回收率大約比實(shí)際數(shù)據(jù)高出4～5個(gè)百分點(diǎn)。但大部分公司存量資產(chǎn)中，實(shí)際有很多是無效資產(chǎn)，隨著資產(chǎn)處置難度的加大，將來必然會(huì)體現(xiàn)到現(xiàn)金回收率的分母中，回收率自然也將降到比較低的水平。據(jù)業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，平均現(xiàn)金回收率10％左右應(yīng)該是實(shí)事求是的一個(gè)比率。

而上述財(cái)政部文件正式執(zhí)行后，現(xiàn)金回收費(fèi)用率更需要各家嚴(yán)格控制。現(xiàn)金回收費(fèi)用率包括回收現(xiàn)金人員管理費(fèi)用率和回收現(xiàn)金人員業(yè)務(wù)費(fèi)用率，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，7％應(yīng)該是一個(gè)可控底線。

后置風(fēng)險(xiǎn)如何解決

值得汁意的是，該文件還明確了四家資產(chǎn)管理公司逐步進(jìn)行商業(yè)化動(dòng)作的同時(shí)，可擴(kuò)大其業(yè)務(wù)范圍，并給予其自書經(jīng)營權(quán)。如：可開展委托代理其他商業(yè)銀行的處置不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)，可根據(jù)市場定價(jià)原則收購不良資產(chǎn)，可以開展財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，上市推薦業(yè)務(wù)等。資本金業(yè)務(wù)將單獨(dú)核算，并建立考核機(jī)制。完善處置手段，嘗試開展資產(chǎn)證券化、外資介入等方式；可以將自有資金投資不良資產(chǎn)：調(diào)整考核、獎(jiǎng)勵(lì)辦法，債轉(zhuǎn)股回購可予以獎(jiǎng)勵(lì)等方式。

據(jù)《新財(cái)經(jīng)》了解，四家資產(chǎn)管理公司對(duì)于該份財(cái)政部文件的出臺(tái)均表示造成。

“在實(shí)務(wù)操作過程中，我們是最能體會(huì)其中的難處?，F(xiàn)在，很多叮行操作模式的限制將越來越少，因不良資產(chǎn)回收將不再僅僅是一句口號(hào)?！睎|方資產(chǎn)管理公司的一位從事資產(chǎn)處置方案設(shè)計(jì)的人士對(duì)《新則經(jīng)》記者說。

一直專注于小良資產(chǎn)產(chǎn)生源頭研究的社科院博士曾詩鴻在《新財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)指出：“文件的小臺(tái)雖然對(duì)于四家資產(chǎn)管理公司來說各有利弊，但總體來說利大于弊?！彼J(rèn)為，在收購不良資產(chǎn)時(shí)，采取市場化定價(jià)，有可能導(dǎo)致過分壓低被評(píng)估者的價(jià)佰，導(dǎo)致國有資產(chǎn)受到侵害。將四家公司推向市場進(jìn)行市場化運(yùn)作，將使各家的壓力增大，而最終不適應(yīng)市場機(jī)制的將走向破產(chǎn)。但好的方面也顯而易見。各家公司增壓的同時(shí)，在激勵(lì)措施的激勵(lì)下，從管理層到員工的積極性將大大提高，從而加速銀行的不良資產(chǎn)處置速度，加快市場對(duì)資源的配置。

事實(shí)上，在此背后，更不可忽視的是四大資產(chǎn)管理公司的大量后置風(fēng)險(xiǎn)。

按照計(jì)劃，2008年四大資產(chǎn)管理公司將原來承接的銀行不良資產(chǎn)處置完畢，在不考慮新的不良資產(chǎn)的前提下，屆時(shí)其對(duì)國家財(cái)政部的負(fù)債要如何解決?

1999年四大資產(chǎn)管理公司是以賬面價(jià)格收購四大銀行的不良資產(chǎn)，它的資金來源于三個(gè)渠道：國家財(cái)政對(duì)四家資產(chǎn)管理公司撥付的400億元資本金，人民銀行提供的5700億元再貸款，四大資產(chǎn)管理公司向?qū)?yīng)的四大行發(fā)行的8200億元金融債券。

而以目前的現(xiàn)金回收率，致使四家公司尚欠財(cái)政部大量資金。

對(duì)此，東方資產(chǎn)管理公司的一位人土表示很無奈，他認(rèn)為這個(gè)問題很難妥善解決。“當(dāng)初原價(jià)收購就是典型的風(fēng)險(xiǎn)后置行為，資產(chǎn)管理公司累計(jì)收回的現(xiàn)金是不可能償還這筆巨額債務(wù)的?！比绻摄y行承擔(dān)，那么，必然將成為銀行新的不良資產(chǎn)，也失去了資產(chǎn)管理公司存在的意義，并且銀行改制、上市也經(jīng)受不住這種打擊。況且這批債券到期日已經(jīng)不遠(yuǎn)，加之四大行又累積產(chǎn)生了1．8萬億的不良資產(chǎn)，如果全部由國家財(cái)政消化，估計(jì)在短時(shí)間內(nèi)根本不可能。如果繼續(xù)發(fā)債券，只能是拆了東墻補(bǔ)西墻，進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)。

華融資產(chǎn)管理公司的一位人土在向《新財(cái)經(jīng)》談到這個(gè)問題時(shí)，也認(rèn)為最后這個(gè)問題可能只能不了了之，就像當(dāng)年央行發(fā)國債就是從財(cái)政部拿錢一樣。

對(duì)于此問題的解決，眾多專家也表示，暫時(shí)沒有什么好的辦法。

憧憬大投行時(shí)代

問及四家資產(chǎn)管理公司，未來的發(fā)展目標(biāo)是什么?《新財(cái)經(jīng)》得到一個(gè)不約而同的回答：“新一代的現(xiàn)代投行。”資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)型發(fā)展為真正意義上的國有大型投資銀行，已成為各界公認(rèn)的理想之路。

但從現(xiàn)實(shí)情況看，“專業(yè)性的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)(包括金融方面和社會(huì)方面)再加上投資銀行的業(yè)務(wù)”才是對(duì)未來資產(chǎn)管理公司的準(zhǔn)確描述。

除了自成立伊始就開展的銀行性不良資產(chǎn)處置工作外，2000年開始，四家資產(chǎn)管理公司先后獲得了中國證監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《經(jīng)營股票承銷業(yè)務(wù)資格證書》，被授予在資產(chǎn)管理范圍內(nèi)開展推薦企業(yè)上市和股票、債券承銷業(yè)務(wù)的資格。2001年出臺(tái)的《金融資產(chǎn)管理公司條例》也明確了資產(chǎn)管理公司“對(duì)已收購的不良資產(chǎn)，可以綜合運(yùn)用債務(wù)追償，債務(wù)重組及企業(yè)重組，資產(chǎn)置換、租賃、轉(zhuǎn)讓與銷售，債轉(zhuǎn)股、直接投資及階段性持股，資產(chǎn)證券化等方法對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行有效處置，同時(shí)還可以從事資產(chǎn)管理范圍內(nèi)的上市推薦及股票、債券承銷，投資、則務(wù)及法律咨詢與顧問，資產(chǎn)與項(xiàng)目評(píng)估，企業(yè)審計(jì)與破產(chǎn)清算等各項(xiàng)業(yè)務(wù)；另外按照國家的有關(guān)規(guī)定可以向境外投資者出售債權(quán)和股權(quán)，引進(jìn)外資參與不良資產(chǎn)的處置?！睆脑摋l例的內(nèi)容看，資產(chǎn)管理公司可以從事的業(yè)務(wù)從本上涵蓋了大部分現(xiàn)代投行業(yè)務(wù)。

但四家資產(chǎn)管理公司在業(yè)務(wù)被允許開展之后的三年來，其投行業(yè)務(wù)究竟如何?《新財(cái)經(jīng)》對(duì)此進(jìn)行了粗略統(tǒng)計(jì)(見四大資產(chǎn)管理公司投行業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)表)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，四家資產(chǎn)管理公司目前介入投行業(yè)務(wù)的情況不一，多處在剛剛起步的階段，主要是對(duì)接收的資產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行則務(wù)顧問、管理咨詢、重組以及上市輔導(dǎo)和證券承銷。

證券承銷業(yè)務(wù)方面，四家的收入并不高，按目前承銷業(yè)務(wù)最少的東方資產(chǎn)管理公司的承銷收入約幾百萬元計(jì)算，預(yù)計(jì)承銷業(yè)務(wù)最多的信達(dá)估計(jì)收入也不到2000萬元。與同內(nèi)日前專業(yè)性的券商平均3000～5000萬元的利潤總額相比，有較大差距。

財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)盡管已經(jīng)開展，但四家資產(chǎn)管理公司的收入與專業(yè)財(cái)務(wù)顧問公司的差距依然很大的。據(jù)知情人士透露，凹家資產(chǎn)管理公司的財(cái)務(wù)顧問收入大概只有其現(xiàn)金回收總額的千分之幾，約幾百萬，甚至還不到。所謂的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，實(shí)際很多只是債務(wù)重細(xì)過程中的部分利息，因?yàn)榻屑夜镜墓ぷ髦匦牟]有轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)上。事實(shí)上，財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)一直是國外投行重要的盈利活動(dòng)，高盛2002年則務(wù)顧問收入高達(dá)14．99億美元，高于其承銷收入；建行去年開展的財(cái)務(wù)顧問收入也達(dá)4000多萬元。由此，如何把握住財(cái)務(wù)顧問這塊“高產(chǎn)田”，四家資產(chǎn)管理公司還要下一番功夫。

至于非銀行不良資產(chǎn)處置工作，目前尚處于討論和探索階段，四家公司今后如何開辟這塊戰(zhàn)場，還有待于財(cái)政部的指示。

事實(shí)上，對(duì)于四家資產(chǎn)管理公司除不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)之外的投行業(yè)務(wù)，財(cái)政部亦沒有明確對(duì)其如何進(jìn)行考核。由于目前采取

四家公司盈利子以全額上繳的方式，因此，或多或少地妨礙了四家公司開展中間業(yè)務(wù)的積極性。而財(cái)政部可能出臺(tái)的新文件中，似乎也并沒有提及中間業(yè)務(wù)的盈利是完全歸四家公司所行，還是像不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)一樣將劃定一個(gè)上繳比例。但業(yè)內(nèi)人上在接受《新財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)，多數(shù)認(rèn)為這部分收入應(yīng)該也會(huì)設(shè)定一個(gè)比例，文件正式㈩臺(tái)后配套文件也將很快出臺(tái)。

盡管不夠十全十美，但是資產(chǎn)管理公司日后發(fā)展壯大投行業(yè)務(wù)的優(yōu)勢還是顯而易見的。

資產(chǎn)管理公司介入證券承誚等投行業(yè)務(wù)的一個(gè)突出特點(diǎn)是客戶或者業(yè)務(wù)的壟斷性。資產(chǎn)管理公司因其擁有特殊手段和各種資產(chǎn)，為資產(chǎn)管理公司開拓現(xiàn)代投資銀行業(yè)務(wù)提供了便利條件。資產(chǎn)公司的最大優(yōu)勢在不良債權(quán)的管理處置、財(cái)務(wù)顧問、債務(wù)重組方面，而非證券承銷。因?yàn)樗麄兊臉I(yè)務(wù)核心就在于促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，加之對(duì)企業(yè)的情況比較熟悉，所以，針對(duì)性強(qiáng)。他們所掌握的資源不僅數(shù)量多，而且行業(yè)跨度大，因此，從業(yè)人員在債務(wù)重組、財(cái)務(wù)咨詢等方面積累了大理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這些是國內(nèi)現(xiàn)有券商不可比擬的。一旦資產(chǎn)管理公刊轉(zhuǎn)型成為投行，以其資產(chǎn)規(guī)模及經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，必將成為中國投行界的領(lǐng)軍力量。

對(duì)于2006年及2008年兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)后，四家公司為其向投行方向轉(zhuǎn)變已進(jìn)行了一些探究。目前開展的業(yè)務(wù)可以稱為試水，也可以認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)積累。但鑒于政策尚未最終明確，只能限于前期準(zhǔn)備階段，未來規(guī)劃要待文件正式出臺(tái)后才能制定。東方資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置部門的一位人士說：“估計(jì)到2005年，四家對(duì)于投行這塊業(yè)務(wù)領(lǐng)域就應(yīng)該有一個(gè)清晰的規(guī)劃了?！?/p>

未來存在模式

曾詩鴻認(rèn)為，資產(chǎn)管理公司市場化后，短期內(nèi)在整體格局上將維持現(xiàn)狀。四大資產(chǎn)管理公司擁有經(jīng)營自主權(quán)后，與各自對(duì)應(yīng)的商業(yè)銀行變得相對(duì)獨(dú)立。四家公司在資產(chǎn)處置領(lǐng)域有著各自不同的特長，這也使得四家公司的競爭更為激烈，而這對(duì)于國內(nèi)的不良資產(chǎn)處置和投行業(yè)務(wù)來講，都是非常有利的。然而隨著競爭的加劇及四大商業(yè)銀行自身的發(fā)展，四家公司的未來存在模式必然發(fā)生變化。

對(duì)于未來投行時(shí)代四大資產(chǎn)管理公司的存在模式，各種意見大致可以歸結(jié)為如下兩種。

模式一：四大資產(chǎn)管理公司合并成立超大型金融控股公司。

目前，四大國有商業(yè)銀行的金融控股公司模式已經(jīng)展開，這種模式應(yīng)該同樣適用于資產(chǎn)管理公司。經(jīng)過多年處置，不良資產(chǎn)處置基本完成后，留在手中的將只有政策性債轉(zhuǎn)股以及通過重組、資產(chǎn)證券化等方式累積的其他可經(jīng)營性資產(chǎn)。四家資產(chǎn)管理公司可自上而下地進(jìn)行合并，然后按照公司發(fā)展的目標(biāo)、資產(chǎn)的分布、特性等，進(jìn)行優(yōu)化組合。改造完畢后，將形成商業(yè)銀行集團(tuán)與投資銀行集團(tuán)相配套的金融體系格局。這家投行業(yè)的超級(jí)航母應(yīng)采取股份制形式。這樣，既可以彌補(bǔ)資金來源的不足、擺脫對(duì)財(cái)政的依賴，也有利于公司經(jīng)營體制的市場化運(yùn)作，以爭取利潤最大化為終極目標(biāo)，將其完全打造成為一個(gè)純粹的投資銀行。它可以從事所有投資銀行的業(yè)務(wù)，它所經(jīng)營運(yùn)作的資產(chǎn)不應(yīng)再局限于自國有商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)，而應(yīng)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。以市場化手段自主選擇并協(xié)商收購新的資產(chǎn)，如收購或代管國家部委的投資項(xiàng)目等。同時(shí)，國有資本通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等途徑，也可以逐步減少和退出，從而真正實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)的全部消化，使國有資金得到最高效的使用。

按上述方案，合并后的四大資產(chǎn)管理公司將成為國內(nèi)有史以來規(guī)模最大、功能最完善的超級(jí)投資銀行，有利于與國際大型投資銀行的競爭。并且，資產(chǎn)處置隊(duì)伍將全部是經(jīng)驗(yàn)豐富的業(yè)內(nèi)精英，而這對(duì)于不良資產(chǎn)的處置工作，無疑是最寶貴的財(cái)富。但就目前的情況來說，實(shí)現(xiàn)此模式還需—定時(shí)間進(jìn)行探討，因?yàn)槟壳拔覀兩袩o法得知最優(yōu)的規(guī)模究竟有多大，四家資產(chǎn)管理公司合并后，是否是—個(gè)恰當(dāng)?shù)囊?guī)模還不能肯定。而規(guī)模的不適當(dāng)，將直接導(dǎo)致管理方面的漏洞，并導(dǎo)致工作效率低下，成本過高。

模式二四大資產(chǎn)管理公司與各自相對(duì)應(yīng)的銀行成立金融控股公司。

成立金融控股公司后，兩大業(yè)務(wù)模塊真正實(shí)現(xiàn)分離。這樣，就以四大商業(yè)銀行和四大資產(chǎn)管理公司為基礎(chǔ)組建了四個(gè)國家級(jí)的金融控股公司，從而保證了我國金融機(jī)構(gòu)在制度和形式上與國際一流金融機(jī)構(gòu)的接軌。這樣，既明確了國內(nèi)同類型金融機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略前途，也避免了資產(chǎn)管理公司與商業(yè)銀行之間的惡性競爭。

這一模式是挑戰(zhàn)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度的一種設(shè)計(jì)。由于成立后的金融控股公司將同時(shí)擁有商業(yè)銀行和投行的功能，實(shí)際上打破了分業(yè)經(jīng)營，走向了混業(yè)經(jīng)營。盡管銀行的混業(yè)經(jīng)營是未來的一個(gè)必然發(fā)展趨勢，而且這種方案將有利于加強(qiáng)競爭，但是由于目前國內(nèi)的政策障礙及相配套的法律法規(guī)還沒有建立，因此，這種模式在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的可能性不是很大。