王瑞璞

我國的勞動就業(yè)形勢嚴峻，短時期內(nèi)不可能緩解。應(yīng)采取長期的、積極的政策加以應(yīng)對。

勞動力總供給嚴重大于勞動力總需求

我國現(xiàn)有13億人口，每年新增勞動力1000萬人。按現(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展速度7％～8％計算，每年凈增就業(yè)崗位800萬左右，勞動力總供給大于總需求。盡管我國的計劃生育工作卓有成效，人口出生率、嬰兒死亡率、人口自然增長率都降低了，但是由于人口基數(shù)太大，每年新增人口的絕對量仍然很大。到2020年總?cè)丝趯⑦_15億，2030年16億，此時人口高增長趨勢停滯，總?cè)丝诒３衷?6億，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，將會逐漸地出現(xiàn)負增長?，F(xiàn)在發(fā)達國家也存在失業(yè)問題，那是在人口總量不變，或者是人口總量負增長的情況下出現(xiàn)的?；驹蚴强茖W(xué)技術(shù)高度發(fā)展，資本有機構(gòu)成提高，即科學(xué)技術(shù)排擠勞動力。這與我國的情況是完全不同的。我國人口總量的高速增長將持續(xù)30年，與其相應(yīng)的就是勞動力供給總量的高速增長。此系我國勞動就業(yè)形勢嚴峻，而短時期內(nèi)不可能緩解的根本原因。

經(jīng)濟發(fā)展速度一旦放慢勞動就業(yè)形勢將更加嚴峻

我國經(jīng)濟發(fā)展連續(xù)25年高速增長，為世界所矚目。但是，我們自己要清醒地認識到，這種連續(xù)高速增長具有國民經(jīng)濟恢復(fù)的性質(zhì)。經(jīng)過第一個五年計劃，我國已建立了工業(yè)化的初步基礎(chǔ)。但長時期實行僵化的計劃經(jīng)濟體制，嚴重地壓抑了勞動者的積極性，在冷戰(zhàn)體系下帝國主義對我國實行封鎖，我們國門自閉，經(jīng)濟發(fā)展速度不快。特別是經(jīng)過文化大革命的毀滅性的破壞，我國的經(jīng)濟已達瀕臨崩潰的邊緣。黨的十一屆三中全會提出改革、開放、搞活經(jīng)濟，我國經(jīng)濟發(fā)展的體制的活力、勞動者的積極性、對外經(jīng)濟開放的能量同時進發(fā)出來。這是我國經(jīng)濟發(fā)展25年高速增長的重要原因。但隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，國民經(jīng)濟恢復(fù)階段結(jié)束，經(jīng)濟體制的活力、勞動者的積極性、經(jīng)濟開放的活力等將持續(xù)地、平衡地發(fā)揮作用，不會再出現(xiàn)各種經(jīng)濟發(fā)展能量的集中進發(fā)。因此我國的經(jīng)濟發(fā)展很難永遠保持8％或9％的高速度，經(jīng)濟發(fā)展速度一旦下降，勞動就業(yè)的矛盾將會更加突出。

市場經(jīng)濟的發(fā)展是周期性的勞動就業(yè)相應(yīng)波動

資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展早期，其周期呈現(xiàn)為“高潮一危機一蕭條一復(fù)蘇”的周而復(fù)始的過程。一般地說，在經(jīng)濟發(fā)展高潮時期，勞動就業(yè)狀況都比較好；危機時期失業(yè)情況都很嚴重，導(dǎo)致階級矛盾尖銳化。特別是1929年那場席卷資本主義世界的大危機，4000多萬工人被拋向街頭，成為失業(yè)大軍。在沒有完善的社會保障的情況下，失業(yè)就挨餓，挨餓就造反?！秶H歌》所唱的“起來，饑寒交迫的奴隸”，就是資本主義經(jīng)濟危機，階級矛盾尖銳化的真實寫照。甚至出現(xiàn)1871年巴黎公社工人武裝起義那樣的階級矛盾和階級斗爭極端尖銳化的狀況。經(jīng)過“羅斯福新政”改革，發(fā)達國家的市場經(jīng)濟體制逐步完善，戰(zhàn)后基本上沒有出現(xiàn)十分嚴重的經(jīng)濟危機，資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展周期成為“高潮一蕭條一復(fù)蘇”。既然我們要搞市場經(jīng)濟，資本主義發(fā)展中出現(xiàn)過的矛盾和問題就值得我們借鑒。因為社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟，僅就市場經(jīng)濟而論，并無本質(zhì)區(qū)別。特別要注意的是當(dāng)前嚴峻的勞動就業(yè)形勢是在我國經(jīng)濟發(fā)展高潮時期出現(xiàn)的。我國的市場經(jīng)濟體制尚未完善，我們還不能說我國經(jīng)濟發(fā)展不存在“高潮一蕭條一復(fù)蘇”這樣的周期。在經(jīng)濟發(fā)展中要極力避免出現(xiàn)危機，即大起大落。我國經(jīng)濟發(fā)展的宏觀調(diào)控是比較強而有力的，成功地避免了東南亞金融危機對我國的沖擊，沒有出現(xiàn)金融危機，但我國經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)高潮之后，出現(xiàn)蕭條、復(fù)蘇或者說一個時期經(jīng)濟發(fā)展速度放慢恐怕在所難免。一旦出現(xiàn)這種情況，勞動就業(yè)形勢將雪上加霜。

經(jīng)濟統(tǒng)計要在量上正確反映勞動就業(yè)形勢

現(xiàn)在通行的概念為“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”。登記，就沒有包括沒登記的；城鎮(zhèn)，排除了農(nóng)村。近幾年的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”都在3％到4％之間，今年控制在 4.6％以內(nèi)。如是，叫充分就業(yè)，還何談勞動就業(yè)形勢嚴峻?!我建議采取“城鎮(zhèn)失業(yè)率”和“農(nóng)村潛在失業(yè)率”兩個統(tǒng)計概念，以正確反映我國的失業(yè)狀況。

“城鎮(zhèn)失業(yè)率”就是城鎮(zhèn)失業(yè)人口和城鎮(zhèn)總勞動人口的比率。城鎮(zhèn)失業(yè)人口包括18歲以上，男60歲和女 55歲以下，沒有辦理退休的和非在學(xué)的人口，而不管其是否登記。如果按這個口徑統(tǒng)計，據(jù)我個人的抽樣調(diào)查，城鎮(zhèn)失業(yè)率約在10％左右，已屬高失業(yè)率。

“農(nóng)村潛在失業(yè)率”就是農(nóng)村有待轉(zhuǎn)移的勞動人口和農(nóng)村總勞動人口的比率。一般估計，我國農(nóng)村富余勞動力約在1.5億左右，農(nóng)村潛在失業(yè)率是相當(dāng)高的。這還是在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力很低的情況下出現(xiàn)的。隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高，農(nóng)村富余勞動力的總量還會增加?，F(xiàn)代化的過程就是農(nóng)業(yè)勞動力不斷轉(zhuǎn)移出來的過程，轉(zhuǎn)移得越快，現(xiàn)代化的速度越快；轉(zhuǎn)移的數(shù)量越多，現(xiàn)代化水平越高。解決我國的勞動就業(yè)問題，一定要考慮農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。

農(nóng)民窮，不因為是農(nóng)民，而是因為耕地不足，可利用的資源十分有限，勞動力大量閑置。我多次到我國北方的農(nóng)村調(diào)查，問農(nóng)民一年時間都干什么?好多人回答：三個月種田、三個月過年、三個月休閑、三個月耍錢。簡言之，農(nóng)民窮，是因為農(nóng)民太多。僅靠農(nóng)業(yè)，農(nóng)民增加收入的潛力不大。1997年至2003年，農(nóng)民人均純收入增幅沒有一年超過5％，而且呈逐年下降的趨勢。2000年農(nóng)民人均純收入為2253元，比上年增收43元，增幅為2％，而來自農(nóng)業(yè)的增幅則為—2％，主要是來自外出打工收入。當(dāng)前轉(zhuǎn)移出來的勞動力僅占農(nóng)村勞動力總量的一小部分，但在農(nóng)民增收中卻舉足輕重， 2000年到2003年三年農(nóng)民收入增量中47．8％來自非農(nóng)業(yè)。農(nóng)民要富，根本途徑就是農(nóng)民要從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來。

正確對待“農(nóng)民工”

我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移速度近年在加快，這與我國經(jīng)濟的高速度增長是一致的。2002年農(nóng)村勞動力外出就業(yè)9400萬人，2003年為9900萬人，2003年比2002年增加500萬人。這是經(jīng)濟的發(fā)展，也是歷史的進步。今后不斷地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力會越來越多。我們對這些離開農(nóng)村外出就業(yè)的人統(tǒng)稱為“農(nóng)民工”。正確地對待“農(nóng)民工”是社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要，也將導(dǎo)致我們思想理念的轉(zhuǎn)變和進步。在我國長期存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)分割的條件下，形成了一種輕視和歧視農(nóng)民的理念?，F(xiàn)在，“農(nóng)民工”本質(zhì)上已是工人，只是尚未在城市定居，僅此而已。同是在建筑業(yè)，同是在服務(wù)行業(yè)，農(nóng)村來的從業(yè)人員和城市的從業(yè)人員有什么本質(zhì)區(qū)別?!不都是干的同樣的工作嗎?現(xiàn)在的城里人，追根溯源，絕大多數(shù)不也都是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市來的嗎?現(xiàn)在城市中的那么多的高樓大廈絕大多數(shù)不都是“農(nóng)民工”一磚一瓦建起來的嗎?現(xiàn)在講工人和農(nóng)民，已不具有階級屬性，只是從事不同職業(yè)的人群。沒有任何理由輕視和歧視“農(nóng)民工”。在政策上對“農(nóng)民工”和城市就業(yè)人員應(yīng)一視同仁。