劉英麗　劉　溜　秦新安

張世鵬說，沒有政府部門的配合，彩世塔不可能經(jīng)營(yíng)彩票，更不可能作弊。事實(shí)上，像彩世塔這樣的公司，是某些地方彩票業(yè)的真正操縱者

在張世鵬的自述中，他把彩世塔走上作弊之路形容為“逼良為娼”。

張的說法未必是真相，但在他由“彩票大王”滑向“彩票大盜”的途中，是誰在放任，又是誰在助推？

彩世塔案的一位檢察官說，彩票發(fā)行部門對(duì)彩票銷售疏于管理，甚至放任自流，為承銷商操縱大獎(jiǎng)、欺詐彩民提供了很大空間。

張世鵬背后的力量

在張的描述中，2000年是彩世塔的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，彩世塔公司成立；同樣在這一年，彩世塔連續(xù)遭遇巨額虧損。

2000年8月，彩世塔在青島探索“網(wǎng)點(diǎn)銷售，電視開獎(jiǎng)”模式，虧損300萬元。2000年10月，在浙江，彩世塔采用同樣模式銷售，公司42天虧損近2000萬元。

張把彩世塔在浙江的失利歸結(jié)為“政府部門工作嚴(yán)重不到位”。他回憶說，2004年9月底，就在彩世塔在浙江的發(fā)行宣傳已經(jīng)啟動(dòng)，銷售即將啟幕之時(shí)，張的二弟突然找到張世鵬，跪下說：“大哥，快撤吧。浙江民政在騙你，政府的布網(wǎng)點(diǎn)工作基本沒做。我從富陽回來，現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)一個(gè)也沒布！”

張世鵬的辯護(hù)律師——京都律師事務(wù)所主任田文昌和律師韓嘉毅還查知，從深圳開始到揚(yáng)州案發(fā)，彩世塔共累計(jì)虧損1500萬元?！坝谑钱a(chǎn)生了操控大獎(jiǎng)，減少了虧損的想法”。

浙江之役被認(rèn)為是張世鵬的滑鐵盧，也是彩世塔命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。按張的描述，巨額虧損后，2000年12月，彩世塔和浙江福彩中心簽了3年的營(yíng)銷策劃協(xié)議，經(jīng)過一番努力，彩世塔一度在浙江東山再起，扭虧為盈。

按張的敘述，2001年11月，浙江方面要求撕毀協(xié)議，要彩世塔買斷浙江福彩的系統(tǒng)、設(shè)備和8年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，價(jià)格為3500萬左右?！爱?dāng)時(shí)人們把它看成是‘億萬富翁，一塊肥肉”。

據(jù)他描繪，此時(shí)“彩世塔”正在深圳發(fā)行即開型彩票。浙江省民政廳的兩個(gè)廳長(zhǎng)和浙江福彩中心的三個(gè)主任一行5人趕赴深圳去找他商談買斷之事。

當(dāng)時(shí)彩世塔只有1000萬元左右的現(xiàn)金流，“這就使‘彩世塔公司在深圳發(fā)行即開型獎(jiǎng)組時(shí)產(chǎn)生了舞弊的動(dòng)機(jī)”，張世鵬事后說?！盀榱瞬皇フ憬@塊彩世塔惟一的根據(jù)地，為了讓彩世塔立于不敗之地，為了實(shí)現(xiàn)我在博彩業(yè)的遠(yuǎn)大理想和目標(biāo)，我張世鵬第一次做了對(duì)不起人的事?！?/p>

浙江省民政廳一位顧姓秘書對(duì)本刊證實(shí)，浙江當(dāng)年與張世鵬的協(xié)議確實(shí)存在，但在張世鵬案發(fā)前該協(xié)議已經(jīng)中止，并為此“打過官司”。他稱，當(dāng)年負(fù)責(zé)該項(xiàng)洽談的兩位廳長(zhǎng)均已離職。

當(dāng)年曾參與到此事的浙江福利彩票中心徐主任則顯得很謹(jǐn)慎，他說，具體情況并不像張世鵬所說，但8年協(xié)議的意向也是有的，不過其后并沒有落實(shí)。

在深圳這次銷售中，彩世塔公司銷售彩票1.89億元，而事后查證，這也是它第一次作弊。

灰色彩世塔

彩世塔公司，被認(rèn)為是中國(guó)彩票業(yè)最大的私人承銷商之一。雖然國(guó)家對(duì)民營(yíng)公司介入彩票銷售一直有嚴(yán)格限制，但從楊永明的手腳幾乎遍布陜西，而張世鵬承銷的彩票更是遍布江蘇、上海、浙江、甘肅、重慶、廣東、遼寧等多個(gè)省市來看，專業(yè)彩票公司深深介入了國(guó)家彩票的發(fā)售之中，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

無可否認(rèn)，承銷商是中國(guó)彩票歷史上的一個(gè)重要角色。如果沒有張世鵬這樣的承銷商，中國(guó)的彩票發(fā)行不會(huì)走得那么快，但如今也正是因?yàn)閺埵砾i這樣的承銷商，“國(guó)家的公信力毀了，中國(guó)的即開型彩票市場(chǎng)也毀了”，揚(yáng)州市體彩中心的一位工作人員對(duì)本刊表示。

80年代末90年代初，中國(guó)摸索著進(jìn)入彩票行業(yè)。此時(shí)，私人承銷商便開始介入了彩票業(yè)。

從現(xiàn)有資料來看，1997年之前，承銷商的角色還沒有在任何一個(gè)文件中出現(xiàn)，但是卻早已參與到了彩票的銷售中。張世鵬自稱在“1994年后，我協(xié)助政府發(fā)行了福利彩票?！?/p>

其后，民政部下文，允許公司介入彩票的營(yíng)銷策劃、技術(shù)服務(wù)等，承銷商更加積極地參與到彩票銷售當(dāng)中來。彩票發(fā)行部門也歡迎他們的加入。

按照張世鵬的說法，“政府部門的專業(yè)人才越做越業(yè)余，公司的業(yè)余人才越做越專業(yè)?！?/p>

承銷商如果只參與了前期宣傳，也不會(huì)出什么問題。但是在實(shí)際的操作中，全國(guó)很多彩票機(jī)構(gòu)采用了承包、轉(zhuǎn)包以及買斷等形式對(duì)外委托了彩票的發(fā)行和銷售業(yè)務(wù)。

這些方式雖然為國(guó)家所明文禁止，但卻一直為彩票業(yè)所普遍沿用。其根源，正如專家在評(píng)述楊永明案所指出，是為利益所驅(qū)使。

據(jù)一位彩票業(yè)內(nèi)人士分析，之所以會(huì)這樣，一是因?yàn)楦鞯夭势卑l(fā)行部門不敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，將之轉(zhuǎn)移給承銷商可以保持“穩(wěn)賺不賠”；另外一個(gè)重要的原因則是，各地發(fā)行機(jī)構(gòu)每年都有發(fā)行彩票的硬性指標(biāo)，無論賠錢賺錢都必須完成。揚(yáng)州體彩中心的工作人員也坦承，2003年體彩中心自己組織銷售的幾次即開型彩票都是虧本做的，少時(shí)虧本8～10萬，多時(shí)虧到10～20萬。

深圳市福彩中心主任王簡(jiǎn)在解釋與彩世塔合作的原因時(shí)說：首先，福彩中心沒有經(jīng)濟(jì)能力去投入宣傳，不能承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于政府部門自身的特性決定了他們不太了解市場(chǎng)，不善于在彩票銷售活動(dòng)中策劃、宣傳、造氣氛，及時(shí)有效地煽動(dòng)百姓的彩票夢(mèng)想。另外，作為政府部門，他們沒有很好的銷售隊(duì)伍，很多具體工作只能依靠公司來做。

因此，在市場(chǎng)低迷的時(shí)候，承銷商、尤其是具備一定實(shí)力的承銷商成了彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相吸引的角色，有的發(fā)行機(jī)構(gòu)不惜為此給予他們更多的便利條件。

彩世塔正是這樣的公司，據(jù)張的律師稱，僅在浙江一地，彩世塔即投入了2300萬元之巨。

深圳市福彩中心一位副主任也向本刊回憶，當(dāng)年選擇彩世塔，是因?yàn)樵摴静坏苯佑捎嘘P(guān)部門推薦，更重要是“實(shí)力雄厚”——經(jīng)營(yíng)彩票的歷史長(zhǎng)達(dá)十幾年,具備相當(dāng)專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍，僅由該公司派出的專業(yè)工作人員就有五六十人；同時(shí)，根據(jù)合同，承銷商需預(yù)付計(jì)劃銷售總額的4%給福彩中心，用于彩票的領(lǐng)取、調(diào)運(yùn)、倉儲(chǔ)和場(chǎng)地租賃等。當(dāng)時(shí)能順利把這筆高達(dá)400萬元款項(xiàng)打到福彩中心賬上的公司并不多。

但是，承銷公司也必須考慮自己的利潤(rùn)，但他們有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果按正常操作，自己獲利的空間并不大。

2002年，國(guó)家將即開型彩票發(fā)行成本從原來的20%降為15%。但在彩世塔和各地福彩、體彩中心簽署的合同中看，各地利益分成不大相同。

一般情況下，省市體彩中心或福彩中心將各穩(wěn)獲銷售額1%的發(fā)行費(fèi)用。這樣，除了50%的獎(jiǎng)金和35%公益金外，留給承銷公司收益通常為10%。

但是，另有一位了解彩票市場(chǎng)的人士介紹，公司的收益在大多情況下還達(dá)不到10%，低的時(shí)候甚至只有7.5%～8%。但他們卻需承擔(dān)大部分風(fēng)險(xiǎn)。如在“彩世塔”和廣州福彩的一份合同中規(guī)定，“乙方(彩世塔)承擔(dān)發(fā)行失敗和獎(jiǎng)金出偏的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。

在這次計(jì)劃發(fā)行2000萬元的預(yù)算中，廣告宣傳費(fèi)5%，場(chǎng)地費(fèi)1.5%，協(xié)調(diào)費(fèi)1.5%，其中1%給民政部及政府相關(guān)工作人員勞務(wù)費(fèi)，0.5%為現(xiàn)場(chǎng)工作人員補(bǔ)助(公安、公證、保安、銀行、現(xiàn)場(chǎng)其他工作人員等)，還有銷售人員費(fèi)用2%(由銷售人員在銷售額中扣除)。

加起來，這些投入已經(jīng)占到發(fā)行額的10%，那么公司的利潤(rùn)從哪里來呢？據(jù)一位和張世鵬關(guān)系密切的人士解釋，這主要需通過壓縮開支，才可能有1～2%，甚至2～3%的純收益。

“在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，具有經(jīng)驗(yàn)的承銷商是可以贏利的，但在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的城市或者營(yíng)銷不理想的話，就有可能虧本”，一位彩票業(yè)內(nèi)人士說。

田文昌和韓嘉毅也指出，從彩世塔公司幾年來的經(jīng)營(yíng)來看，發(fā)行彩票前，公司還有幾千萬，但至案發(fā)時(shí)被扣押的全部資金只有兩千多萬元，由此可見，其總體狀況還只是處于持平甚至虧損狀態(tài)。

這種情況下，張世鵬認(rèn)為，“其他的承銷商大多也是作弊，因?yàn)榘凑照５匿N售會(huì)虧本，都會(huì)想辦法將大獎(jiǎng)拿回來”。

而政府部門在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，常常把一些國(guó)家規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓的東西也轉(zhuǎn)讓出去了。

承包、轉(zhuǎn)包和買斷也就意味著承銷商有權(quán)參與到包括設(shè)獎(jiǎng)方案、開獎(jiǎng)器具、搖獎(jiǎng)兌獎(jiǎng)、彩票管理、資金管理與結(jié)算等項(xiàng)工作。

在一份“彩世塔”公司和廣州市福利彩票發(fā)行中心簽署的合同書上，乙方“彩世塔”公司的責(zé)任中有一項(xiàng)赫然是“配合市彩票中心與公證處做好大獎(jiǎng)抽獎(jiǎng)袋的裝封工作和公證工作”。

而這些權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，為彩世塔在彩票銷售中作弊提供了便利。

揚(yáng)州體彩中心的工作人員告訴本刊記者，“在請(qǐng)他們來時(shí)，我們從來沒有想過承銷公司會(huì)在其中作弊”，他從事后看來，在與彩世塔的合作中，“所有的器材和道具都是他們(彩世塔公司)準(zhǔn)備的，預(yù)先就準(zhǔn)備好了，做好套子讓我們鉆進(jìn)去?！?/p>

承銷商的后臺(tái)

如果說彩票發(fā)行部門與承銷商的合作屬于公開的秘密的話，那么，應(yīng)該還有一些秘密并不公開。

深圳市福彩中心市場(chǎng)部一職員說，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，彩票承銷公司需在有關(guān)單位推薦的前提下經(jīng)招標(biāo)確定。但很多時(shí)候，所謂“單位推薦”，其實(shí)就是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)推薦，在他的印象中，彩世塔公司“正是如此(獲得承銷資格的)?！?/p>

在本刊對(duì)彩世塔作弊地點(diǎn)的多個(gè)城市的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行采訪時(shí)，均被提到彩世塔系“上頭推薦”的說法，但究竟是何人推薦，各家均語焉不詳。

目前查證的事實(shí)，并沒有彩世塔曾以不當(dāng)手段獲得承銷權(quán)的證據(jù)。但業(yè)內(nèi)人士均稱，要獲得承銷權(quán)，除實(shí)力之外，仍有其他因素。

李先生曾在一家彩票營(yíng)銷公司中供職，這家公司和兩家同行分享了某特大城市電腦型福利彩票一半的代理權(quán)。

李說，這個(gè)城市的電腦彩票有約有1000個(gè)投注點(diǎn)，由各公司或個(gè)人承包，而要獲得承包權(quán)，就需要一些手段。

李形容，福彩中心是兩頭吃，從彩票銷售額中抽取1%為傭金，同時(shí)各公司不時(shí)向福彩中心送禮。2003年，為了批得3臺(tái)投注機(jī)，他代表公司給某區(qū)福彩中心送禮，一個(gè)5萬元的禮包塞給了一位主任，其他人則是各種禮品。

在廣東，彩票公司通過打通主管官員獲取彩票承銷資格，并非沒有公開的先例。

2002年8月，廣州天河區(qū)民政局原局長(zhǎng)張炳華、其前任的局辦主任蘇鑒全涉嫌受賄系列案首次曝光。張炳華在1998年11月至1999年11月任天河區(qū)民政局局長(zhǎng)期間，利用主管天河區(qū)大型福利彩票發(fā)行的職務(wù)便利，先后三次收受承銷彩票的深圳高達(dá)發(fā)展有限公司總經(jīng)理張某某35萬元；在他之前，蘇鑒全已被張某某出手15萬元“搞掂”。

被外界傳聞可能與彩世塔相關(guān)有二：一是與彩世塔合作期間的的深圳市民政局局長(zhǎng)黃亦輝已于2004年年初被判刑；二是當(dāng)時(shí)的深圳市福彩中心某負(fù)責(zé)人，“跟著黃亦輝栽進(jìn)去了”。

據(jù)記者查知，兩人的共同罪名有收受賄賂，但其間沒有提到是否收受了彩票公司的賄賂。除此之外，還有“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，其中黃亦輝涉此罪名的財(cái)產(chǎn)高達(dá)3500萬元,。一位不愿透露姓名的檢察官表示，除非以后有其他案子牽出黃亦輝，否則這3500萬元恐怕要成為永遠(yuǎn)的謎。

在被問及對(duì)前任的評(píng)價(jià)時(shí)，深圳市福彩中心主任王簡(jiǎn)的話頗有意味，“之前的事情不好評(píng)說。我只能說，從我開始，深圳市福彩中心在選擇承銷商的事情上，不敢說做到了公平、公正，至少保證了公開?！?/p>

誰給了彩票作弊的機(jī)會(huì)

在張世鵬案與楊永明案被曝光之后，有關(guān)部門的監(jiān)管失效問題，再度引起了公議。中國(guó)福利彩票發(fā)行管理中心一位負(fù)責(zé)人對(duì)媒體說，福彩中心對(duì)承銷商的完全信任，為其作弊提供了機(jī)會(huì)

從事后來看，“彩世塔”舞弊的整個(gè)程序并不能說是天衣無縫的，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，都可能致其前功盡棄，甚而東窗事發(fā)。

2001年6月1日到6月10日，“彩世塔”在重慶市承銷福利彩票，期間就經(jīng)歷了一次“險(xiǎn)情”。

張世鵬和重慶市福彩中心談好協(xié)議后，于5月20日將裴福盛叫到了重慶。據(jù)裴交待，“張世鵬顯得很焦急，在電話中說，在重慶操作(大獎(jiǎng))恐怕很難”。

裴福盛到后才知道，原來重慶福彩自己出了一個(gè)方案，“按照這個(gè)封裝程序和現(xiàn)場(chǎng)操作規(guī)則，彩世塔很難作弊”。

因?yàn)椤霸谥貞c的投資很大，不操縱(大獎(jiǎng))肯定虧”，裴福盛冥思苦想后，發(fā)明了“四角定位法”。

據(jù)彩世塔人員稱，重慶福彩大獎(jiǎng)組的部長(zhǎng)起初不同意這個(gè)新方案，但是在裴的多次“演示、引導(dǎo)”之下就同意了。

接下來的事情就好辦多了，在重慶福彩中心四樓的大會(huì)議室里，裴秀萍、裴福盛等人在一些獎(jiǎng)袋上作了記號(hào)，在“獎(jiǎng)袋娃娃頭上的小辮辮梢上用鉛筆劃了一下”，總共10組的彩票，每組有一個(gè)做了記號(hào)的。

然后，等到福彩中心的工作人員放入大獎(jiǎng)證明時(shí)將獎(jiǎng)袋遞給對(duì)方，再將標(biāo)有記號(hào)的獎(jiǎng)袋放在每組1號(hào)箱的最下面。每組400個(gè)獎(jiǎng)袋，分4個(gè)箱子裝，再記住這些獎(jiǎng)袋被送到哪一個(gè)銷售點(diǎn)，然后只需安排人將標(biāo)有記號(hào)者摸出。

不過，重慶市福利彩票發(fā)行管理中心發(fā)行部主任黃寶成否認(rèn)曾被彩世塔“說服”改變了方案。他說，彩世塔人員的確多次提出希望改動(dòng)規(guī)則之事，但被重慶方面拒絕。最后采用的彩票發(fā)行規(guī)則和程序并沒有根據(jù)彩世塔公司的建議做任何改動(dòng)。

但現(xiàn)在查明，在那次銷售中，張世鵬、裴秀萍等人安排人員，摸回了240萬元的大獎(jiǎng)。

黃寶成說，到目前為止，我們也沒弄明白到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)給了彩世塔作弊的機(jī)會(huì)。

彩世塔少有的一次折戟是在上?！?002年4月28日到2002年5月7日，彩世塔在上海承銷體育彩票。在此之前，裴福盛像往常那樣“封獎(jiǎng)袋”，三人提前在一些獎(jiǎng)袋上做了記號(hào)，“在精靈的紅手套上畫了白線”，然后放在每組的最下面。

但是在封裝時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有30多位工作人員，因?yàn)椤拔覀冎挥腥齻€(gè)人，而且工作人員看得緊”的緣故，最后只有五六個(gè)做過記號(hào)的獎(jiǎng)袋裝入了大獎(jiǎng)。

上海市體育彩票中心宣傳部陳恭偉向本刊證實(shí)，那一次“彩世塔應(yīng)該沒有作弊，至少是沒有得逞”。

在被揭穿以后可以發(fā)現(xiàn)，彩世塔的作弊手段比較原始，只要監(jiān)管部門履職嚴(yán)格，即很難得手。據(jù)一位辦案律師回憶，有一次一個(gè)彩民抓到大獎(jiǎng)后接受電視臺(tái)的采訪時(shí)稱，自己抓到大獎(jiǎng)的竅門就是去摸最角落的球。這樣的話著實(shí)嚇倒了“彩世塔”的幾個(gè)高層，他們以為“自己的作弊方法被識(shí)破了”。

承銷商和各地彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)的合作均是受當(dāng)?shù)卣谋O(jiān)督的，且國(guó)家為彩票發(fā)行規(guī)定的詳細(xì)的程序，何以在17個(gè)城市，彩世塔均沒有被監(jiān)管部門識(shí)破呢？

對(duì)此，揚(yáng)州市體育局的一位領(lǐng)導(dǎo)明確表示：“我們并沒有參與張世鵬的作弊行為，也沒有從中獲利，這是公安部門已經(jīng)調(diào)查過的事情，但在其中的監(jiān)管責(zé)任是有的。而且，張涉案17個(gè)城市的彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)也要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。”

2004年5月14日，財(cái)政部要求對(duì)2004年1月1日以來的即開型彩票進(jìn)行全面清理和檢查”，檢查的重點(diǎn)就包括“彩票機(jī)構(gòu)與協(xié)作商之間的合作”等等。這也只能稱為“亡羊補(bǔ)牢”了。