成　坤

2005年7月27日，美國眾議院以255票贊成、168票反對的簡單多數(shù)票形式通過了由共和黨議員提出的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》。我國面臨反補貼調(diào)查的風(fēng)險越來越大，增強有關(guān)各方的危機意識，采取切實有效的策略措施及早應(yīng)對，方為上策。

眾所周知，我國出口產(chǎn)品長期以來深受國外反傾銷的危害，由此引起了社會各界對反傾銷問題的高度重視。同時，國內(nèi)對反補貼等其他貿(mào)易救濟措施的重視程度不夠。雖然目前針對我國的反補貼調(diào)查較少，但加拿大、美國和歐盟近來已經(jīng)發(fā)出了對華反補貼的信號。而隨著承認中國市場經(jīng)濟地位的國家越來越多，我國面臨反補貼調(diào)查的風(fēng)險也越來越大。

外國對華反補貼現(xiàn)狀

加拿大：根據(jù)WTO統(tǒng)計，1995年至今，加拿大對中國產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量列在印度、美國、歐盟、阿根廷、土耳其和南非之后，居第七位；加拿大是針對中國進行特保立法的八個WTO成員之一。尤為引人注目的是，加拿大是世界上第一個也是目前為止唯一一個對中國發(fā)起反補貼調(diào)查的國家，在2004年連續(xù)對中國產(chǎn)品發(fā)起三次反補貼調(diào)查。

2004年4月13日，加拿大邊境服務(wù)署根據(jù)《特別進口措施法》有關(guān)條款的規(guī)定，對原產(chǎn)于中國的室外燒烤架發(fā)起反傾銷與反補貼調(diào)查。該案是自1995年以來外國對華反補貼第一案。加邊境服務(wù)署在終裁時決定終止本次反補貼調(diào)查，并退還了初裁后已征收的臨時反補貼稅。

2004年4月28日，加拿大邊境服務(wù)署對原產(chǎn)于中國的不銹鋼緊固件發(fā)起反傾銷與反補貼調(diào)查。9月10日，加邊境服務(wù)署發(fā)布初裁公告，裁定原產(chǎn)于中國的緊固件存在補貼，并決定征收32％的臨時反補貼稅。12月9日，加邊境服務(wù)署對中國緊固件反補貼案做出最終裁決，裁定中國出口加拿大緊固件的補貼量為每公斤1.25元人民幣。2005年1月7日，加拿大國際貿(mào)易法庭對本案作出了存在損害的肯定性裁決。

2004年10月4日，加拿大邊境服務(wù)署對原產(chǎn)于中國的復(fù)合地板發(fā)起反傾銷與反補貼調(diào)查。2005年2月16日，根據(jù)初步調(diào)查，加邊境服務(wù)署作出初裁，認定來自中國的涉案產(chǎn)品構(gòu)成補貼，稅率為2.01%。5月17日，根據(jù)最終調(diào)查，加邊境服務(wù)署作出終裁，認定來自中國的涉案產(chǎn)品構(gòu)成補貼，總體補貼幅度為3.0%。6月16日，加拿大國際貿(mào)易法庭對本案作出了存在損害的肯定性裁決。

美國：2003年4月，美國Ciba特殊化學(xué)品有限公司對原產(chǎn)于中國等國的二氨基二苯乙烯二磺酸和熒光增白劑提起反補貼調(diào)查申請。同月20日，美國國家貿(mào)易委員會宣布終止該調(diào)查。

歐盟：目前歐盟對華還未提起過正式的反補貼調(diào)查。但是，已經(jīng)出現(xiàn)了歐盟涉及反補貼問題的跡象。2005年7月7日，歐盟發(fā)布立案公告，宣布對華皮面鞋和合成皮面鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查。歐盟在為本案設(shè)計的市場經(jīng)濟地位問卷中，罕見地涉及到補貼問題。該問卷最后一題要求出口商列出并簡要描述各級政府就以下方面提供的并為貴司帶來利益（如比市場條件優(yōu)惠的條件）的各種各樣的財政資助：稅收和關(guān)稅優(yōu)惠、優(yōu)惠撥款、貸款或者資本注入、政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施以外的貨物或者服務(wù)、政府購買貨物。

非市場經(jīng)濟國家地位還能保護中國避免遭受反補貼調(diào)查多久？

《反補貼法》不適用于非市場經(jīng)濟國家原則的來由

一般認為，反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家這一原則來源于美國對“喬治城鋼鐵案”的判決而形成的判例。1983年，美國喬治城鋼鐵公司（以下簡稱“喬治城鋼鐵公司”）和大陸鋼鐵公司向美國商務(wù)部，就來自原捷克斯洛伐克和波蘭的鋼絲繩提起反補貼調(diào)查，指控這兩個國家的出口產(chǎn)品存在出口外匯留成、獎勵和所得稅減免等出口補貼。美國商務(wù)部調(diào)查后認為，美國反補貼法有關(guān)條款含義內(nèi)的獎勵或補助無法在非市場經(jīng)濟體中得到認定，并解釋說，補貼就其定義而言，是扭曲和破壞市場秩序并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)、鼓勵無效率生產(chǎn)和世界財富減損的行為。對于非市場國家而言，不存在市場，所以尋找“市場秩序”的扭曲和破壞沒有意義；如果補貼適用于非市場經(jīng)濟體，那么這些非市場經(jīng)濟體政府的每一項措施都可能構(gòu)成補貼。原告不服美國商務(wù)部的裁決，于1984年向美國國際貿(mào)易法庭提起訴訟，要求撤銷美國商務(wù)部的裁決。國際貿(mào)易法院經(jīng)過司法訴訟程序，推翻了商務(wù)部關(guān)于反補貼法不適用于非市場經(jīng)濟國家的裁決，判決原告勝訴。美國商務(wù)部于是向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴。1986年，聯(lián)邦巡回上訴法院做出判決，撤消了國際貿(mào)易法院的判決。上訴法院指出，非市場經(jīng)濟國家的政府給出口生產(chǎn)企業(yè)提供的經(jīng)濟激勵不構(gòu)成補貼。本案裁決后，喬治城鋼鐵公司曾向美國聯(lián)邦最高法院上訴，但最高法院不予受理。因此，聯(lián)邦上訴法院的判決形成判例，對同類案件具有同等的約束力。該判決在此后對其他許多西方國家產(chǎn)生了重大影響。

西方國家正通過立法程序為對中國發(fā)起反補貼調(diào)查尋求法律依據(jù)

在關(guān)于中國加入世界貿(mào)易組織的雙邊協(xié)議中，美國等西方國家明確表明在中國加入世貿(mào)組織之后的15年內(nèi)，仍然將中國視為非市場經(jīng)濟國家。事實也的確如此，美國和歐盟至今未承認中國的市場經(jīng)濟地位。但是，這本質(zhì)上并沒有構(gòu)成美國等西方國家對中國提起反補貼調(diào)查的障礙。種種跡象表明，西方國家正通過立法程序為對中國提起反補貼調(diào)查尋求法律依據(jù)。

1992年，基于中國電風(fēng)扇在美國反傾銷案中有“市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)”這一認定，美國商務(wù)部對美國《反補貼法》不適用于非市場經(jīng)濟國家這一原則進行了重新認定，即《反補貼法》雖不適用于非市場經(jīng)濟國家，但可以適用于市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。近年來，隨著美國對中國發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量的增多，越來越多的中國企業(yè)在爭取行業(yè)市場經(jīng)濟地位，并對應(yīng)訴的結(jié)果產(chǎn)生了直接影響。這為美國對中國適用其《反補貼法》提供了現(xiàn)實的依據(jù)。事實上，近年來，美國國內(nèi)要求通過有關(guān)立法，對中國適用美國《反補貼法》的聲音一直未曾停止過。

2004年6月，美國緬因州議會發(fā)布了一份新聞稿，建議美國《反補貼法》應(yīng)當(dāng)同樣適用于非市場經(jīng)濟國家，包括中國。此外，在向國會提交的一份報告中，中美經(jīng)濟安全審查委員會建議國會力勸商務(wù)部應(yīng)當(dāng)對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼稅。如果商務(wù)部不予實施，國會應(yīng)當(dāng)以立法的途徑達到同樣的效果。因為美國目前的政策，即《反補貼法》不適用非市場經(jīng)濟國家的中國，嚴重限制了美國在面臨由于中國政府給中國企業(yè)大量補貼而造成的不公平競爭而進行抗?fàn)幍哪芰Α?/p>

2005年3月，美國國會共和、民主兩黨議員提出名為《2005年停止海外補貼議案》。該議案要求修訂美國現(xiàn)行的反補貼法，對市場經(jīng)濟國家和非市場經(jīng)濟國家一視同仁，對中國等國家補貼出口的做法進行反擊。該議案發(fā)起人指出，根據(jù)現(xiàn)行的反補貼法，如果發(fā)現(xiàn)法國、巴西、日本或是其他任何市場經(jīng)濟體有不公平的貿(mào)易行為，美國就可以對它們課以反補貼稅，但是卻不能對中國、越南等非市場經(jīng)濟體這樣做。這種不平衡的現(xiàn)象，被美國對中國的巨額貿(mào)易逆差襯托得格外明顯。美國需要一系列的補救措施，迫使中國遵守游戲規(guī)則。該發(fā)起人認為，此次提出的這項議案，能夠填補美國貿(mào)易法規(guī)中最大的一個漏洞。

2005年7月27日，美國眾議院以255票贊成、168票反對的簡單多數(shù)票形式通過了由共和黨議員提出的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》。此前一天，由于未在眾議院獲得2/3以上的贊成票，該議案暫被“擱淺”。根據(jù)這份議案，美國的反補貼法將適用于中國等“非市場經(jīng)濟國家”。部分美國制造商對該議案十分推崇，因為若其通過，美國制造商就將多一項貿(mào)易救濟“武器”。根據(jù)美國立法程序，該議案最終通過的可能性很小，議案的提出更多是出于美國國內(nèi)政治搏弈的需要。盡管如此，從美國修改反補貼法的意圖可以看出，中國在反補貼貿(mào)易救濟措施方面所面臨的新的困境。

據(jù)悉，美國、歐盟作為全世界使用反補貼措施的最主要經(jīng)濟體，已經(jīng)在密切關(guān)注我國的各類補貼政策和信息。2004年，美國貿(mào)易談判代表辦公室在向國會提交的反補貼年度報告中，明確表示正在搜集我國的補貼政策和資料；歐盟也開始收集和研究我國企業(yè)獲得政府補貼的情況，以期時機成熟時并用反傾銷和反補貼措施。

2003年9月，加拿大邊境服務(wù)署制訂了關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位問題的新政策，并于2004年6月正式對外公布。該政策規(guī)定，加拿大政府在對中國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查和進行反傾銷復(fù)審時，將推定被調(diào)查的中國產(chǎn)業(yè)為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，并采用與其他國家（地區(qū)）相同的計算方法來確定中國產(chǎn)品的正常價值；如果加拿大國內(nèi)申請方能提供充分的證據(jù)反對這一推定，加拿大主管部門則將啟動市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)調(diào)查，以確定該產(chǎn)業(yè)是否為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)。此次加拿大通過修改國內(nèi)相關(guān)貿(mào)易法規(guī)，允許“在特定條件下可視中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)為市場經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)”，為對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)開始反補貼調(diào)查掃清了法律依據(jù)上的障礙。因此，加拿大在2004年連續(xù)對我國發(fā)起三次反補貼調(diào)查也就不足為怪。

外國對中國市場經(jīng)濟地位的承認可能意味著更多的反補貼調(diào)查

目前，發(fā)達國家和不少發(fā)展中國家都有反補貼方面的法律和實踐。此前，這些國家由于視我國為非市場經(jīng)濟國家而長期未對我國采取反補貼行動。根據(jù)最新統(tǒng)計，全球已有36個國家相繼承認中國的完全市場經(jīng)濟地位。隨著越來越多的國家承認我國的完全市場經(jīng)濟地位，我國出口產(chǎn)品面臨的反補貼形勢也越來越嚴峻。

美國前貿(mào)易代表也認為，中國一旦獲得市場經(jīng)濟國家地位，國有資本占有較大比重的行業(yè)和任何接受政府補貼的行業(yè)在出口美國時都有可能受到美國反補貼法的阻撓，屆時中國出口產(chǎn)品就有可能同時遭遇美國的反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查，損失可能會更大。

因此，無論中國的市場經(jīng)濟地位是否得到別國的承認，中國當(dāng)前對反補貼問題都不可掉以輕心，并給予高度的重視。

未雨綢繆：增強危機意識，采取切實有效的應(yīng)對措施

針對我國所面臨的反補貼形勢日益嚴峻，我國政府、企業(yè)、商會/協(xié)會、律師以及各級研究機構(gòu)等應(yīng)各司其職，盡快地行動起來。

政府：擔(dān)當(dāng)起應(yīng)對反補貼調(diào)查的主導(dǎo)作用

反補貼調(diào)查應(yīng)訴以政府為主體，針對政府的出口補貼和生產(chǎn)補貼。

首先，各級政府主管部門及其他相關(guān)部門要加強對世貿(mào)組織和各國尤其是美國、歐盟等發(fā)達國家反補貼法律法規(guī)的深入研究，只有熟練掌握游戲規(guī)則，才能做到從容應(yīng)對，并適時運用本國的反補貼規(guī)則進行反擊。目前我國政府已經(jīng)作為第三方參與了美國、歐盟等國家在WTO爭端解決機構(gòu)中有關(guān)補貼案件的審理，積極發(fā)表自己的看法，學(xué)習(xí)和實踐并重。其次，根據(jù)世貿(mào)組織反補貼規(guī)則的要求，加緊清理我國現(xiàn)有法律法規(guī)和政策中有關(guān)補貼措施方面的規(guī)定，完善補貼手段。第三，加強應(yīng)對反補貼的組織建設(shè)。反補貼調(diào)查通常涉及多個政府部門和產(chǎn)業(yè)的信息，須有專門的機關(guān)進行協(xié)調(diào)和操作，并保證有足夠的專門人才和人力。最后，在實際面臨反補貼調(diào)查時，積極與調(diào)查國進行交涉，同時全力配合調(diào)查，填寫問卷，爭取對我有利的最佳結(jié)果。

此外，政府在精通規(guī)則的基礎(chǔ)上，可采取有效措施，規(guī)避反補貼調(diào)查對我國出口產(chǎn)品的危害。世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》在嚴格禁止出口補貼和進口替代補貼的同時，對可申訴補貼和不可申訴補貼的規(guī)定具有一定的靈活性。就航空工業(yè)而言，各國政府對航空工業(yè)的補貼，以利用軍用飛機和太空發(fā)展計劃補貼民用飛機研制最為普遍，許多國家都非常重視運用這一金額龐大又不易被其他世貿(mào)組織成員指控的間接補貼方式。這種補貼策略給中國調(diào)整產(chǎn)業(yè)補貼方式提供了值得重視的經(jīng)驗。

企業(yè)：消除畏難心理，積極有效地參加應(yīng)訴

和面臨反傾銷調(diào)查時的態(tài)度一樣，國內(nèi)許多企業(yè)都存在應(yīng)訴不積極的問題，個中緣由多種多樣。現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)樹立現(xiàn)代觀念，從國際視角和長遠眼光審視所面臨的反補貼調(diào)查等國際訴訟；有條件的企業(yè)可設(shè)專門部門，應(yīng)對可能發(fā)生的反傾銷反補貼調(diào)查，一般的企業(yè)也應(yīng)了解基本的規(guī)則。

商會/協(xié)會、律師：切實加強組織協(xié)調(diào)和代理工作

商會/協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮自身作用，扎扎實實地推進行業(yè)自律建設(shè)，積極組織和協(xié)調(diào)出口企業(yè)應(yīng)訴，切實保證“誰應(yīng)訴，誰受益”原則的實現(xiàn)，敢于在調(diào)查機關(guān)面前積極抗辯，維護中國企業(yè)的合法權(quán)益。本領(lǐng)域的代理律師應(yīng)當(dāng)積極探索、積累反補貼的應(yīng)訴經(jīng)驗，加強對外國同行應(yīng)對類似調(diào)查的經(jīng)驗和技巧的研究和學(xué)習(xí)。通過共同努力，盡可能地化解國外對中國產(chǎn)品發(fā)起反補貼調(diào)查所帶來的不利影響。

（作者單位：高朋天達律師事務(wù)所）