吳璐琳

誠(chéng)實(shí)信用原則是體現(xiàn)法律精神的普遍原則。如何正確適用誠(chéng)實(shí)信用原則，使其既能協(xié)調(diào)個(gè)人之間，個(gè)人與社會(huì)之間的利益，又能維護(hù)法律的公正，關(guān)鍵在于通過(guò)法律賦予法官自由裁量權(quán)，并使法官能夠理性的行使自由裁量權(quán)。

一、道德層面的誠(chéng)實(shí)信用

誠(chéng)實(shí)信用是文明社會(huì)中，人與人之間交往的基本行為規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用不是一個(gè)時(shí)間性概念，不論是在古代，還是在現(xiàn)代，抑或是在將來(lái)，只要是有人生存的地方，就必須遵守誠(chéng)實(shí)信用這一道德規(guī)范。

自古以來(lái)，中國(guó)就是禮儀之邦，文明之國(guó)。誠(chéng)實(shí)信用，這一道德規(guī)范，在中國(guó)古代，就已經(jīng)深入民心，被奉為人們的基本道德準(zhǔn)則。儒家提倡“仁、義、禮、智、信”，這其中“信”是“仁、義、禮、智”的基礎(chǔ)?？鬃诱J(rèn)為：“人而無(wú)信，不知其可也?！泵献诱J(rèn)為：“誠(chéng)者，天之善也。思誠(chéng)者，人之道也?！笨鬃雍兔献诱J(rèn)識(shí)到誠(chéng)實(shí)信用在人與人交往中的重要作用，極力推崇誠(chéng)實(shí)信用，使其作為社會(huì)的基本道德規(guī)范被固定下來(lái)。如果沒(méi)有這種歷史的積淀，誠(chéng)實(shí)信用就無(wú)法持續(xù)發(fā)展，沿襲至今，甚至還被賦予更加豐富的含義。

《說(shuō)文解字》里講，“誠(chéng)，信也”，“信，誠(chéng)也”。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的解釋是“誠(chéng)實(shí)信用即誠(chéng)實(shí)，守信用”；“誠(chéng)實(shí)指言行跟內(nèi)心一致，不虛假。”“信用指能夠履行跟人約定的事情而取得的信任。”根據(jù)這一解釋?zhuān)蓪⒌赖聦用娴恼\(chéng)實(shí)信用內(nèi)容歸納為如下三點(diǎn)：第一，說(shuō)心里所想，做心里所想。第二，所想，所說(shuō)，所做，必須是善意的，不能傷害別人。第三，恪守承諾，不能違背承諾。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，“誠(chéng)實(shí)即言行跟內(nèi)心一致?！边@其中所想所為，必須被限定在善意的思想和言行范圍內(nèi)；惡意的思想和言行是被絕對(duì)排斥在外的。

二、誠(chéng)實(shí)信用的法律化

（一）誠(chéng)實(shí)信用法律化的原因。社會(huì)如果失序，就會(huì)停滯不前。道德和法律是維系正常社會(huì)秩序的工具。是重德輕法，還是重法輕德，這取決于一個(gè)社會(huì)中人們的道德水準(zhǔn)。如果社會(huì)中的每個(gè)人都是道德人，道德足以規(guī)范人們的行為，保證社會(huì)的井然有序，那么法律在一個(gè)社會(huì)中的作用就會(huì)降低。反之，如果道德規(guī)范不足以約束人們的行為，人們都無(wú)視道德的存在，社會(huì)的輿論以及良心的譴責(zé)都無(wú)法起到遏制人們因惡性導(dǎo)致的惡果時(shí)，那么法律的作用就會(huì)顯得尤為重要。

誠(chéng)實(shí)信用原本只是一個(gè)道德規(guī)范，之所以會(huì)被強(qiáng)行地位入法律的范疇里，究其本質(zhì)原因，是因?yàn)槿藗兊牡赖滤竭€不足以使道德層面的誠(chéng)實(shí)信用，在社會(huì)生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以，只能通過(guò)道德法律化的途徑，通過(guò)法律的威力來(lái)強(qiáng)行要求人們遵守，消除因?yàn)椴徽\(chéng)實(shí)、不守信用給社會(huì)帶來(lái)的危害。誠(chéng)實(shí)信用法律化的根本原因在于人性的弱點(diǎn)。人具有追求自身利益最大化的本性。在自我利益的保全或是增值和他人利益之間，人們往往會(huì)不假思索地選擇維護(hù)自己的利益，而犧牲他人的利益。從這一點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)欺騙或是違背承諾，會(huì)給自己帶來(lái)更大利益，而又不會(huì)因?yàn)槠垓_或是失信給自己帶來(lái)很大的不利時(shí)，人們就會(huì)輕而易舉地拋棄誠(chéng)實(shí)信用這一道德規(guī)范。因此，道德層面的誠(chéng)實(shí)信用并不能控制個(gè)人私欲的膨脹，更不能控制個(gè)人為了自己利益而去損害他人的利益。于是，公平正義的社會(huì)秩序就無(wú)法維系，所以就需要硬性的社會(huì)調(diào)整工具——法律，來(lái)彌補(bǔ)道德的軟性缺陷所無(wú)法規(guī)范的漏洞。誠(chéng)實(shí)信用法律化，也就水到渠成地產(chǎn)生了。

（二）法律層面的誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)容。

１．誠(chéng)實(shí)信用原則的具體內(nèi)容界定。無(wú)論是學(xué)術(shù)界，還是法律條文中，都沒(méi)有對(duì)什么是誠(chéng)信原則做出明確的界定。筆者認(rèn)為，誠(chéng)信原則的內(nèi)容應(yīng)該包括如下幾點(diǎn)：

（１）法律主體應(yīng)以善意的心態(tài)，進(jìn)行法律活動(dòng)。善意的心態(tài)是指不欺騙、不隱瞞真實(shí)情況；互惠互利，不得故意損害對(duì)方利益。

（２）法律主體之間應(yīng)該遵守承諾，如無(wú)特殊情況不得違背約定。即使更改約定或是有特殊原因造成無(wú)法完成約定，也必須事先通知對(duì)方，與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，找出合理的解決辦法。

在內(nèi)容上，道德層面的誠(chéng)實(shí)信用與法律層面的誠(chéng)實(shí)信用，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。誠(chéng)實(shí)信用的精髓就在于不欺騙、恪守承諾。在社會(huì)生活中，每個(gè)人都應(yīng)該遵守誠(chéng)信的道德規(guī)范，不論你是身無(wú)分文的乞丐，還是家財(cái)萬(wàn)貫的富翁，都沒(méi)有例外。在法律的世界里，每個(gè)法律主體也必須遵守誠(chéng)信原則，不論你是普通的當(dāng)事人，或者是律師、政府官員，抑或是法官，在進(jìn)行法律活動(dòng)時(shí)都必須遵守誠(chéng)信原則，做出正確的良心判斷。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則被法律體系所吸收，成為一個(gè)法律元素后，就不可能獨(dú)立于其他元素而存在，它必然也要體現(xiàn)法律的基本價(jià)值，如公平、平等、正義等。這使誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)容變得更加豐富。

２．法官的自由裁量權(quán)是誠(chéng)實(shí)信用原則的一個(gè)內(nèi)容。在羅馬法中，誠(chéng)實(shí)信用原則包括兩個(gè)主要內(nèi)容：即誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。誠(chéng)信契約是嚴(yán)正契約的對(duì)稱(chēng)，具體是指?jìng)鶆?wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、善意的補(bǔ)充義務(wù)。如契約所未規(guī)定的事項(xiàng)，照通常人看法應(yīng)由債務(wù)人履行時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行。誠(chéng)信訴訟是保證誠(chéng)信契約得以實(shí)施的工具。在誠(chéng)信訴訟中，承審員有權(quán)根據(jù)正義平衡原則對(duì)契約內(nèi)容進(jìn)行干預(yù)，而不只是機(jī)械地遵照合同的原本約定。

瑞士民法典第２條規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、信用地行使權(quán)利并履行其義務(wù)。明顯地濫用權(quán)利，不受法律保護(hù)。”根據(jù)這一條款的規(guī)定，誠(chéng)信原則已經(jīng)由一個(gè)普通的法律條款上升到民法的基本原則了。該法第１條第２款規(guī)定：如本法無(wú)相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)慣例；如無(wú)慣例時(shí)，依據(jù)自己作為立法人所提出的規(guī)則裁判。這一條款賦予了法官的自由裁量權(quán)。

法學(xué)家博登海默說(shuō)：“當(dāng)法律出現(xiàn)模糊不清和令人懷疑的情形時(shí)，法官就某一種解決方法的‘是與‘非所持有的倫理信念，對(duì)他解釋某一法規(guī)或?qū)⒁粭l業(yè)已確立的規(guī)則適用于某種新的情形來(lái)講，往往起著一種決定性的作用。正如卡多佐法官所言，法官們常?！疄榱说赖乱笞龀龌貞?yīng)而不得不在各處破例做出讓步。”誠(chéng)實(shí)信用原則是一個(gè)很模糊的概念，內(nèi)容具有不確定性。只有通過(guò)法官的理性思維和良心判斷，才能使誠(chéng)信原則具體化，使之在具體的司法實(shí)踐中發(fā)揮作用。如果離開(kāi)了法官的自由裁量權(quán)，誠(chéng)信原則就只是一個(gè)停留在紙上不具有生命意義的詞語(yǔ)而已。雖然誠(chéng)信原則與法官的自由裁量權(quán)之間的關(guān)系非常密切，但是不能因此就把法官的自由裁量權(quán)納入到誠(chéng)信原則的內(nèi)容當(dāng)中。這兩個(gè)概念不處于同一個(gè)邏輯層面上，兩者之間不具有包含與被包含的關(guān)系。

（三）誠(chéng)實(shí)信用原則的法律地位。“誠(chéng)實(shí)信用原則，被奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之為‘帝王條款”。其實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則只是一般原則，是為人的基本的道德規(guī)范。因?yàn)楹芏嗳瞬痪邆浠镜牡赖滤仞B(yǎng)，所以立法者才將誠(chéng)實(shí)信用上升到法律的高度，意圖通過(guò)法律的力量強(qiáng)制要求人們遵守。世界大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)將它列為規(guī)范性的法律規(guī)定。但是，英美法律的誠(chéng)實(shí)信用原則，僅限于合同法，在德國(guó)和法國(guó)的民法典中，誠(chéng)實(shí)信用最初也只是以一般條款的形式出現(xiàn)的，直到后來(lái)受瑞士民法典的影響才將誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則。而在我國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用一被法律體系所吸收，就以民法基本原則的形式出現(xiàn)，以引起人們警醒。如果這樣，人們還是無(wú)視誠(chéng)信原則的存在，任意地違反，那么就不是法律所能解決的問(wèn)題了。法律并不是萬(wàn)能的，而是需要人們的配合。如果人們無(wú)視法律的權(quán)威，即使將誠(chéng)信原則封為“帝王條款”，也不會(huì)增加一個(gè)遵守該原則的人數(shù)。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍。誠(chéng)實(shí)信用原則是體現(xiàn)法律精神的普遍原則。不論是私法，還是公法，皆可適用。法律是記錄社會(huì)生活的符號(hào)。每一個(gè)部門(mén)法都是與社會(huì)生活的某一個(gè)部分相扣的。社會(huì)是一個(gè)不可分割的有機(jī)聯(lián)系整體。同樣，法律也是一個(gè)完整的整體。公法與私法的劃分，是法律在已經(jīng)制定出來(lái)以后，而做出的人為劃分。公法私法化，私法公法化的法律現(xiàn)象，更能說(shuō)明在司法實(shí)踐中，沒(méi)有必要對(duì)法律作公私的劃分。誠(chéng)實(shí)信用原則，體現(xiàn)了公平、平等、正義、秩序等法律價(jià)值。它是諸多法律價(jià)值的濃縮體?；谶@一原則的內(nèi)涵以及在社會(huì)生活中所起的基礎(chǔ)作用決定，誠(chéng)實(shí)信用原則適用于公法，并不會(huì)造成法律的私法與公法之間無(wú)法解決的沖突。

（二）誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的適用規(guī)則。從本質(zhì)上講，法律調(diào)整的就是利益。在誠(chéng)實(shí)信用法律化之前，整個(gè)法律就已經(jīng)形成了一個(gè)調(diào)整社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)。原有的法律利益調(diào)整機(jī)制，必定有利益傾斜的存在。誠(chéng)實(shí)信用原則，因?yàn)樽非蟮氖钦\(chéng)實(shí)和恪守承諾而帶來(lái)的公平、平等、正義和秩序的法律價(jià)值，所以必然會(huì)與原有的法律所偏袒的利益，發(fā)生沖突。但是不能因?yàn)橐粭l誠(chéng)信原則，就任意地改變現(xiàn)有的法律。因?yàn)榉傻臋?quán)威性就是來(lái)自于它的穩(wěn)定性和確定性。如果因?yàn)樽袷卣\(chéng)信原則，而使現(xiàn)有法律頻繁改動(dòng)，那么法律的權(quán)威性將因此崩潰。法律維系社會(huì)秩序的功能，也將不復(fù)存在。這也不能就因此推定誠(chéng)信原則完全不能修改現(xiàn)行法。關(guān)鍵是要衡量利弊，保證利益均衡。因?yàn)椤耙粋€(gè)理想的法律制度可能是這樣一種制度，其間，必要的法律修正都是恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候按照有序的程序進(jìn)行的，而且這類(lèi)修正只會(huì)給那些有可能成為法律變革的無(wú)辜犧牲者帶去最低限度的損害?！?/p>

（三）誠(chéng)實(shí)信用原則適用過(guò)程中的法官的自由裁量權(quán)問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，審理案件的法官是沒(méi)有法律的解釋權(quán)。只有最高司法機(jī)關(guān)才能享有法律解釋權(quán)，當(dāng)需要法律解釋的時(shí)候，法官需要向最高人民法院尋求解釋?zhuān)缓笠罁?jù)這種解釋來(lái)裁決案件?？梢?jiàn)，我國(guó)的法官并沒(méi)有自由裁量權(quán)，那么如何適用誠(chéng)實(shí)信用原則？這是我國(guó)立法與司法的嚴(yán)重脫節(jié)。為了使誠(chéng)實(shí)信用原則得以合法適用，我國(guó)必須盡快通過(guò)法律賦于法官自由裁量權(quán)。

一個(gè)被授予權(quán)利的人，總是面臨著濫用權(quán)利的誘惑，面臨逾越正義和道德界限的誘惑。也就是說(shuō)，只要有權(quán)力存在的地方，就會(huì)存在權(quán)力被濫用的可能。因此，我國(guó)一方面要賦予法官自由裁量權(quán)，一方面又要對(duì)這種權(quán)力加以限制。如果法官濫用自由裁量權(quán)，就會(huì)造成法官濫用誠(chéng)實(shí)信用原則，故意偏袒當(dāng)事人一方，最終導(dǎo)致司法的不公，利益的失衡。為了使法官能夠理性地行使自由裁量權(quán)，以下兩點(diǎn)是必須的：

首先，主觀(guān)上，要提高法官的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)。除了法官的人格外，沒(méi)有其他的東西可以保證實(shí)現(xiàn)正義。法官在運(yùn)用自由裁量權(quán)適用誠(chéng)實(shí)信用做出的最終結(jié)果，實(shí)際上，是法官的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)在思想上斗爭(zhēng)的結(jié)果。不同的法官對(duì)同一個(gè)案件，會(huì)做出不同的裁判。從本質(zhì)上講，就是因?yàn)樗麄兊姆伤仞B(yǎng)和品德素質(zhì)不同。不能說(shuō)具有高尚的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)的法官，一定就能做出公正的判斷。但是，一個(gè)不懂得何為公正裁判的法官，一定不會(huì)做出公正的裁判。所以，誠(chéng)實(shí)信用原則得以適用的關(guān)鍵，在于法官對(duì)自由裁量權(quán)的理性運(yùn)用；保證法官理性使用自由裁量權(quán)的關(guān)鍵，在于提高法官的法律素養(yǎng)和品德素質(zhì)。

其次，客觀(guān)上，通過(guò)對(duì)法官判案程序的限制，警醒法官慎用自由裁量權(quán)?！俺绦虻囊饬x不僅僅在于其工具性?xún)r(jià)值，也在于其對(duì)于弱者（再?gòu)?qiáng)大的個(gè)人在國(guó)家機(jī)器面前都是弱小的人）的人權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。通過(guò)公正的程序，可以確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也可以使法官?gòu)牟煌慕嵌葋?lái)認(rèn)識(shí)案件事實(shí)真相。從而實(shí)現(xiàn)公平的裁判?！蔽覈?guó)的審判遵守審判公開(kāi)的原則，通過(guò)外在的程序，控制法官對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。在審判公正的前提下，法官的審判必須接受輿論的監(jiān)督。如果法官審判時(shí)，濫用誠(chéng)信原則，做出顯失公正的裁判，那么輿論的壓力將會(huì)給法官的工作和生活帶來(lái)巨大的困擾。這種外部的壓力，會(huì)使法官濫用誠(chéng)信原則時(shí)，投鼠忌器。法官必須按照法定的程序進(jìn)行審判，不得擅自改變這一程序，保證任何裁判的結(jié)果都必須通過(guò)法定的程序作出。