崔生祥

若是奇瑞們被稱之為“竊鉤者”，那么在中國市場一統(tǒng)江湖、獲取暴利的國外汽車商又將被稱之為什么呢？

2004年12月，通用大宇汽車公司以“奇瑞QQ與雪佛蘭SPARK存在著驚人的相似性”并以“違反中國的反不正當競爭法”為由，把奇瑞汽車告上了法庭。通用宣稱，SPARK以大宇微車Matiz為基礎，其技術從未通過任何授權途徑向奇瑞公司出售或許可轉讓過， 但Matiz和QQ車的車身結構、外觀設計、內飾設計和核心零部件幾乎相同，甚至絕大多數(shù)零部件具有可互換性。而奇瑞的說法是：“奇瑞擁有包括整車外形在內經(jīng)過國家認可的24項專利，擁有完全的知識產(chǎn)權。我們設計時主要依靠自己的力量，并從國際資源中吸取了一些優(yōu)點?！?/p>

我們先不去分辨公理、婆理孰是孰非。且聽事實說話：2003年夏，就在通用計劃在柳州投產(chǎn)雪佛蘭SPARK之時，奇瑞于6月?lián)屜韧瞥隽硕▋r4.98萬元的微型轎車QQ。12月，SPARK終于面市，該車主要以ＫＤ件組裝，成本近萬美元，以至其手動擋售價高達6.18萬元、自動擋售價7.28萬元，巨大的價格差直接導演了二者不同的市場際遇。

在中國最具潛力的轎車市場，通用的布局已接近完成，凱迪拉克CTS、榮御、君威、凱越、HRV、賽歐、SPARK這些車型均勻地分布在各個價格區(qū)間，形成了一個階梯 “矩陣”。而SPARK無疑最讓通用放心不下，其原因正是奇瑞QQ對所謂的“原型”產(chǎn)品構成的巨大威脅。據(jù)統(tǒng)計，2004年1至10月份SPARK共售出7264臺，而QQ則售出39760臺。一位SPARK的經(jīng)銷商一針見血地說：“如果沒有QQ，SPARK絕不至于走到如此田地?！蓖ㄓ酶嫫嫒?，究其實質，是一場中外汽車企業(yè)利益的博弈。

2004年，中外汽車企業(yè)大打知識產(chǎn)權戰(zhàn)，不少民族汽車品牌均有抄襲傳聞見諸報端。如此看來，中國的知識產(chǎn)權保護果真存在缺陷？對此，知識產(chǎn)權專家的回答語出驚人：“20多年不斷的立法與修法，尤其是加入WTO前為符合國際條約要求的‘大修補，使中國的知識產(chǎn)權法律體系基本完備甚至超高了?！?/p>

一部過于嚴格的知識產(chǎn)權保護法究竟意味著什么呢？首先，立法者在制訂時很可能沒有充分顧及社會權益的所有者，而以法律形式侵犯了社會公眾的利益。其次，發(fā)展中國家應對知識產(chǎn)權實施適度保護而非嚴格保護。對知識產(chǎn)權的過度保護，其實是運用權力操縱社會博弈以達成僅僅有利于知識產(chǎn)權所有者的均衡。

春秋時期，最有名的大盜叫跖。跖的部下問跖，做大盜也有法則嗎？跖說，做大盜怎能沒有法則呢？不具備圣、勇、義、智、仁這五種素質，是不可能成為大盜的。這正是所謂的“盜亦有道”。我們拋開奇瑞“盜”與“非盜”不談，事實上，日本、韓國在汽車產(chǎn)業(yè)起步階段都有過被指責抄襲的先例。一方面是因為原有汽車企業(yè)不希望市場被瓜分；另一方面，作為汽車行業(yè)的新手，只有通過模仿強勢企業(yè)才能迅速實現(xiàn)自身水平的提高。重點不在于是否進行過抄襲、模仿，而在于中國民族汽車是否能借此來實現(xiàn)自身研發(fā)實力的飛躍。說到底，模仿決不是簡單的“抄襲”，而是自主創(chuàng)新的生存前提與前奏。我們相信，中國人完整自主設計的高品質汽車不久便會展現(xiàn)在國人面前。

在我國20年的汽車合資史里，大部分合資利潤都讓給外企了，而我們自己的汽車廠家反而在合資中失去了真正的核心研發(fā)能力，最終無所作為。奇瑞是土生土長的民族汽車，是國際汽車行業(yè)的一匹黑馬，短短兩年內，他對歐美、日、韓等國的汽車業(yè)就已經(jīng)構成了初步威脅。很多國人曾經(jīng)天真的以為中國加入WTO后就能買到便宜的汽車，而實際是，進口車不會主動降價，合資汽車也不會主動降價，當今國內市場汽車不斷降價是民族汽車拉動的，而最終受益的是中國廣大汽車消費者。

值得指出的是，跖是奴隸起義的領袖，由于代表了被壓迫者的利益，所以被歷代統(tǒng)治者誣蔑為“盜跖”。莊子說，“竊鉤者誅，竊國者諸侯”。在中國貢獻出巨大的汽車市場后，在民族汽車的發(fā)展過程中，若是奇瑞們被稱之為“竊鉤者”，那么在中國市場一統(tǒng)江湖、獲取暴利的國外汽車商又將被稱之為什么呢？