何廣文　李莉莉

編者按：為打破農(nóng)戶和中小企業(yè)貸款難的僵局，中國人民銀行在鼓勵東南沿海的大銀行設(shè)立專門為中小企業(yè)貸款的信貸部的同時，決定在陜西、山西、四川、貴州等省的農(nóng)村試點由民間資本全額出資的“只貸不存”的小額信貸機構(gòu)，直接面向農(nóng)戶和中小企業(yè)開展貸款業(yè)務(wù)。

“只貸不存”是商業(yè)化、市場化運作的機構(gòu)，資金所有權(quán)、管理營運權(quán)與剩余索取權(quán)是高度統(tǒng)一的。所以，“只貸不存”的制度明顯優(yōu)于民間小額信貸制度。這不僅給了民間借貸這種“草根金融”一個合法身份，為民間資本進入金融業(yè)開辟了一個重要渠道，也為有組織的民間借貸提供了“陽光化”的可能，而且還帶來中國農(nóng)村金融市場制度和組織形式的創(chuàng)新。它是農(nóng)村金融市場一種新的組織資源，是我國農(nóng)村金融建立在市場基礎(chǔ)上的實現(xiàn)真正開放的第一步。因此，盡管“只貸不存”機構(gòu)還沒有問世，就已受到學(xué)界和投資者的高度關(guān)注。

但是，中國農(nóng)戶貸款需求到底有多大? “只貸不存”小額信貸貸給誰?在我國農(nóng)村信用杜已經(jīng)大面積開展農(nóng)戶小額信用貸款的今天，還留下了多大的小額信貸市場空間?以及“只貸不存”小額信貸怎么貸?這些問題都是值得深入研討的。

理論驗證

農(nóng)村金融需求升溫，產(chǎn)生和創(chuàng)造了新的小額信貸市場空間。表現(xiàn)在三個方面，一是從本世紀初期開始，在經(jīng)歷了亞洲金融危機以來的發(fā)展滯緩以后，縣域經(jīng)濟逐步回升，成長加快，金融需求增加；二是農(nóng)村個體和私營經(jīng)濟逐漸活躍，也產(chǎn)生了新的小額信貸市場空間；三是農(nóng)戶家庭消費升溫，主要表現(xiàn)為教育消費、住房消費等的升溫。

國有商業(yè)銀行收縮中西部地區(qū)農(nóng)村機構(gòu)網(wǎng)點，給小額信貸留下了部分市場空間。1997年中央金融工作會議確定“各國有商業(yè)銀行收縮縣(及以下)機構(gòu)，發(fā)展中小金融機構(gòu)，支持地方經(jīng)濟發(fā)展”的基本策略以后，加之市場化改革對利潤的要求，包括農(nóng)業(yè)銀行在內(nèi)的國有商業(yè)銀行日漸收縮縣及縣以下機構(gòu)，尤其是在中西部地區(qū)收縮力度較大。1998年以來，四大國有商業(yè)銀行撤并縣及縣以下機構(gòu)5萬個左右，且還在繼續(xù)。同時，國有商業(yè)銀行現(xiàn)存的縣及縣以下機構(gòu)，貸款權(quán)較小，僅發(fā)揮吸儲功能，每年以吸儲上存方式從農(nóng)村流出的資金估計達3000億元。近年來，農(nóng)業(yè)銀行基層營業(yè)部對農(nóng)戶的新增放款額和貸款戶數(shù)已遠低于農(nóng)村信用社，放款對象集中于有擔(dān)保、有抵押的個體工商戶，業(yè)務(wù)的重心放在清收陳欠貸款，農(nóng)業(yè)銀行整體業(yè)務(wù)拓展對象已開始有組織地向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

農(nóng)村信用社的資金實力有限，超負荷經(jīng)營的現(xiàn)實揭示了小額信貸市場空間的存在。目前有較多的農(nóng)村信用社，特別是欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村信用社存貸比較高，表明農(nóng)村信用社資金短缺嚴重，存在過度使用資金的問題。比如，2005年5月底貴州省TR地區(qū)10個縣(市、區(qū))農(nóng)村信用社的存貸比(見圖1)，其全地區(qū)平均存貸比高達95．1％，其中三個縣農(nóng)村信用社存貸比均超過100％。

實證檢驗

農(nóng)村信用社小額信用貸款市場占有率不高，留下的市場空間較大。1999年出臺的《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款管理暫行辦法》，試圖在正規(guī)金融制度框架內(nèi)推行過去主要由非政府組織推進的小額貸款，通過金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新以改善對缺乏抵押和擔(dān)保能力的農(nóng)產(chǎn)的金融服務(wù)，達到化解農(nóng)產(chǎn)和農(nóng)村中小型企業(yè)貸款融資難題的目的。2000年出臺的《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款管理指導(dǎo)意見》、2001年出臺的《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額信用貸款管理指導(dǎo)意見》，直接推動農(nóng)村小額貸款業(yè)務(wù)發(fā)展。2002年初以來，中國農(nóng)村信用社領(lǐng)域普遍推行農(nóng)戶小額信用貸款業(yè)務(wù)。

據(jù)《中國金融年鑒》數(shù)據(jù)，截至2003年12月末，全國有97．6％的農(nóng)村信用社開辦了農(nóng)戶小額信用貸款，貸款余額達1111．86億元；有5585萬農(nóng)戶獲得了農(nóng)產(chǎn)小額信用貸款，占有貸款需求且符合貸款條件的農(nóng)產(chǎn)數(shù)的54．7％，占全部農(nóng)產(chǎn)數(shù)的25％。到2004年底，中國2．3億農(nóng)產(chǎn)中約1．2億農(nóng)戶有貸款需求，在農(nóng)村信用社有貸款的農(nóng)戶超過6000萬，貸款覆蓋率占全部農(nóng)戶的25％以上，占有貸款需求農(nóng)戶的50％左右。在金融機構(gòu)獲得貸款的中小企業(yè)貸款占比超過50％。這些數(shù)據(jù)說明農(nóng)村小額貸款有較大的市場空間。

已有的調(diào)研結(jié)論也表明農(nóng)村小額信貸市場空間較大。農(nóng)戶和農(nóng)村中小型企業(yè)貸款融資難，一直是中國農(nóng)村信貸市場面臨的突出問題。筆者在1998年對浙江、江蘇、河北、河南、陜西5省21個縣的365個農(nóng)戶家庭的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶從正規(guī)金融渠道(農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行、其他銀行和非銀行金融機構(gòu))的借款僅占總借款次數(shù)的38．43％，占借款總次數(shù)61．57％的借款行為是通過非正規(guī)渠道實現(xiàn)的(其中合作基金會占0．6％、民間私人借貸渠道占60．96％)。

農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心課題組2003年對安徽6個縣18個村的217個農(nóng)產(chǎn)的問卷調(diào)查表明，在樣本農(nóng)戶524筆借款中，沒有一筆借款來自商業(yè)銀行；來自農(nóng)村信用社的借款有84筆，僅占16％；而民間借貸占79％。從借貸資金量上看，民間借貸約占80％，農(nóng)村信用社僅占15％。四川社會科學(xué)院郭曉鳴2005對省內(nèi)4個縣17個村243個農(nóng)產(chǎn)的問卷調(diào)查表明，通過農(nóng)村信用社和私人借貸方式借款的比例分別為33．5％和66．5％，民間借貸仍然是農(nóng)產(chǎn)借款的主要來源。

從農(nóng)村小額信貸供給和需求角度的案例分析，看小額信貸的市場空間。筆者今年7月在貴州省TR地區(qū)從農(nóng)村信用社和農(nóng)產(chǎn)兩個角度考察了農(nóng)村小額信貸的供給和需求狀況，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社12個，問卷形式訪談農(nóng)產(chǎn)503戶，得到的主要結(jié)論有四個：

一是農(nóng)戶對貸款需求面較高，且中低收入農(nóng)產(chǎn)貸款需求尤為突出。樣本農(nóng)產(chǎn)中89．04％(447戶)選擇了需要貸款，僅有10．96％的農(nóng)戶選擇不需要貸款。其中，需要貸款的農(nóng)戶主要集中在中低收入農(nóng)戶群體(分別占需要貸款農(nóng)產(chǎn)的57．27％和24．38％)，不需要貸款的農(nóng)戶主要是上中等收入農(nóng)戶。但是，對選擇不需要貸款的農(nóng)戶進一步的分析表明，在55戶選擇不需要貸款的農(nóng)產(chǎn)中，僅有36戶是因為自有資金可以滿足需要而真正不需貸款(見表1)。因此，農(nóng)戶需要貸款或者借款的面是相當(dāng)大的，農(nóng)戶的貸款需求面約為93％。

但是較多有貸款需求的農(nóng)戶沒有從銀行、農(nóng)村信用社獲得貸款的經(jīng)歷(見表2)。樣本農(nóng)戶中，約68．92％的農(nóng)戶曾經(jīng)獲得過銀行、信用社的貸款，其中以中等收入農(nóng)戶居多，但是上等收入農(nóng)戶與下等收入農(nóng)戶獲得貸款的情況差別不是十分顯著；30．88％的農(nóng)戶沒有得到過貸款，原因很大程度是上等收入農(nóng)產(chǎn)不需要貸款，中等收入尤其是下等收入農(nóng)戶卻更多的是難以獲得貸款。

三是農(nóng)村信用社配給農(nóng)戶的貸款的平均額度小于農(nóng)產(chǎn)期望的貸款額度，貸款滿足率較低。在178戶被授信的農(nóng)戶中(見表3)，獲得5000元及以下額度的農(nóng)戶占55．62％，獲得5000～10000元額度的農(nóng)戶占35．96％，1萬～3萬元占6．1日％，3萬元以上額度

僅為2．25％。對于被授予的貸款額度，56％的農(nóng)戶認為很難滿足需要。

對農(nóng)戶期望的最大貸款額度的考察，有94個樣本農(nóng)產(chǎn)做出回答(見表3)。其中30戶期望貸款的授信額度在3萬元以上，28戶期望授信額度在1萬～3萬元之間，20戶期望授信額度在5000～10000元間，另16戶認為貸款額度在5000元左右即可。超過60％的農(nóng)戶期望獲得的貸款額度在1萬元以上。因此，較大部分農(nóng)戶期望的貸款額度遠遠超過農(nóng)村信用社配給的貸款額度。

四是農(nóng)產(chǎn)實際貸款額度較低，各地農(nóng)產(chǎn)貸款覆蓋面差異較大。從筆者所在的研究小組對11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社向20個村的農(nóng)產(chǎn)所提供的貸款統(tǒng)計看，90．2％的農(nóng)產(chǎn)貸款額度均在1萬元以下，而高于1萬元的農(nóng)戶貸款僅占9．8％。據(jù)其中資料完整的17個村的統(tǒng)計，2005年6月30日，農(nóng)產(chǎn)平均貸款余額僅為4612．6元。與農(nóng)戶貸款期望的額度比較，實際的貸款額度顯得過小，農(nóng)戶貸款需求遠遠沒有得到滿足。

同時，各村的農(nóng)戶貸款平均額度和農(nóng)產(chǎn)貸款的覆蓋面差異均較大。戶均貸款余額最高的村是11754．6元，該村經(jīng)濟條件相對較好，種植業(yè)發(fā)達，且多數(shù)農(nóng)產(chǎn)貸款是為了建房；戶均貸款余額最低的村僅1507元，該村自然條件相對較差，且多數(shù)農(nóng)戶貸款是為了發(fā)展種植業(yè)。

在統(tǒng)計的20個村中，農(nóng)村信用社對農(nóng)戶的貸款覆蓋面差異較大。覆蓋面最高的村達63．6％，覆蓋面最低的村僅17％。

在一定區(qū)域內(nèi)，由于農(nóng)戶距離農(nóng)村信用社的遠近不同、所處的地理環(huán)境不同、經(jīng)濟條件不同，貸款滿足度也有較大的差異。

建議

雖然農(nóng)村小額信貸市場存在足夠的市場空間，有貸款的對象，但作為投資者(“只貸不存”機構(gòu)的投資者)和制度設(shè)計者，還必須考慮“只貸不存”怎么貸的問題，即需要認真考慮交易制度的設(shè)計。筆者提出以下幾個問題請有關(guān)各方注意：開展業(yè)務(wù)的地域范圍不能太小，如果是在貧困地區(qū)，業(yè)務(wù)范圍不應(yīng)該局限于一個縣；從利率方面看，既要立足于財務(wù)上的可持續(xù)性，又不能搞成高利貸。國內(nèi)民間組織小額信貸機構(gòu)的最高利率是16％，但難以為繼。小額信貸要實現(xiàn)自負盈虧和持續(xù)發(fā)展，貸款利率必須高于同期正規(guī)金融機構(gòu)的商業(yè)貸款利率。而目前國內(nèi)農(nóng)信社的平均貸款利率在10％左右，所以小額貸款組織要想贏利，利率必須維持在16％以上；貸款業(yè)務(wù)的多元化。要注意規(guī)模化種養(yǎng)殖業(yè)和種養(yǎng)業(yè)以外的資金需求的滿足；借鑒民間小額信貸的做法，把發(fā)放貸款同搞好信用文化建設(shè)結(jié)合起來；加強對“只貸不存”機構(gòu)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，防止其吸收存款和變相吸收存款。

(作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院河南財經(jīng)學(xué)院財政金融系)