柳　雯

一部文學(xué)作品的內(nèi)容是什么?一部文學(xué)作品的形式是什么?面對(duì)類似如此的發(fā)問，且不論被提問者能否給出回答或者給出何種回答，在一般情況下，似乎沒有人會(huì)對(duì)這樣的提問本身提出質(zhì)疑，似乎很少有人注意過這樣的提法本身是否合理。

一部文學(xué)作品由內(nèi)容和形式構(gòu)造而成，這種“二分法”的觀點(diǎn)是一個(gè)最普遍也最易讓人接受的觀點(diǎn)。但是，這能否就證明了，“二分法”一定是合理的呢?馬克思主義辯證法告訴我們，看問題應(yīng)當(dāng)一分為二，對(duì)于將文學(xué)作品“一分為二”的“二分法”我們也應(yīng)一分為二的看。

一、歷史溯源

有關(guān)“二分法”的觀念認(rèn)識(shí)其實(shí)由來已久。

在西方，“形式”一詞的起源可以追溯到拉丁語stilus，該詞原意是指羅馬時(shí)代記錄用的，在蠟板上刻字的鐵筆。后來，這個(gè)詞從表示寫字的工具，逐漸演變成為表示由那種鐵筆刻寫出來的字體了。再到后來，古羅馬哲學(xué)家西塞羅把它確立為修辭學(xué)術(shù)語，專門用來說明文章的風(fēng)格和表達(dá)方式。這可以看作是人們?cè)谖膶W(xué)領(lǐng)域把目的和手段進(jìn)行劃分的開始，在某種程度上，應(yīng)該算是內(nèi)容、形式二分法在西方的源頭。

在中國歷史文化的長河中，同樣可以找到有關(guān)形式和內(nèi)容之分的說法。當(dāng)然，“形式”、“內(nèi)容”是我們今天使用的詞語，在古代文化中我們能夠找到的是可以與其對(duì)應(yīng)的概念，但未必就是這兩個(gè)詞。在中國古代文化中，“文”這個(gè)概念，用我們今天的眼光來看，似乎可以看作是中國關(guān)于文學(xué)的“形式”概念的最早的雛形?！拔摹痹凇墩f文》中解釋為：“文，錯(cuò)畫也，象交文”，意即，“文”這個(gè)字表示由不同線條交錯(cuò)的形象，在漢字的結(jié)構(gòu)中屬于象形字，這個(gè)線條交錯(cuò)而形成的“文”，是中國文學(xué)藝術(shù)形式觀念的最早來源。與“文”這一概念相對(duì)的是“質(zhì)”?！墩撜Z·雍也》中，“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”?？鬃诱J(rèn)為：內(nèi)容超出了形式，就會(huì)顯得粗俗，形式超出了內(nèi)容，又會(huì)顯得虛浮。在中國，文質(zhì)概念的出現(xiàn)，是后來文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域探討內(nèi)容形式問題的思想和理論基礎(chǔ)。文，可以理解為形式、結(jié)構(gòu)等，與之相對(duì)，質(zhì)可以看作我們今天所講的內(nèi)容。

在美學(xué)發(fā)展史上，許多學(xué)者對(duì)這一問題做出過不同的解釋，提出了不同的觀點(diǎn)。比較有影響的是亞里士多德和黑格爾。

亞里士多德提出的理論認(rèn)為事物的形成是由無形式的“材料因”(即事物的內(nèi)容，是沒有形式的僵死的材料)納入“形式因”(即形式，是可以脫離內(nèi)容而預(yù)先存在的“理式”)，二者機(jī)械結(jié)合而成。事物如此，作為諸多事物中的一員的文學(xué)作品亦不能免俗，任何文學(xué)作品都是由內(nèi)容和形式組成，但是二者只是簡單機(jī)械地組合，不存在彼此之間的內(nèi)部聯(lián)系。亞里士多德雖然提出了事物是由形式和內(nèi)容組成的，但他的這種簡單機(jī)械組合論，很顯然是一種形而上學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。文學(xué)作品是作家通過文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)產(chǎn)生出來的結(jié)果，是經(jīng)過反映、加工、創(chuàng)作、修改等諸多環(huán)節(jié)而后形成的一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的有機(jī)體，該有機(jī)體的各部分之間彼此相互勾連，相互影響和制約，無論是就其形式而言亦或是論及內(nèi)容(在這里，暫且不去判定何為內(nèi)容何為形式，只借此說法一用)，都不是一個(gè)簡單的堆砌，就如同漁夫的漁網(wǎng)，無數(shù)的結(jié)點(diǎn)把無數(shù)根網(wǎng)繩系到了一起，才能夠形成一個(gè)整體，才能夠打得上魚來，如果只是把無數(shù)的網(wǎng)繩簡單地堆放在一起，網(wǎng)繩依舊是網(wǎng)繩，永遠(yuǎn)成不了打得上魚來的漁網(wǎng)。

而西方美學(xué)史上的另一個(gè)重要人物——黑格爾所提出的有關(guān)文學(xué)作品形式與內(nèi)容的說法，則帶有一定的辯證法的色彩，具有一定的合理性，盡管是建立在他的客觀唯心主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為，“內(nèi)容即具有形式于其自身”，“內(nèi)容非他，即形式之回轉(zhuǎn)到內(nèi)容，形式非他，即內(nèi)容之回轉(zhuǎn)到形式”，在黑格爾看來，“具體的內(nèi)容本身就已含有外在的，實(shí)在的，也就是感性的表現(xiàn)作為它的一個(gè)因素”，“在本質(zhì)上是心靈性的內(nèi)容所借以表現(xiàn)的那種具體的感性事物，在本質(zhì)上就是訴諸內(nèi)心生活的，使這種內(nèi)容可為觀照知覺對(duì)象的那種外在形狀就只是為著情感和思想而存在的”。黑格爾的這一觀點(diǎn)賦予了“形式”與“內(nèi)容”新的意義，尤其是他所提出來的內(nèi)容與形式的“回轉(zhuǎn)”一說，更是注意到了二者之間的聯(lián)系，這一說法的提出深刻而精辟，具有一定的進(jìn)步意義。但是，黑格爾的學(xué)說仍是建立在唯心主義理論體系之上的，同時(shí)，對(duì)于內(nèi)容與形式之間的相互“回轉(zhuǎn)”，如何“回轉(zhuǎn)”，是否需要借助一定的條件，如果需要，那么要求具備怎樣的條件才能實(shí)現(xiàn)，都沒能給出確切的答案。

從目前國內(nèi)的情況來看，一些理論著作，美學(xué)、文藝學(xué)教材中在談到文學(xué)作品的構(gòu)成時(shí)，一般也是傾向于“二分法”，對(duì)于“形式”的解釋是指作品的內(nèi)在諸要素的內(nèi)部關(guān)系及其外在表現(xiàn)形式，包括結(jié)構(gòu)、體裁、語言等，而“內(nèi)容”則是作品內(nèi)在諸要素的總和，包括題材、人物、情節(jié)、主題等。對(duì)于二者關(guān)系的論述則多是借用了哲學(xué)上的說法：內(nèi)容決定形式，形式為內(nèi)容服務(wù)，形式具有相對(duì)獨(dú)立性，并對(duì)內(nèi)容具有反作用。這種說法雖然有它一定的合理性，但是容易導(dǎo)致機(jī)械地將二者割裂，而且對(duì)于二者之間的關(guān)系簡單地套用哲學(xué)中的解釋，導(dǎo)致一般代替了個(gè)別，不能夠做到具體問題具體分析。

那么，這種歷史悠久的二分之說，用我們今天的眼光來看，在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)到底可用與否呢?我認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問題，不應(yīng)該急著用“可用”或者“不可用”來一錘定音，而是應(yīng)該“酌情而答”，從不同的層面上來審視“二分法”的合理性。

二、學(xué)理研究中的適用性

不能否認(rèn)，“二分法”的觀點(diǎn)，從其形成之日起能夠一直延續(xù)至今，甚至還會(huì)繼續(xù)發(fā)展下去，必然有它存在的合理性。但是我認(rèn)為，“二分法”對(duì)于文學(xué)作品來說，并不是在任何情況下都適用的，相比較而言，它更適用于對(duì)文學(xué)的一般學(xué)理性研究這一層面上。

所謂一般學(xué)理性研究，是以研究者的身份，從學(xué)術(shù)研究的視角，用理性、科學(xué)的眼光，把文學(xué)作品作為一般的客觀存在的對(duì)象，對(duì)其性質(zhì)、特征等進(jìn)行學(xué)理性的探索。從這一層面來看，“文學(xué)作品”更主要是作為一個(gè)整體性的、抽象性的概念而存在，研究的目的是獲得與文學(xué)作品、文學(xué)創(chuàng)作等相關(guān)的學(xué)理知識(shí)，并進(jìn)行總結(jié)、使其上升到理論高度，從而能夠反過來對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展、建設(shè)給以進(jìn)一步的理論指導(dǎo)和支持(當(dāng)然，不能因此而完全排除對(duì)具體文學(xué)作品的分析研究，否則理論也就成了空中樓閣)，這與對(duì)某部具體的文學(xué)作品欣賞，獲得精神享受、心靈愉悅、靈魂升華是截然不同的。理性研究以學(xué)術(shù)研究為主，在一定程度上與科學(xué)研究更為接近。而科學(xué)研究要求細(xì)致深入，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行剖析、解構(gòu)、重組，以獲取抽象的、能夠囊括同類事物的共同特征的理性知識(shí)。

對(duì)文學(xué)的理性研究也需要持有科學(xué)的態(tài)度。文學(xué)的理性研究通過對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行分解、歸納、總結(jié)，從而能夠從具體的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品出發(fā)，然后上升到整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域整體，對(duì)其中的共性的東西進(jìn)行理論概括，進(jìn)而對(duì)文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行進(jìn)一步的指導(dǎo)，使文學(xué)活動(dòng)能夠朝著更理想的方

向發(fā)展。

受到“二分法”理論的影響，目前對(duì)于文學(xué)的理性研究一般是對(duì)文學(xué)作品從形式和內(nèi)容兩方面進(jìn)行解剖、研究的，并且形式研究和內(nèi)容研究都已經(jīng)形成了自己的一套較為完整的概念體系、范疇系統(tǒng)。一般認(rèn)為，形式主要包括文學(xué)語言、藝術(shù)技巧、篇章結(jié)構(gòu)、體裁樣式等幾方面：而與之相對(duì)應(yīng)，內(nèi)容則主要包括素材、主題、題材等。

文學(xué)作品的形式，從大的方面來分，可以分為外部形式和內(nèi)部形式兩大類，每一類又包含了若干的具體內(nèi)容。外部形式，是看作品的人(這里用“看”而非“欣賞”是因?yàn)椤翱础笨梢园ǖ暮x更多，如研究、瀏覽都可以用一個(gè)“看”字概括)在看一部作品時(shí)，通過感官(主要是視覺)直接能夠接受到的信息，主要指作品的體裁，是散文、小說、詩歌還是其它；作品的呈現(xiàn)形式(載體形式)印刷體、手抄本、或者是以網(wǎng)絡(luò)為載體；作品的語言風(fēng)格，凝重、詼諧、或是醇美，這些都是在看到一篇作品時(shí)，很容易捕捉到的信息，無論是普通讀者還是專業(yè)研究人員。作品的內(nèi)部形式，是作品內(nèi)部各要素之間的關(guān)系和組織方式，換言之，是作者對(duì)作品內(nèi)容的安排模式，包括人物之間的關(guān)系、情節(jié)的展開、細(xì)節(jié)的組織等等。

作品的內(nèi)容，依照看的人的領(lǐng)會(huì)程度，可以分為三個(gè)層次：淺表層、縱深層以及意義層。淺表層是作品描寫的現(xiàn)象，即字面內(nèi)容。作品是作家對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中有代表性的一個(gè)或幾個(gè)片斷、場(chǎng)景的再現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活作為創(chuàng)作的原型，經(jīng)過作家的構(gòu)思、組織、安排，以文字的形式呈現(xiàn)在讀者面前。這一層次處于作品內(nèi)容的表面，是認(rèn)識(shí)字的人所共識(shí)的。幽林問隨著霧靄彌漫開來的宛轉(zhuǎn)鳥鳴，夏日荷塘邊初上柳梢頭的彎月，都市街頭特立獨(dú)行的青春少年，都可以作為描寫的內(nèi)容，經(jīng)由作者手中的筆展現(xiàn)在讀者面前。第二層縱深層，這一層次是蘊(yùn)含在作品中的，作者的思想感情。作者在進(jìn)行創(chuàng)作的時(shí)候，總會(huì)自覺不自覺地帶有一定的主觀色彩，把自己的所思所感所悟帶進(jìn)字里行間。在創(chuàng)作作品的時(shí)候，作者的潛意識(shí)里都有一個(gè)愿望：通過自己寫出的文字傳達(dá)自己的感情，引起他人的共鳴，喚起讀者對(duì)自己的理解。正因?yàn)橛辛诉@一層，不同的作品才有了不同的風(fēng)格，有了不同的思想內(nèi)涵。李煜借“一江春水”感喟人生愁有幾多，柳永卻以長江水的“無語東流”，悲嘆人的沉默隱憂，蘇軾的“大江東去浪淘盡，千古風(fēng)流人物”又讓人體味到了英雄人物的非凡氣概。生活場(chǎng)景本是沒有感情色彩的，但到了作者筆下，由于作者所處的環(huán)境不同，心境不同，所包蘊(yùn)的愛恨情仇亦有天壤之別。第三層意義層，這一層和讀者的關(guān)系就更近一步了。這一層是讀者通過閱讀作品能夠體味到、感受到的內(nèi)容，產(chǎn)生的思想感情，是讀者的感受，帶有很強(qiáng)的主觀性、個(gè)體性和差異性。讀者年齡層次、生活背景、社會(huì)閱歷的不同使同一部作品在不同的讀者那里產(chǎn)生了不同的反響。同一部《紅樓夢(mèng)》，有人看到的是凄楚哀婉的愛情悲劇，有人看到的是大家族祥和平靜表面下的爾虞我詐，還有人看到了封建社會(huì)走向衰亡的過程。

對(duì)文學(xué)作品的理性研究的任務(wù)就是要將這些細(xì)枝末節(jié)的要素挖掘出來，在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性的升華。

事實(shí)上，通過“二分法”對(duì)文學(xué)作品的理性研究已經(jīng)取得了一定的成果，對(duì)于指導(dǎo)文學(xué)活動(dòng)也確實(shí)已經(jīng)起到并且仍然正在起著很大的作用。研究者和作家一直在孜孜不倦地探索不同類型作品的表達(dá)方式和技巧，并把研究成果一代一代傳承下來，用以指導(dǎo)文學(xué)作品的寫作。這些成果，經(jīng)過整理歸類，并在每一類下再進(jìn)行更細(xì)致的劃分，逐漸形成的韻律格式、修辭手法、結(jié)構(gòu)模式、描寫技巧等具體的門類，有的甚至已經(jīng)成為一門學(xué)問，例如詩詞韻律學(xué)、小說修辭學(xué)研究等。作品的構(gòu)成離不開基本要素，作品的研究也不能忽略對(duì)要素的研究。

但是，如果過分強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)某一方面的研究，那么容易導(dǎo)致一種機(jī)械式分割的錯(cuò)誤，文學(xué)作品被肢解了，由各要素有機(jī)結(jié)合而產(chǎn)生的效果被消彌了，文學(xué)成為了與自然科學(xué)研究無異的一門學(xué)科，對(duì)于文學(xué)作品本身卻難以把握了。

所以，利用“二分法”對(duì)文學(xué)進(jìn)行一般理性研究時(shí)，既要注意分解，同時(shí)也不能夠忽略整合，這里的“整合”，指的是如何在具體條件下，實(shí)現(xiàn)文學(xué)作品各組成要素的最佳搭配，從而使創(chuàng)造出來的文學(xué)作品具有較高的欣賞價(jià)值?？梢赃@么說，分解是研究的手段，整合才是研究的目的。形式與形式之間不能完全割裂，形式與內(nèi)容也不應(yīng)該各行其是。理論研究的目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐更好地開展。內(nèi)容和形式的完美融合才是賞心悅目的文學(xué)作品。沒有無形式的內(nèi)容，失去形式，內(nèi)容只是一堆雜亂無章的材料，不能稱之為作品；也不存在沒有內(nèi)容的形式，失去內(nèi)容，形式只是一副空殼。就如同一棟房子，既要有堅(jiān)固的框架結(jié)構(gòu)，又要有優(yōu)質(zhì)的磚瓦水泥，還要有必要的裝潢修飾。

“二分法”在文學(xué)領(lǐng)域有存在的道理，但是它并不是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的真理，它也會(huì)有碰壁的時(shí)候。在理性研究的層面上，“二分法”具有適用性，但是如果到了純粹的文學(xué)欣賞層面上再來談問題，“二分法”似乎就不該再強(qiáng)領(lǐng)風(fēng)騷了。

三、文學(xué)欣賞中的非適用性

藝術(shù)欣賞，是從接受者的角度來談的，接受者通過閱讀欣賞一部作品，獲得精神上的享受，達(dá)到一種精神滿足的目的。在閱讀的過程中，讀者會(huì)與作者產(chǎn)生思想感情上的共鳴，讀者會(huì)在作品的引領(lǐng)下進(jìn)入一個(gè)自由廣闊的想象空間，使情感得以凈化，并且會(huì)通過對(duì)作品的感悟和理解，進(jìn)入一種詩意的境界，領(lǐng)悟人生的真諦和宇宙的奧妙。這一過程就是看作品的人作為欣賞者欣賞作品的過程。

那么，接受者欣賞并從中獲得愉悅感受和靈魂凈化的是什么?我們經(jīng)常聽到有人說：“這部作品寫得不錯(cuò)，內(nèi)容很好”，或者“這本書的故事情節(jié)很吸引人”；當(dāng)我們決定是否閱讀一部作品的時(shí)候，往往也會(huì)通過瀏覽它的內(nèi)容提要而做出決定；而許多的評(píng)論性文章也大都是對(duì)作品的內(nèi)容給出褒貶不一的評(píng)價(jià)。這就容易帶給我們一種錯(cuò)覺：文學(xué)作品欣賞，欣賞的是作品的內(nèi)容，與形式無關(guān)或者關(guān)系不大，所以在欣賞作品的時(shí)候，還是要把內(nèi)容和形式分開來的。

然而，事實(shí)卻是，欣賞文學(xué)作品，欣賞的是每一部作品的具體的、與眾不同的內(nèi)容，而非抽象、概括、提煉出來的文章的主要內(nèi)容、主題思想；欣賞的是內(nèi)容與形式有機(jī)結(jié)合在一起的作品整體(雖然在文學(xué)欣賞這一層面上，我不贊成把作品分割成形式和內(nèi)容，但是為了行文方便，還是借用這兩個(gè)概念。)，而非脫離了形式的“純內(nèi)容”。

在使用“二分法”分析一部作品的時(shí)候，我們的習(xí)慣作法是先確定一部作品的體裁是什么，結(jié)構(gòu)如何，用了什么樣的表現(xiàn)手法、描寫方式，有哪些修辭手法，再把作品中的富有感染力的內(nèi)容、人物的情感交流，景物的細(xì)節(jié)描寫等一一抽去，然后用幾句精煉概括的話語總結(jié)文章的主要內(nèi)容、中心思想，結(jié)果導(dǎo)致一部作品只剩下了一個(gè)或幾個(gè)抽象的概念。

作品的內(nèi)容是作品的血肉靈魂，一部作品之所以吸引人，內(nèi)容的魅力不容忽視，這里所說的內(nèi)容不是抽象概括出來的概念式的“主要內(nèi)容”，而是每一部作品的具體的與眾

不同的全部豐富內(nèi)容，是無法用簡單的幾句話就能夠概括得了的。別林斯基曾經(jīng)說過“再?zèng)]有比敘述一部藝術(shù)作品的內(nèi)容更費(fèi)力，更不愉快的事了?！币?yàn)橐徊孔髌返膬?nèi)容就是它的全部，只有保持作品的完整性，它才有生命，才有靈魂，才會(huì)讓人體會(huì)到作者所要傳達(dá)給讀者的感情和思想，才會(huì)發(fā)現(xiàn)此作品與彼作品的不同之處，也才能感受到作品的鮮活美妙。而如果僅用最精煉的語言把一部作品概括出來，不僅會(huì)讓人感到枯澀無味，也會(huì)讓人覺得這一兩句話既是這部作品的內(nèi)容，似乎也可以算是那部作品的內(nèi)容。正是因?yàn)椴煌淖髡邚牟煌慕嵌瘸霭l(fā)，用不同的心態(tài)觀照生活，以不同的語言表達(dá)所思所感，這才有了風(fēng)格迥異的文字內(nèi)容，才會(huì)吸引住讀者的眼球。所以在欣賞作品的時(shí)候，人人都愿意讀原作，而很少有人愿意去看縮略本，就是因?yàn)樯倭司实难忪`魂。

內(nèi)容固然重要，但是不能脫離形式。作品的形式就是內(nèi)容的存在方式，是作品．中不可缺少的支架。形式是對(duì)內(nèi)容的支撐，如果沒有了文章的框架結(jié)構(gòu)，內(nèi)容只能稱為素材，缺少必要的組織性；如果沒有語言的藝術(shù)技巧，內(nèi)容就會(huì)給人一種堆砌之感，毫無美感可言：如果沒有適當(dāng)?shù)男揶o和描寫，整篇作品平鋪直敘，讀來平淡無味，缺少讀下去的興趣。

所以，從欣賞的角度來看，欣賞的是作品整體而非肢解而得的要素，能夠喚起人的審美感受的是形式與內(nèi)容共同營造的整體氛圍。形式與內(nèi)容的完美結(jié)合，可以締造出一個(gè)充滿詩意的藝術(shù)境界，這一境界是各要素的簡單堆疊所不能具備的，當(dāng)我們徜徉于這一美妙如詩的境界時(shí)，誰也不會(huì)煞風(fēng)景地非要去分辨一下到底這篇文章是小說呢還是散文，是用了比喻呢還是擬人。正如當(dāng)我們駐足于一副水墨長卷前時(shí)，我們會(huì)由衷地感嘆：好美的山水!我們流連忘返，止步不前，但我們決不會(huì)煞風(fēng)景到拿著放大鏡去一點(diǎn)點(diǎn)分析這幅畫用的是什么紙，什么墨，什么筆，是名家真品還是仿制品，只要這幅畫能讓我們體會(huì)到美，獲得視覺享受和精神愉悅，作為欣賞者，這就夠了。文學(xué)欣賞不是科學(xué)研究，文學(xué)欣賞講求的是整體效果帶給人們審美感受，夏日河岸邊隨風(fēng)輕擺的婀娜的楊柳，冬日雪地里凌寒傲立的青松，蔚藍(lán)天空中如煙似霧輕輕游走的白云，潺潺溪流中大小各異圓潤光滑的卵石，都是美的，我們看到這楊柳、青松時(shí)，感到的是姿態(tài)的優(yōu)美，生命的頑強(qiáng)，卻不會(huì)想到應(yīng)該把它歸屬到哪一科、哪一屬；我們看到白云時(shí)，感到的是變幻多姿的魅力，卻不會(huì)去想為什么天空會(huì)有云；我們看到河床上的卵石時(shí)，感嘆大自然的豐富多樣，卻不會(huì)想它的化學(xué)成分是什么。作品也是如此，主人公的善良可愛，人生道路的一波三折，人與人之間的真摯感情，這一切共同鑄造了一個(gè)想象的空間，打動(dòng)著讀者，雖然他可能說不清作品的結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法，但是只要他在欣賞作品時(shí)獲得了精神上的滿足，欣賞的目的就達(dá)到了。文學(xué)作品主要目的也就在于此，因而，有時(shí)在作品中哪怕是與實(shí)際生活完全相反的描寫，也不會(huì)讓人感覺虛假，《貓和老鼠》中的小老鼠杰瑞，家喻戶曉，深受男女老少的喜愛，盡管實(shí)際生活中“過街老鼠，人人喊打”。這正是文學(xué)作品的奇特之處：用典型的素材，巧妙的結(jié)構(gòu)，多樣的描寫，生動(dòng)的語言，營造一個(gè)別樣的世界，在這個(gè)世界里，人人可以帶著自己的夢(mèng)想暢游舒懷。

所以，“二分法”作為一種方法，它只是人們?cè)谶M(jìn)行學(xué)習(xí)和研究時(shí)的一種手段，本身不存在對(duì)與錯(cuò)，問題的關(guān)鍵就在于對(duì)于方法的選擇。一種方法在有些時(shí)候、場(chǎng)合適用，在另一些時(shí)候、場(chǎng)合就未必適用，在文學(xué)領(lǐng)域，同樣存在著這樣一個(gè)選擇的問題。

(柳雯，江蘇徐州師范大學(xué)文學(xué)院)