李　楯

關(guān)于醫(yī)療改革，不管是市場(chǎng)主導(dǎo)也好，政府主導(dǎo)也好，我們必須要明晰政府在醫(yī)療中的責(zé)任是什么

關(guān)于醫(yī)療和教育，我們一直在討論能不能市場(chǎng)化的問(wèn)題。

醫(yī)療出了問(wèn)題，教育出了問(wèn)題，我們就去怪市場(chǎng)化的方向錯(cuò)了。實(shí)際上,在這些改革當(dāng)中，我們只有扭曲的市場(chǎng)化，沒(méi)有真正的市場(chǎng)化。認(rèn)為今天出了很多問(wèn)題，去怪市場(chǎng)化，其實(shí)是打錯(cuò)了板子。

關(guān)于醫(yī)療體制改革，不管是市場(chǎng)主導(dǎo)也好，政府主導(dǎo)也好，我們必須要明晰政府在醫(yī)療中的責(zé)任是什么。事實(shí)上，不僅衛(wèi)生，醫(yī)療也是政府的一項(xiàng)積極責(zé)任。

醫(yī)療實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜關(guān)系，它應(yīng)該由國(guó)家、醫(yī)院、個(gè)人三部分構(gòu)成。具體就是政府出錢，醫(yī)院治病，公民看病，政府與公民的關(guān)系，完全不能用市場(chǎng)規(guī)則，不能討價(jià)還價(jià)，政府與醫(yī)院和藥廠之間，則必須適用市場(chǎng)規(guī)則。實(shí)際應(yīng)該是政府替百姓在購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)。

這樣，不管是由官辦醫(yī)院來(lái)提供醫(yī)療服務(wù)，還是民辦醫(yī)院來(lái)提供醫(yī)療服務(wù)，其實(shí)應(yīng)該都是一樣的，政府都得給夠它應(yīng)該給的錢。這樣應(yīng)該是只要體制公平，不管是公辦還是民辦，誰(shuí)都可以來(lái)辦醫(yī)院。

政府以前認(rèn)為，既然我們建的都是非營(yíng)利的公立醫(yī)院，所以就讓它壟斷好了，結(jié)果，定點(diǎn)醫(yī)院都比非定點(diǎn)醫(yī)院的費(fèi)用貴。后來(lái)，政府又要讓這些公立醫(yī)院自己贏利養(yǎng)活自己，結(jié)果是這些醫(yī)院又贏利又壟斷。

從這個(gè)意義上說(shuō)，在宿遷，醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院的增多是件好事，這樣可以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，提高效率。

在國(guó)家當(dāng)前連基礎(chǔ)保障制度還沒(méi)有完全建設(shè)好，醫(yī)療的大格局沒(méi)有變化的情況下，現(xiàn)在去討論關(guān)于宿遷將公立醫(yī)院“賣光”，是賣好還是不賣好，我認(rèn)為還為時(shí)過(guò)早。

從程序上來(lái)說(shuō)，公立醫(yī)院是國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該由國(guó)資委管理，從原則上來(lái)說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)是屬于全民的，雖然醫(yī)院建在某個(gè)市，但不是那個(gè)市的財(cái)產(chǎn)。醫(yī)院改制的決策過(guò)程是否民主透明，有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公共參與，比實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的“銳意改革”更重要。

從國(guó)家的責(zé)任上說(shuō)，衛(wèi)生保障是必須用國(guó)家財(cái)政來(lái)建立的。在宿遷是有醫(yī)院可賣，別的地方如果沒(méi)有醫(yī)院賣，難道就可以不建嗎？所以，用賣醫(yī)院的錢來(lái)建衛(wèi)生事業(yè)，這不是一種制度性安排。

其實(shí)，醫(yī)院賣不賣都可以處理得很好，也都會(huì)帶來(lái)一大堆問(wèn)題。但是在評(píng)價(jià)改革的成效時(shí)，我們不能去看平均數(shù)，去看GDP怎樣漲，而是要看一個(gè)一個(gè)具體的人在改革中得到了什么。中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率是世界倒數(shù)第四，那些最窮的看不起病的人，正是國(guó)家的責(zé)任所在。

我一直堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)：國(guó)家應(yīng)該建立覆蓋全體國(guó)民的、城鄉(xiāng)一體的、最低限度的醫(yī)療保障，而不是僅僅對(duì)少數(shù)最低收入者實(shí)行一種救助標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)最低限度的醫(yī)療保障，是用來(lái)保公平，而不是包看病。

（作者為清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心教授，本刊記者鄭褚采訪整理）