人民教育出版社2004年6月版的全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書(shū)(必修)第三冊(cè)語(yǔ)文課本依據(jù)2002年教育部頒布的《高中語(yǔ)文大綱》更換了《離騷》一課的選文，今年仍然如此，我認(rèn)為這樣的調(diào)整是必要的。但對(duì)課文所采用的選文，我有不同看法，在此提出來(lái)與編者商榷。

一、不應(yīng)該出現(xiàn)的兩句衍文：日黃昏以為期兮，羌中道而改路。

這兩個(gè)句子是高中課文《離騷(節(jié)選)》選文的最后兩句，其為衍文，已是學(xué)術(shù)界的定論。

最早提出這個(gè)問(wèn)題的是宋代學(xué)者洪興祖，他根據(jù)東漢人王逸的《楚辭章句》沒(méi)有給這兩句中的“羌”字作注，卻在后文“羌內(nèi)恕己以量人兮”才解釋“羌”字，推斷“此二句后人所增耳”，同時(shí)還指出《九章·抽思》中有“昔君與我誠(chéng)言兮，日黃昏以為期。羌中道而回畔兮，反既有此他志”，其中兩句與《離騷》中的這兩句衍文相近，后人據(jù)此推測(cè)這兩句衍文是由于錯(cuò)簡(jiǎn)而竄入《離騷》的。

后代許多學(xué)者贊同洪興祖的推斷，認(rèn)為“日黃昏以為期兮，羌中道而改路”為衍文。如清代學(xué)者屈復(fù)《楚辭新注》認(rèn)為“此多二句，明系衍文”，楚辭專家游國(guó)恩認(rèn)為“此二語(yǔ)之為衍文，不辨自明”(見(jiàn)《離騷纂義》)。人教版高中語(yǔ)文第三冊(cè)《教師教學(xué)用書(shū)》對(duì)此有兩處說(shuō)明，一是“課文鑒賞說(shuō)明”部分說(shuō)“最后兩句‘日黃昏以為期兮，羌中道而改路歷來(lái)被認(rèn)為是后人添加的”；一是“參考譯文”后“袁本‘日黃昏以為期兮，羌中道而改路譯文空缺”的說(shuō)明，這表明袁梅《屈原賦譯注》(齊魯書(shū)社出版)沒(méi)有在正文中收錄這兩句衍文。

由于這兩句為衍文，不少楚辭讀本，尤其是楚辭普及性選本對(duì)這兩句采取了在正文中刪去不錄的處理辦法，如陸侃如、龔克昌的《楚辭選譯》(上海古籍出版社)、馬茂元的《楚辭選》(人民文學(xué)出版社)等在正文中都沒(méi)有收錄這兩句，其他許多版本即使在正文中收錄，也大都指出其為衍文。

這篇課文的閱讀主體是高二學(xué)生，而絕大多數(shù)高中學(xué)生是在這篇課文的學(xué)習(xí)中首次接觸楚辭的，他們對(duì)這種詩(shī)體十分陌生，閱讀起來(lái)本來(lái)就普遍感到吃力，而選文又硬是把這兩句與上文不協(xié)調(diào)的衍文附著于課文中，這種不考慮閱讀對(duì)象能力的選文實(shí)在令人難以接受。

二、應(yīng)當(dāng)選錄的四句詩(shī)：初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化。

《離騷》“夫唯靈修之故也”或“羌中道而改路”的后邊有四句詩(shī)：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化?！蔽艺J(rèn)為，這四句詩(shī)應(yīng)當(dāng)收入課文。

一般認(rèn)為，從“昔三后之純粹兮”到“傷靈修之?dāng)?shù)化”是一段，為全詩(shī)的一個(gè)層次。課文的編者將這一段結(jié)尾的四句詩(shī)刪掉，可能是因?yàn)椤按硕洌ㄈ拯S昏以為期兮，羌中道而改路）與下悔遁有他意重”（屈復(fù)《楚辭新注》），若考慮這個(gè)因素權(quán)衡取舍，應(yīng)刪除的語(yǔ)意重復(fù)的句子，無(wú)疑是兩句衍文，保留《離騷》原有的四句詩(shī)。清人王邦采在《楚辭匯訂》中指出：“少此二句(日黃昏以為期兮，羌中道而改路)，于文氣未嘗不貫”，既然這樣，為什么不刪去兩句衍文而保留這四句原詩(shī)呢？況且，《離騷》全詩(shī)，從頭到尾，基本上是四句一節(jié)，收錄四句原詩(shī)，不僅符合《離騷》全詩(shī)的體式，而且便于學(xué)生熟悉和了解這種體式特點(diǎn)。

退一步說(shuō)，如果選文一定要收錄兩句衍文，那么也應(yīng)同時(shí)收錄這四句原詩(shī)。在楚辭的各種版本中，有的在正文中收錄了這兩句衍文，有的沒(méi)有收錄，但無(wú)論收錄與否，還沒(méi)有像人教版高中課文《離騷(節(jié)選)》這樣收錄衍文而舍棄沒(méi)有爭(zhēng)議的、與衍文意思相近的原詩(shī)。

三、應(yīng)當(dāng)刪掉的兩個(gè)“也”字。

課文選文中“何不改乎此度也”，“來(lái)吾導(dǎo)夫先路也”中的兩個(gè)“也”字，在通行的選文中極少有。如陸侃如、龔克昌的《楚辭選譯》(上海古籍出版社)、金開(kāi)誠(chéng)的《楚辭選注》(北京出版社)、王力的《古代漢語(yǔ)》(中華書(shū)局)、朱東潤(rùn)的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》(上海古籍出版社)、郭錫良等的《古代漢語(yǔ)》(北京出版社)、褚斌杰《楚辭要論》中的“離騷箋釋”(北京大學(xué)出版社)等等都沒(méi)有這兩個(gè)“也”字。這兩句屬于要求學(xué)生背誦的內(nèi)容，為什么不能簡(jiǎn)化一下，刪掉這兩個(gè)“也”字，使之與流行的楚辭選文一致呢？

根據(jù)教材編寫(xiě)的說(shuō)明，課文改為目前的選文當(dāng)是根據(jù)教育部2002年頒布的《全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱》的精神，可這個(gè)《大綱》中附錄二“古詩(shī)文背誦篇目”之一《離騷》的背誦內(nèi)容明明是“從‘帝高陽(yáng)之苗裔兮到‘來(lái)吾導(dǎo)夫先路”，“路”的后邊并沒(méi)有多出一個(gè)“也”字，這多少反映了《大綱》制定者對(duì)選文的態(tài)度。這樣的選文是從眾、從簡(jiǎn)的選文，適宜于中學(xué)教材。況且，《離騷》中句末用“也”字的句子極少，這種句子也不是楚辭詩(shī)句的特點(diǎn)，可教材編者為什么偏偏要用加“也”的選文呢？

中學(xué)課本古詩(shī)的選文應(yīng)充分考慮閱讀對(duì)象的認(rèn)識(shí)和理解能力，選文應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，并符合普及性讀物的要求，以利于學(xué)生學(xué)習(xí)與教師組織教學(xué)。

（余天澤湖北武漢二中）