從1978年到2004年，全國總?cè)丝谠黾?5%；同期就業(yè)人口增加87%，城鎮(zhèn)就業(yè)人口增加178%。
　　
　　今年6月29日，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署首次發(fā)布的《2006亞洲太平洋地區(qū)人類發(fā)展報(bào)告》斷言：亞太地區(qū)的很多開放經(jīng)濟(jì)—— 特別是以中國為代表的東亞成功范例——所取得的高速增長卻反而致使就業(yè)機(jī)會(huì)減少。尤其是年輕人和女性經(jīng)歷了“無就業(yè)增長”。
　　我們認(rèn)為，中國從上世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì) “高速增長”是真，而所謂 “低就業(yè)”或“無就業(yè)增長”則是由于統(tǒng)計(jì)口徑、手段與方法不適應(yīng)時(shí)代特征而導(dǎo)致的假象或誤判。
　　
　　
　　普查數(shù)據(jù)不支持“無就業(yè)增長”
　　
　　中國改革開放后，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在此過程中，正確的就業(yè)與失業(yè)數(shù)據(jù)是難以取得的，因此，即使有這方面的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也只能是參考，不能據(jù)此就對(duì)一個(gè)國家的就業(yè)狀況作出結(jié)論。
　　目前，何為高增長高就業(yè)，何為高增長低就業(yè)？業(yè)界尚無公認(rèn)的定性或定量標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于“無就業(yè)增長”，則完全可以用城鄉(xiāng)人口變動(dòng)、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)從業(yè)人員變動(dòng)普查數(shù)據(jù)的對(duì)比，來得出比較切合實(shí)際的判斷。
　　近20多年來，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)大規(guī)模流動(dòng)。根據(jù)2005年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》， 1978年改革開放之前，中國的農(nóng)業(yè)人口占全國總?cè)丝?0%以上，且長期穩(wěn)定不變。從1978年起到1996年，中國的農(nóng)村人口從82%下降到70%以下，平均每年下降約0.7%；從1996年到2004年，農(nóng)村人口從70%左右下降到58%，平均每年下降約1.5％。從1996年開始，中國農(nóng)村人口的絕對(duì)數(shù)也開始下降，發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)折。上述數(shù)據(jù)是人口普查和抽樣調(diào)查相結(jié)合取得的，應(yīng)該具有權(quán)威性以及很高的可信度。
　　由于這一階段農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)大規(guī)模流動(dòng)，其基礎(chǔ)是農(nóng)村產(chǎn)生了剩余勞動(dòng)力以及城鎮(zhèn)高速發(fā)展缺乏并需要大量低技能、低工資和年輕力壯的勞動(dòng)力。因此，這種流動(dòng)本身就反映了城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)的大幅度增加。
　　從三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)比較，也可以說明中國是高增長與高就業(yè)并存。同樣根據(jù)2005年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，從1978年到2004年，中國的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例從70.5%下降到46.9%，年平均下降超過0.9%；同期第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例從29.5%上升到53.1％；在2002年，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到50％；緊接著在2003年，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口首次出現(xiàn)絕對(duì)量的下降，從上一年的36870萬人下降到36540萬人。短短的20多年內(nèi)，就業(yè)領(lǐng)域發(fā)生了歷史性的巨變，而這一轉(zhuǎn)變對(duì)于歐洲工業(yè)革命時(shí)期的英國，用了40余年的時(shí)間。
　　總的來看，從1978年到2004年，中國的GDP從3624.1億元增長到136584.3億元，增長達(dá)36.7倍；同期全國總?cè)丝趶?6259萬人增加到129988萬人，增加35%；就業(yè)人口總數(shù)從40152萬人增加到75200萬人，增加87%；城鎮(zhèn)就業(yè)人口從9514萬人增加到26467萬人，增加178%。
　　根據(jù)我們目前掌握的資料，還沒發(fā)現(xiàn)世界上有哪一個(gè)國家或地區(qū)，就業(yè)的增長速度超過中國改革開放以來的絕對(duì)增長速度或相對(duì)增長速度，所以我們只能認(rèn)為“高增長低就業(yè)”的斷語是輕率的。
　　
　　
　　統(tǒng)計(jì)口徑不同導(dǎo)致誤差
　　
　　但“高增長低就業(yè)”的看法確是十分普遍，其理由有兩點(diǎn)：一是對(duì)上世紀(jì)90年代初到本世紀(jì)初中國城鎮(zhèn)職工就業(yè)彈性系數(shù)（指GDP增長1個(gè)百分點(diǎn)帶動(dòng)就業(yè)增長的百分點(diǎn)，系數(shù)越大，吸收勞動(dòng)的能力就越強(qiáng)，反之則越弱）的計(jì)算顯示，系數(shù)在減小甚至是負(fù)數(shù)；二是由于城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人群與流入城鎮(zhèn)的農(nóng)村勞動(dòng)力匯合，短時(shí)期內(nèi)造成了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力供需總量的大矛盾，造成了“就業(yè)形勢嚴(yán)峻”。
　　我們認(rèn)為，對(duì)于中國這樣的發(fā)展中的人口大國，尤其是在經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)型階段，承認(rèn)就業(yè)形勢嚴(yán)峻應(yīng)該是有理有據(jù)也是有益的，但是斷言“高增長低就業(yè)”則是缺乏根據(jù)的。因?yàn)?，分析或判斷中國的?jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)的關(guān)系，不能只以“城鎮(zhèn)”為視點(diǎn)，而不以“全國”為視點(diǎn)；不能只以“正規(guī)就業(yè)”的“城鎮(zhèn)職工”為基礎(chǔ)，而不以符合就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“全國就業(yè)人口”為基礎(chǔ)；更不能只對(duì)“城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算與推理，而不對(duì)全國實(shí)際就業(yè)狀況進(jìn)行觀察和分析，否則難免以偏概全。
　　就以“就業(yè)彈性系數(shù)”來說，由于對(duì)“從業(yè)人員”或“就業(yè)人員”采用的界定標(biāo)準(zhǔn)不同，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同，測算出的“就業(yè)彈性系數(shù)”相差很大。
　　比如《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒2004》的全市“從業(yè)人口”總數(shù)為703.3萬人，而《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》北京市“就業(yè)人員”為858.6萬人，差距高達(dá)155.3萬人，其主要原因在于《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》未把私營企業(yè)雇員和自雇就業(yè)者作為“就業(yè)者”統(tǒng)計(jì)。
　　為了說明問題，我們完全根據(jù)《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》的歷年數(shù)據(jù)，測算了不同人群的“就業(yè)彈性系數(shù)”，詳見附表。
　　從附表可以發(fā)現(xiàn)：1990-2000年間，北京市的GDP每增長1%，“從業(yè)人口”和“在崗職工人數(shù)”出現(xiàn)負(fù)增長，呈現(xiàn)出“高增長、低就業(yè)”現(xiàn)象；而同期外來從業(yè)人口增加0.36%，表明經(jīng)濟(jì)增長對(duì)帶動(dòng)就業(yè)的作用十分明顯。2000-2003年期間， GDP每增長1%，“從業(yè)人口”增加0.29%，“城鎮(zhèn)單位在崗職工人數(shù)”基本無增長，而外來從業(yè)人員增加約0.69%，這說明進(jìn)入21世紀(jì)后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代長期積累下來的就業(yè)問題逐步得到消化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)方面都取得了顯著進(jìn)步，“就業(yè)彈性系數(shù)”呈現(xiàn)出“高增長、高就業(yè)”狀態(tài)。
　　因此，我們認(rèn)為，鑒于中國的制度性特點(diǎn)，對(duì)中國城鎮(zhèn)的就業(yè)狀況進(jìn)行分析，并藉以判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)就業(yè)的作用，即使是以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)來推測“就業(yè)彈性系數(shù)”，也應(yīng)該區(qū)分不同的人群進(jìn)行測算。
　　
　　就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于實(shí)際
　　
　　大量從農(nóng)村到城鎮(zhèn)的就業(yè)人員，往往被城鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)部門界定為“外來從業(yè)人員”，既有統(tǒng)計(jì)的困難，又有基于習(xí)慣勢力的忽視。而我們從實(shí)際調(diào)查中得知，政府統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)，大大低于實(shí)際的就業(yè)人數(shù)，主要理由如下：
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的層層上報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的統(tǒng)計(jì)制度，在市場經(jīng)濟(jì)體制中已無法全面執(zhí)行。原有統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍的人數(shù)、統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)手段等，都沒有能力使就業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可靠；我們所接觸的私營企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營者或自雇就業(yè)者，幾乎不愿意如實(shí)地向政府部門申報(bào)雇員或幫工人數(shù)，大都是盡量少報(bào)或不報(bào)。這主要是為了少交納雇員的社會(huì)保障費(fèi)用；三年前北京遠(yuǎn)郊區(qū)在日工資低于18元的條件下從事繁重的露天作業(yè)，還有大量的農(nóng)村男性勞動(dòng)力主動(dòng)上門求職。今年，高于25元/日還無人問津。北京周邊農(nóng)村的青壯年男勞動(dòng)力都己在非農(nóng)行業(yè)就業(yè)，青年女性勞動(dòng)力也難以在田邊地頭發(fā)現(xiàn)；我們對(duì)山西天鎮(zhèn)縣（國家級(jí)貧困縣）進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該縣建筑技工日薪己達(dá)70元以上，普通青壯勞動(dòng)力也在40元/日以上；對(duì)山西代縣（省級(jí)貧困縣）一家國營小型制糖廠調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廠在上世紀(jì)90年代下崗的200多名職工，現(xiàn)已全部在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，收入也大為提高。
　　綜上所述，我們不能同意對(duì)中國“高增長、低就業(yè)”的判斷，相反，我們認(rèn)為中國是“高增長、高就業(yè)”。此前20多年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到不依靠龐大而廉價(jià)勞動(dòng)力，僅借助于資金密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的程度；中國人均勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高程度，也遠(yuǎn)不可能在不增加勞動(dòng)力總量的前提下，取得經(jīng)濟(jì)的高速增長。
　　從21世紀(jì)第一個(gè)10年開始，中國就業(yè)形勢已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段，其特點(diǎn)是：農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，但轉(zhuǎn)移人口中青年勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)量將趨向減少，中年以上和女性人口將相對(duì)增多；農(nóng)村戶籍人口在城市的長期定居將大幅度增加；由于取得大城市的戶籍很困難，農(nóng)村勞動(dòng)力將越來越趨向于在家鄉(xiāng)附近城鎮(zhèn)就業(yè)，大城市所需低技能勞動(dòng)力短缺的情況將越來越嚴(yán)重；全國城鎮(zhèn)所需要的高技能人才將大量短缺，高文化程度的新生勞動(dòng)力所期望的高薪或管理性職位將長期供不應(yīng)求，他們可能會(huì)感到就業(yè)困難，但只要降低或拓展擇業(yè)目標(biāo)，就業(yè)其實(shí)并不會(huì)很難。
　　
　　相關(guān)報(bào)道
　　2006年6月29日，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布《2006亞洲太平洋地區(qū)人類發(fā)展報(bào)告》后，本刊7月10日第26期曾對(duì)此作過報(bào)道。