所謂“刑事和解”是指應(yīng)該追究刑事責(zé)任的犯罪行為，因被害人和犯罪嫌疑人雙方達成一定和解協(xié)議，從而不再追究行為人刑事責(zé)任的情況。在我國的司法實踐中就是輕傷案件處理的“刑事和解”，也就是調(diào)解。實際生活中，重傷、綁架、強奸也有雙方和解處理的，甚至故意殺人也有以“賠命價”等形式“和解”的，但這是我們國家立法和司法實踐嚴(yán)厲禁止的。必須明確指出的是，無論是我國的法律規(guī)定，還是公安部門的有關(guān)規(guī)章、規(guī)定都沒有“刑事和解”的說法，也不認為“刑事”應(yīng)該“和解”，公安機關(guān)無權(quán)在偵查中將應(yīng)該追究刑事責(zé)任的案件進行“和解”，只是在司法實踐中存在將已經(jīng)立案的輕傷害案件“和解”后結(jié)案的情況。
　　
　　一、司法實踐中“刑事和解”產(chǎn)生的原因
　　
　　之所以在輕傷案件上產(chǎn)生“刑事和解”的情況多種因素導(dǎo)致的：是由
　　一是由我國的法律規(guī)定形成的有罪與無罪的矛盾造成的。根據(jù)法律規(guī)定，輕傷害案件既可以自訴，也可以公訴，問題是兩種程序中當(dāng)事人權(quán)利存在的差異。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法，自訴案件的一般程序是，自訴人．到法院提起自訴、審判，在審判過程中，法院對告訴才處理的案件和輕微刑事案件可以調(diào)解，自訴人可以撤回自訴，可以同被告人自行進行和解，自訴前沒有象公訴程序那樣有國家機關(guān)收集調(diào)查證據(jù)。公訴案件一般程序是：公安(或檢察院)立案、偵查、審查起訴、提起公訴、審判，被害人參加訴訟，但是沒有象自訴案件中那樣的處分權(quán)，和解是其中之一。如此，一個人實施了輕傷害犯罪行為，如果是公訴，他會被定罪判刑；如果是自訴且以調(diào)解結(jié)案，他是無罪的。
　　二是司法實踐中，一些案件追究刑事責(zé)任不合適。在社會生活中實際存在一些案件，被害人不愿追究犯罪人的刑事責(zé)任。如親屬、鄰里之間的輕傷案件，如果嚴(yán)格執(zhí)法，追究刑事責(zé)任，反而不能取得好的效果，親屬之間受害人不希望自己的親屬受到刑事處罰，鄰里之間考慮到日常相處，有的受害人也不希望嫌疑人受到刑事處罰。
　　三是公安機關(guān)對所有輕傷案件全部移送起訴有難度。2005年，公安機關(guān)開展“大接訪”活動，輕傷害案件上訪占了相當(dāng)比例，成為公安信訪最突出的問題之一。輕傷害案件，案子雖小，但辦案難度不小，再加上嫌疑人往往逃跑，更給公安機關(guān)辦理案件增加了困難。公安機關(guān)在繁重的工作任務(wù)中，對此類案件重視程度也不夠，取證不及時、不完整導(dǎo)致證據(jù)不足，致使許多案件根本訴不出去，既無法結(jié)案，也無法撤案，群眾不滿意便持續(xù)不斷上訪。
　　
　　二、公安機關(guān)“刑事和解”現(xiàn)狀
　　
　　相當(dāng)部分的輕傷害案件是以調(diào)解結(jié)案的，并且有的公安機關(guān)也傾向于調(diào)解結(jié)案，這樣省去不少功夫。在一些地方傷害案件公安機關(guān)的調(diào)解結(jié)案高達百分之七、八十，這就不正常了。有的基層公安機關(guān)甚至形成對調(diào)解結(jié)案的“依賴”，處理傷情不重的案件，首先想到調(diào)解而不是迅速全面取證，一旦當(dāng)事人不同意調(diào)解或?qū)φ{(diào)解反悔，在案件辦理上就很被動。在輕傷害案件上出現(xiàn)被動局面有兩大因素。一是部門之間推諉扯皮。公安機關(guān)和法院之間，公安機關(guān)內(nèi)部的派出所和刑警隊之間都存在推諉扯皮現(xiàn)象。二是公安機關(guān)工作不到位。公安機關(guān)在對輕傷害案件的辦理中，存在一些問題：(1)警力緊張、經(jīng)費困難。一些傷害案件因受公安機關(guān)警力、經(jīng)費的制約而不能得到及時查處。(2)認識不到位。少數(shù)辦案單位的領(lǐng)導(dǎo)和辦案人員認為傷害案件不象殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪案件那樣嚴(yán)重和急迫，甚至認為受害方雖然報了案，但說不定很快雙方就會和解，主觀上存在“冷處理”的思想，對案件投入精力不夠。(3)取證不及時。傷害案件發(fā)生后，一些辦案單位處置后僅制作報警記錄，沒有立即調(diào)查取證。即使受害人到派出所要求處理，也是先安排其住院治療，出具傷情鑒定委托書，待鑒定結(jié)論出來之后再開始詳細調(diào)查。但時過境遷，由于當(dāng)事人、證人記憶的淡化，錯失調(diào)查取證的良機，增加了偵破案件的難度。(4)執(zhí)法水平不高。一些辦案人員對案件先入為主或偏聽偏信，調(diào)查時，或被受害人的夸大其辭而蒙蔽，或輕信嫌疑人無罪的辯解，或?qū)ψC人作證的真?zhèn)畏直婺芰Σ?，使事實真相無法查清。一些辦案人員在受害人指認后，僅調(diào)查嫌疑人有罪證據(jù)，不調(diào)查無罪證據(jù)，致嫌疑人歸案后可采信的證據(jù)不足或沒有證據(jù)，從而變更強制措施。(5)現(xiàn)場勘查不細致。有的辦案人員僅訊問當(dāng)事雙方，勘查現(xiàn)場不細致，忽視提取關(guān)鍵的兇器、物證，有的即使提取了，但物證保管不善，造成丟失或未及時檢驗，使檢驗條件消失。(6)不作為。對傷害案件久拖不辦，不對嫌疑人進行調(diào)查，調(diào)查后不及時組織警力追捕，導(dǎo)致受害人四處上訪。
　　
　　三、限制和減少公安機關(guān)的“刑事和解”
　　
　　一定的“刑事和解”是有必要的，有利于侵害人改過自新，減少侵害人的犯罪記錄，而且可以節(jié)省國家資源，提高效率。但如果“刑事和解”越來越盛行，越來越泛濫，其危害也很明顯。在實踐工作中不恰當(dāng)?shù)耐卣馆p傷和解的范圍，過分的強調(diào)輕傷和解的社會效應(yīng)，是本末倒置的表現(xiàn)，任何不加控制的輕傷和解，都可能變相地鼓勵犯罪。如果因公安機關(guān)“偷懶”造成“刑事和解”盛行，則嚴(yán)重違背了公安機關(guān)打擊犯罪的神圣使命，也會滋生更多的犯罪。
　　從現(xiàn)在的實際情況看，輕傷的“刑事和解”過多，應(yīng)加以適當(dāng)限制，要不斷強化偵查工作，提高工作能力，減少“刑事和解”比例。這可以從以下幾方面著手：
　　一是嚴(yán)格“刑事和解”適用條件。對親友、鄰里或者同事之間因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均有過錯的；未成年人、在校學(xué)生毆打他人或者故意傷害他人身體的；行為人的侵害行為系由被害人事前的過錯行為引起等情形方可“刑事和解”。而對于雇兇傷害他人、涉及黑社會性質(zhì)組織、尋釁滋事、聚眾斗毆、累犯、多次傷害他人身體等情形則絕對不能進行“刑事和解”。
　　二是采取切實措施，提高辦案能力，及時采取強制措施。傷害案件發(fā)生后，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了傷害行為，受害人傷情達到輕傷以上，公安機關(guān)認為需要立案偵查的，為防止犯罪嫌疑人逃跑，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第61第4款之規(guī)定，對犯罪嫌疑人先行刑事拘留。
　　三是完善快速反應(yīng)機制。傷害案件突發(fā)性強，嫌疑人逃竄快，但其一般留有打斗痕跡、體貌特征相對清晰，容易掌握，有利于實施快速抓捕。因此，要完善以110指揮中心為龍頭，以巡警為骨干，統(tǒng)一指揮，信息暢通，多警種通力協(xié)作，整體聯(lián)動的全天候動態(tài)工作體系?；鶎庸矙C關(guān)特別是派出所要全面掌握轄區(qū)內(nèi)故意傷害案件高發(fā)的重點部位、重點場所的情況，深入研究發(fā)案的規(guī)律和特點；充分發(fā)揮治保會等民間組織的作用，實行群防群治，加強對社區(qū)治安控制；完善防控網(wǎng)絡(luò)，突出巡查重點，就近出警，提高出警速度。
　　四是加強破案追逃。在日常工作中注意收集在逃嫌疑人的線索，核實身份資料，保證充足的人力物力，一方面適時組織有針對性的統(tǒng)一赴外地迫逃工作，另一方面認真開展網(wǎng)上追逃行動，加強對比核對，及時發(fā)現(xiàn)、抓獲一批逃犯。強化責(zé)任追究。辦案部門應(yīng)認真工作，及時處警，做好調(diào)查、取證和現(xiàn)場保護、勘查，在法定期限內(nèi)迅速結(jié)案，由于不作為或查證不及時造成證據(jù)缺失或互相矛盾而引發(fā)問題的，按照公安機關(guān)執(zhí)法責(zé)任制的有關(guān)規(guī)定實行責(zé)任倒查，決不姑息遷