勞動(dòng)教養(yǎng)，是對(duì)有違法行為或有輕微犯罪行為，但尚不夠刑事處罰的人實(shí)行強(qiáng)制性改造的行政措施。
　　從勞動(dòng)教養(yǎng)制度的產(chǎn)生、發(fā)展歷史分析，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是符合當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的一項(xiàng)法律制度。勞動(dòng)教養(yǎng)制度體現(xiàn)了我們黨和國(guó)家一貫倡導(dǎo)的懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，特別是寬大政策方面的基本精神，是人道主義原則的具體反映。拋開(kāi)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史不談，就現(xiàn)行的勞動(dòng)將養(yǎng)制度而言，其存在有其合理性和必要性，具有現(xiàn)實(shí)意義。從違法和犯罪行為的連接性考查，勞動(dòng)教養(yǎng)制度是彌補(bǔ)刑法和治安處罰法之間漏洞的一種措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法雖然死刑和長(zhǎng)期剝奪自由刑條款眾多，與其他國(guó)家的刑法相比可謂嚴(yán)厲，但是，我國(guó)刑法中的犯罪入罪條件較高，與其他國(guó)家的刑法相比，又過(guò)于寬松。正是這一寬一嚴(yán)，體現(xiàn)了刑法和《治安處罰法》之間銜接不夠，需要有一種制度或措施加以彌補(bǔ)或填充。勞動(dòng)教養(yǎng)措施就是填補(bǔ)這一空白的手段。雖然目前尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)教養(yǎng)適用標(biāo)準(zhǔn)，但許多省市都制定了本省市的勞動(dòng)教養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為和應(yīng)受治安罰的行政違法行為之間的危害性行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)，從而完善了整個(gè)違法犯罪行為的處罰體系，促進(jìn)了對(duì)違法犯罪行為處罰的合理性和平衡性，因而具有現(xiàn)實(shí)的積極意義。
　　當(dāng)然，勞動(dòng)教養(yǎng)制度同樣需要監(jiān)督。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)決定的監(jiān)督可以分為公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和法院的監(jiān)督。
　　
　　一、公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督
　　
　　根據(jù)公安部頒布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定的通知》，公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督主要體現(xiàn)在：上級(jí)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級(jí)公安機(jī)關(guān)以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)名義作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以本級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義予以撤銷(xiāo)或者變更，或者責(zé)令下級(jí)公安機(jī)關(guān)限期糾正。被勞動(dòng)教養(yǎng)人員對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定不服的，可以依照行政復(fù)議法的規(guī)定向作出決定的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的本級(jí)人民政府或者上一級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議。被勞動(dòng)教養(yǎng)人員向上一級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議的，同級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法受理，并以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義依法作出行政復(fù)議決定。這一規(guī)定表明，除非被勞動(dòng)教養(yǎng)人不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定向作出決定的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的本級(jí)人民政府提請(qǐng)復(fù)議，無(wú)論由上級(jí)公安機(jī)關(guān)提起的監(jiān)督還是被勞動(dòng)教養(yǎng)人向上一級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，在本質(zhì)上都屬于公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。在缺乏外部有效監(jiān)督的情況下，內(nèi)部監(jiān)督的實(shí)際效果如何，不言自喻。
　　
　　二、人民法院的監(jiān)督
　　
　　人民法院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在行政訴訟上。1989年頒布的《行政訴訟法》規(guī)定了對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的公民可以提起行政訴訟。1991年最高人民法院《關(guān)于貫徹<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)明文規(guī)定，公民對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出的勞動(dòng)教養(yǎng)的決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。
　　2002年公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定的通知》重申，被勞動(dòng)教養(yǎng)人員對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟。被勞動(dòng)教養(yǎng)人員因不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定提起行政訴訟的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義依法參加訴訟。
　　在《行政訴訟法》實(shí)施初期，曾經(jīng)掀起一個(gè)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)提請(qǐng)行政訴訟的高潮，但由于勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)本身不完善，這給人民法院審理勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟帶來(lái)極大的困難，因而，人民法院大多對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)案件作出維持的判決，導(dǎo)致現(xiàn)在已經(jīng)鮮有勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟的案件。從目前行政訴訟所處的困境來(lái)看，在大規(guī)模的司法改革沒(méi)有實(shí)施的情況下，人民法院在國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)中還沒(méi)有太大的權(quán)威，其獨(dú)立性還面臨著來(lái)自多方面的挑戰(zhàn)。再加上法官的職業(yè)素質(zhì)本身并不理想，法官的“職業(yè)化”還遠(yuǎn)未成為現(xiàn)實(shí)，基于各種外界因素的影響，法官對(duì)正義的追求經(jīng)常不得不讓位于對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。這似乎也能從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明通過(guò)行政訴訟方式難以實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)審批權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)督的原因。
　　
　　三、人民檢察院的法律監(jiān)督
　　
　　根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，人民檢察院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，這是一個(gè)原則性的規(guī)定。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行監(jiān)督的文件主要是1987年最高人民檢察院《勞教檢察工作辦法》(試行)。
　　根據(jù)該辦法的規(guī)定，人民檢察院勞教檢察的職權(quán)是：1．對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。2．直接受理立案?jìng)刹閯趧?dòng)教養(yǎng)工作干警和擔(dān)負(fù)護(hù)衛(wèi)的人民武裝警察在勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的屬于人民檢察院管轄的犯罪案件。3，對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的勞動(dòng)教養(yǎng)人員和留場(chǎng)(廠(chǎng))就業(yè)人員的犯罪案件，進(jìn)行審查，決定是否批捕、起訴或者免予起訴；對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。4．對(duì)于勞教檢察管轄的刑事案件提起公訴，出庭支持公訴；對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。其中，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督，主要是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)決定執(zhí)行情況的監(jiān)督和對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)管理教育活動(dòng)的監(jiān)督。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)審批決定的監(jiān)督，并不是檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。根據(jù)該辦法第二十五條的規(guī)定，受理不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定的申訴，經(jīng)復(fù)查確屬錯(cuò)誤勞動(dòng)教養(yǎng)的，提請(qǐng)?jiān)瓕徟鷻C(jī)關(guān)予以糾正，如果原審批機(jī)關(guān)不予糾正，應(yīng)當(dāng)報(bào)告上一級(jí)人民檢察院，上一級(jí)檢察院認(rèn)為提出的糾正意見(jiàn)正確，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)主管部門(mén)提出糾正；屬申訴無(wú)理的，予以駁回，并配合勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)教育其服從勞動(dòng)教養(yǎng)決定，接受教育改造。
　　作者：吉林大學(xué)法學(xué)院刑法專(zhuān)業(yè)博士研究生 [130012]
　　本欄目責(zé)任編輯：陳