內(nèi)容提要：檢察機(jī)關(guān)的制度改革、機(jī)制創(chuàng)新、行使法定職權(quán)和管理職能的整個(gè)過程和各個(gè)方面，要保證檢察機(jī)關(guān)工作的正確方向，體現(xiàn)人文關(guān)懷；在訴訟程序中，要按照權(quán)力制約原理和監(jiān)督規(guī)律，對(duì)我國(guó)檢察權(quán)合理設(shè)定邊界，重新配置和整合內(nèi)部資源，強(qiáng)化人權(quán)保障；要找準(zhǔn)新時(shí)期檢察機(jī)關(guān)隊(duì)伍管理的矛盾點(diǎn)，選準(zhǔn)隊(duì)伍建設(shè)的切入點(diǎn)，嚴(yán)格檢察職業(yè)準(zhǔn)入，擴(kuò)大檢察人員分類管理試點(diǎn)，推行人本管理。
　　關(guān)鍵詞：檢察制度 人文關(guān)懷 人權(quán)保障 人本管理
　　“人本主義”精神是最根本的現(xiàn)代法精神，即以人為本位和出發(fā)點(diǎn)來設(shè)置制度和法律。江澤民同志在進(jìn)入新世紀(jì)的歷史關(guān)頭提出“三個(gè)代表”重要思想，歸根到底，就是必須代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。塑造現(xiàn)代法精神，使法制從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，需要我們推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和法律觀念的轉(zhuǎn)型。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，基于社會(huì)關(guān)系上從身份到契約的轉(zhuǎn)變，和公民與國(guó)家的關(guān)系中從“國(guó)家本位”到“社會(huì)本位”、“個(gè)人本位”的轉(zhuǎn)變，反映到上層建筑上要求徹底打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人的身份關(guān)系，以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)即“人本主義”精神來設(shè)計(jì)我們的法律和制度。以“人本主義”精神支撐的法律，在權(quán)法關(guān)系上，要實(shí)現(xiàn)從權(quán)力至上到法律到上的轉(zhuǎn)變。在法與其它社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系上，法律要走向自治。檢察制度的誕生就是為了維護(hù)法律的統(tǒng)一實(shí)施，檢察制度本質(zhì)上的程序?qū)傩院透母锬康氖潜Ｕ戏蓪?shí)施。檢察制度是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。以14世紀(jì)法國(guó)的國(guó)王代理制度為雛形，在18世紀(jì)法國(guó)人革命以后才產(chǎn)生了現(xiàn)代檢察制度，其目的是監(jiān)督警察濫用警察權(quán)侵犯人民，防止法官自由擅斷，草營(yíng)人命。既是法現(xiàn)象又是國(guó)家權(quán)力現(xiàn)象的檢察權(quán)一方面反映法的本質(zhì)精神和法實(shí)現(xiàn)的最終目的，又是以法存在無法完全實(shí)現(xiàn)的可能性為前提的；另一方面，與其他權(quán)力不同而具有公益性，補(bǔ)償性和制約性的特點(diǎn)。檢察權(quán)是國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)中的一部分由特定機(jī)關(guān)行使的，維護(hù)法律在實(shí)施過程中實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的保障權(quán)。我國(guó)的檢察權(quán)是專門的法律監(jiān)督權(quán)從根本上說，依然是維護(hù)法律在實(shí)施過程中實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的保障權(quán)，依然是因法存在無法完全實(shí)現(xiàn)的可能性而存在的?！吧鐣?huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的中心任務(wù)是造就一個(gè)法律至上的社會(huì)狀態(tài)，而這樣一種社會(huì)狀態(tài)的生成在很大程度上依賴于司法結(jié)構(gòu)本身的法律至上精神?？梢栽O(shè)想，如果一個(gè)社會(huì)的司法主體都缺乏對(duì)法律的尊重，它還能在多大程度上指望一種法治的社會(huì)狀態(tài)。”檢察制度本身在法律理論、憲政體制和社會(huì)基礎(chǔ)上，也要體現(xiàn)出法律至上精神，體現(xiàn)出改變?nèi)酥蝹鹘y(tǒng)，維護(hù)法制統(tǒng)一實(shí)施和保障人權(quán)的法本質(zhì)。
　　
　　一、人文關(guān)懷：檢察制度理念與行為之間
　　
　　要把“三個(gè)代表”重要思想貫穿于檢察機(jī)關(guān)行使職權(quán)的整個(gè)過程，落實(shí)到檢察機(jī)關(guān)工作的各個(gè)方面，保證檢察機(jī)關(guān)工作的正確方向。改革理念上的“人本主義”設(shè)計(jì)，要求在司法制度的構(gòu)建與運(yùn)作中，尊重公民和當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，維護(hù)其尊嚴(yán)，讓其發(fā)揮決定司法制度的構(gòu)建、主導(dǎo)司法改革的方向和進(jìn)展的決定、支配和主導(dǎo)作用，避免其淪為客體的司法價(jià)值觀。司法體制設(shè)置以及相關(guān)制度的建構(gòu)應(yīng)便利公民快捷、有效的接近司法和簡(jiǎn)潔、高效的參與司法。在訴訟中，司法機(jī)關(guān)和司法人員應(yīng)當(dāng)貫徹為公民和當(dāng)事人服務(wù)的宗旨而這些基本要求與政治文明所要求的決策上體現(xiàn)民意、制度上實(shí)現(xiàn)民利、地位上反映民本、行動(dòng)上保障民權(quán)的基本精神是一致的，與“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的要求以及“三個(gè)代表”重要思想是一致的。檢察機(jī)關(guān)每一項(xiàng)工作都與“三個(gè)代表”密切相關(guān)，要使“三個(gè)代表”重要思想成為檢察機(jī)關(guān)工作的行為準(zhǔn)則。檢察機(jī)關(guān)在公訴、職務(wù)犯罪的偵查、對(duì)司法訴訟過程的監(jiān)督等各項(xiàng)工作中貫徹“三個(gè)代表”重要思想，關(guān)鍵一點(diǎn)就是要堅(jiān)持把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，要增強(qiáng)大局意識(shí)，堅(jiān)持“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，行使好法定職權(quán)，不斷深化改革，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，完善執(zhí)法機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為。在具體的檢察實(shí)踐中，檢察官要掌握一種在犯罪嫌疑人與檢控方個(gè)體權(quán)利之間和檢察官國(guó)家代表性與社會(huì)公共利益維護(hù)性之間以及個(gè)體利益與國(guó)家利益，社會(huì)公共利益之間進(jìn)行適度平稀的藝術(shù)。這要求察官堅(jiān)持客觀公正的行事準(zhǔn)則，這在我國(guó)與實(shí)事求是的思想路線相一致，具體可稱為“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這是檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生、發(fā)展歷程的客觀總結(jié)和檢察官作用國(guó)際準(zhǔn)則的要求。檢察官并不能僅僅為一方“當(dāng)事人”，嚴(yán)打“急先鋒”或者政府的工具，他要平衡控辯雙方權(quán)利和體現(xiàn)其國(guó)家代表性、公共性的本質(zhì)，如德國(guó)刑事訴訟法學(xué)者米德邁爾曾說：“檢察官應(yīng)該力求真實(shí)與正義，因?yàn)樗獣裕@露他片面打擊被告的狂熱將減損他的效用和威信，他也知曉，只有公正合宜的刑罰才符合國(guó)家的利益?！?br/>　　
　　二、人權(quán)保障：檢察權(quán)弱化與強(qiáng)化之間
　　
　　檢察環(huán)節(jié)承接偵、審程序，既面向辯護(hù)方又面向?qū)徟姓叩臋z察官具有雙重身份，作為承擔(dān)控訴職能的國(guó)家公訴人代表在檢察系統(tǒng)內(nèi)部如何擺正自己的位階又處于客觀中立地位的法律監(jiān)督者身份對(duì)外如何扮演好自己的訴訟角色這一命題值得探究。法治實(shí)現(xiàn)的兩種途徑，一是通過在此消彼長(zhǎng)的角力場(chǎng)上權(quán)力對(duì)權(quán)利妥協(xié)或者安撫，二是通過在互動(dòng)中同時(shí)強(qiáng)化權(quán)力行使以強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)。從某種意義上說，這個(gè)過程的總體趨向可以概括為從對(duì)國(guó)家公共權(quán)力采取自由放任的態(tài)度發(fā)展到側(cè)重于從程序角度保護(hù)公民權(quán)利。
　　其一，以保障人權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，公、檢、法三機(jī)關(guān)的相互制約和辯護(hù)方的防御能力，從消極方面設(shè)定了檢察權(quán)的邊界。法治社會(huì)對(duì)訴訟提出的要求，也不限于解決糾紛，而更加強(qiáng)調(diào)解決糾紛過程中對(duì)人權(quán)的保護(hù)，現(xiàn)代法治社會(huì)的標(biāo)志之一就是賦予公民保護(hù)自己基本權(quán)利的資格和能力。確立保障訴訟主體和程序權(quán)利，是訴訟法的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，聯(lián)合國(guó)1993年維也納第二次世界人權(quán)大會(huì)所通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》明確指出，“一切人權(quán)都緣于人類固有的尊嚴(yán)和價(jià)值，人是人權(quán)和自由的中心主體，因而是實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和自由的主要受益者……”。人權(quán)即人之為人的權(quán)利，人權(quán)保障的核心與目的無外乎仍是人的價(jià)值和尊嚴(yán)。所以，人權(quán)理念亦是奉人為主體。一定程度上可以說，以人為本的理念本身便是人權(quán)的一種具體表述角度與方式。保障國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的刑事司法雖頗具剛性色彩，但在刑事程序中以人為本理念與人權(quán)保障仍互為表里，相互論證。在人權(quán)保障上具有根本性的刑事訴訟程序是否完善直接關(guān)系到人權(quán)保障目的的實(shí)現(xiàn)程度。二戰(zhàn)后許多國(guó)家將人權(quán)保防護(hù)為刑事訴訟的主要目標(biāo)，大幅度修改和設(shè)定體現(xiàn)保護(hù)被告人權(quán)利精神的程序，型塑了一個(gè)以人為主體的刑事司法體制。以倡導(dǎo)訴訟主體性理念，體現(xiàn)國(guó)民主權(quán)、彌補(bǔ)司法能力局限和形成司法監(jiān)督機(jī)制為基礎(chǔ)的當(dāng)事人和公民對(duì)訴訟的參與原則體現(xiàn)了司法的公正和民主要求。我國(guó)修改后的刑事訴訟法對(duì)于公民權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，標(biāo)志著新中國(guó)社會(huì)主義法制的健康與成熟，具有鮮明的中國(guó)特色，在立法上轉(zhuǎn)變了過去的刑事訴訟偏重于懲罰犯罪，對(duì)被告人和被害人的保護(hù)較弱，特別對(duì)被告人的人權(quán)保護(hù)不夠重視的局面。相應(yīng)地，刑事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域中對(duì)控辯平等、人權(quán)保障、司法公正等方面問題的研究也日趨深入。但刑事訴訟中的人權(quán)保障問題在立法和執(zhí)法方面均有待提高，我國(guó)刑事訴訟中律師介入訴訟時(shí)間晚、閱卷難、會(huì)見難、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施難、辯護(hù)意見被采納難、維護(hù)訴訟權(quán)難等辯護(hù)制度立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界各國(guó)的水準(zhǔn)。在刑事訴訟中，以人為本意味著建立以人權(quán)保障為核心、尊重“人的尊嚴(yán)”的制度和技術(shù)規(guī)范：諸如沉默權(quán)制度、抑制口供效力原則、強(qiáng)制措施的令狀主義、公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任原則、被告人辯護(hù)權(quán)保障、非法證據(jù)排除規(guī)則、禁止雙重追訴等等。在我國(guó)刑事訴訟法的宗旨和任務(wù)以及基本原則和基本制度中，明確了并在很大程度上體現(xiàn)了人權(quán)保障的基本準(zhǔn)則。針對(duì)各個(gè)訴訟參與人在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)，刑事訴訟法又具體規(guī)定了相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)?！氨桓嫒说睦鎯?yōu)先選擇，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利本位的特點(diǎn)，符合現(xiàn)代社會(huì)人權(quán)保障對(duì)刑事訴訟的要求，代表了刑事訴訟利益取向的發(fā)展方向?！睂?duì)于被控方的人權(quán)保障，應(yīng)強(qiáng)化其訴訟主體地位，賦予其對(duì)案件管轄、尋常捕決定、公開審理、延期審理、適用簡(jiǎn)易程序等決定的答辯權(quán)。應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人充分的防御權(quán)，包括沉默權(quán)、不被迫自證其罪的權(quán)利、知情權(quán)、保釋權(quán)、辯護(hù)權(quán)等。應(yīng)建立律師見證制度，即律師在犯罪嫌疑人、被害人、證人在接受訊問和詢問時(shí)應(yīng)在場(chǎng)見證有無刑訊逼供、暴力取證、威脅、誘騙等非法行為。
　　隨著我國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法制建設(shè)的不斷發(fā)展，刑事司法和人權(quán)保障的水平將日益提高，新世紀(jì)的中國(guó)刑事訴訟法學(xué)將通過對(duì)各國(guó)訴訟程序及我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理性借鑒和總結(jié)，高揚(yáng)人民主權(quán)，有效地制約公共權(quán)力，為刑事訴訟基本理論開辟出新的廣闊空間。在我國(guó)刑事訴訟程序中，公檢法三機(jī)關(guān)相互配合制約，檢察權(quán)承前啟后，檢警制約、檢法制約呈雙向性、多樣化、但檢法配合違背刑事訴訟控審分離本質(zhì)；檢察權(quán)地位特殊，在偵查監(jiān)督上誰(shuí)來監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，在審判監(jiān)督中公訴人與監(jiān)督者的身份沖突違背審判中心主義，在民行抗訴中對(duì)私權(quán)自治領(lǐng)域的國(guó)家干預(yù)等法理困惑，要求檢察權(quán)立足國(guó)家追訴的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)控審分離，樹立審判中心主義，檢察院側(cè)重從程序合法上與法院之間互動(dòng)制約。
　　其二，實(shí)務(wù)中檢警關(guān)系“錯(cuò)位”和警法關(guān)系“缺位”要求從積極方面強(qiáng)化檢察監(jiān)督，新世紀(jì)的刑事訴訟法學(xué)，一方面要逐漸縮小和滅失現(xiàn)行法律規(guī)定與刑事司法國(guó)際人駐保障標(biāo)準(zhǔn)所存在的差距；另一方面，應(yīng)當(dāng)探索適合于我國(guó)國(guó)情的刑事訴訟自身發(fā)展規(guī)律和人權(quán)保障理論，創(chuàng)造出注重保障訴訟主體合法權(quán)益的理論氛圍，同時(shí)在對(duì)各項(xiàng)刑事訴訟制度和程序進(jìn)行設(shè)計(jì)論證時(shí)，必須注意國(guó)家在追究犯罪者刑事責(zé)任的過程中，防止國(guó)家濫用權(quán)力，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正。在今后較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，要提高我國(guó)訴訟法制整體效能對(duì)訴訟法制不斷進(jìn)行協(xié)調(diào)完善。
　　由于檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督、控制能力不卟，不能主導(dǎo)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，導(dǎo)致檢控力量的減損，訴訟效率的降低，公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中缺少外部制約，檢察監(jiān)督被虛置、具滯后性、隨意化和局限性。這要求實(shí)行職能合一、組織分立的檢警一體化機(jī)制，強(qiáng)化檢察院的偵查權(quán)，加強(qiáng)檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)立案的控制權(quán)，確立檢察院的偵查指揮權(quán)，引入令狀制度和司法審查制度。強(qiáng)調(diào)檢察系統(tǒng)和機(jī)關(guān)內(nèi)部的分工協(xié)作，提高整體效能。
　　
　　三、人本管理：檢察隊(duì)伍的專業(yè)化與復(fù)合型之間
　　
　　在法律與權(quán)力的博弈中，享有廣泛法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)并不抹煞其獨(dú)立性的司法屬性要求和其一體化的行政性色彩，而這種獨(dú)立性與一體化特色當(dāng)然應(yīng)該以檢察官的法定和客觀性義務(wù)為邊界。在新時(shí)期，對(duì)在法律的準(zhǔn)則下行事的客觀法律官——檢察官隊(duì)伍建設(shè)上，要找準(zhǔn)隊(duì)伍管理的矛盾點(diǎn)，選準(zhǔn)隊(duì)伍建設(shè)的切入點(diǎn)。在有關(guān)檢察追訴職能、關(guān)于檢察官任職資格、篩選標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)方面和關(guān)于檢察官的地位、待遇和業(yè)務(wù)外的基本權(quán)利方面，要通過培訓(xùn)、立法等方式引入適合我國(guó)國(guó)情的科學(xué)、合理的檢察活動(dòng)國(guó)際準(zhǔn)則。一方面，以人為本，嚴(yán)格檢察官的先拔制度、建立檢察官專職、中立制、建立合理的檢察官薪酬制度、強(qiáng)化檢察官懲戒制度，提高檢察官隊(duì)伍素質(zhì)；創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)人事管理管理思想、管理技術(shù)、激勵(lì)制度、培訓(xùn)制度，以建立信任關(guān)系營(yíng)造人本管理環(huán)境；以健全決策機(jī)制為人本管理指明方向：以健全教育機(jī)制奠定人本管理基礎(chǔ)；以健全激勵(lì)機(jī)制為人本管理注入活動(dòng)；以健全監(jiān)督機(jī)制為人本管理提供保障；另一方面，強(qiáng)化檢察權(quán)的司法性，保障檢察權(quán)的獨(dú)立性，重新配置檢察權(quán)，改革辦案體制，進(jìn)一步完善檢察官辦案責(zé)任制，弱化檢委會(huì)定案功能，建立檢察官的分類管理制度。成立“司法行政管理部”，將一部分司法行政管理職能從檢察機(jī)關(guān)剝離。在人事程序?qū)嵭袑I(yè)自治與內(nèi)部民主相結(jié)合的原則，設(shè)立由業(yè)內(nèi)人士選舉組成的統(tǒng)一的檢察考評(píng)委員會(huì)，或者在檢察機(jī)關(guān)之外，建立統(tǒng)一的司法官懲戒機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)檢察人員的轉(zhuǎn)任調(diào)動(dòng)、停職免職、任命升遷、考績(jī)獎(jiǎng)懲等事項(xiàng)。
　　嚴(yán)格檢察職業(yè)準(zhǔn)人，擴(kuò)大檢察人員分類管理試點(diǎn)。應(yīng)加強(qiáng)檢察隊(duì)伍的專業(yè)化和基層檢察院的規(guī)范化建設(shè)。努力建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的檢察隊(duì)伍。加強(qiáng)各級(jí)檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)。
　　要建立以教育培訓(xùn)為主的人力資源積累機(jī)制。從知識(shí)存量和增量?jī)煞矫嫣嵘瞬刨Y源的素質(zhì)，加大繼續(xù)教育的投入，改進(jìn)培訓(xùn)方式，拓展培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)空間，采取請(qǐng)進(jìn)來、走出去等多種培訓(xùn)手段，培養(yǎng)專家型、專門型和復(fù)合型人才。
　　要建立以開發(fā)為主導(dǎo)的人力資源吸引機(jī)制，堅(jiān)持公開招察從業(yè)人員，公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗方式招聘中層或者院副職領(lǐng)導(dǎo)有效機(jī)制。要建立以流動(dòng)為主導(dǎo)的人力資源配置機(jī)制，培養(yǎng)復(fù)合型的“一專多能”型人才。
　　要建立以改革為主導(dǎo)的人力資源激勵(lì)機(jī)制，形成符合不同崗位特點(diǎn)的分類管理體制以及選人用人機(jī)制和約束機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)各類人才的積極性和創(chuàng)造