11年前，湖北省京山縣青年佘祥林的妻子失蹤，佘祥林被當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定有“殺妻”嫌疑，遂以涉嫌故意殺人罪一審判處死刑，后因證據(jù)不足二審改判15年有期徒刑。11年后，“被殺”的妻子再現(xiàn)人間，冤情大白于天下，“兇手”丈夫終于洗清了不白之冤。而這時(shí)的佘祥林已經(jīng)在監(jiān)獄服刑了11年。
　　河北21歲的農(nóng)民聶樹斌，因涉嫌強(qiáng)奸殺人罪于1994年被判死刑并立即執(zhí)行。然而，2005年1月，真正的兇手卻在河南落網(wǎng)，其對(duì)10年前強(qiáng)奸殺人的罪行供認(rèn)不諱，而此時(shí)，被冤枉的聶樹斌已經(jīng)“伏法"10年。
　　人們?cè)跒橘芰謶c幸的同時(shí)，也在思索，為什么一而再，再而三地讓我們看到類似的冤(錯(cuò))案?筆者在反思佘案的司法程序中的癥結(jié)時(shí)認(rèn)為：有罪推定、先定后審和非法取證為此案的三大教訓(xùn)，這已成為湖北司法界人士對(duì)佘案的共識(shí)。但作為承辦此案審查批捕、起訴的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用又是如何體現(xiàn)的呢?
　　
　　一、佘案中被害人身份之謎
　　
　　據(jù)資料顯示，余祥林的妻哥張?jiān)谏貞洰?dāng)時(shí)被警方叫去認(rèn)尸時(shí)，看到尸體已高度腐爛，且死者面貌已浮腫難辨，只看到死者身高、胖瘦、頭發(fā)扎法和妹妹很像，故認(rèn)為死者是妹妹(佘祥林之妻)。
　　又據(jù)當(dāng)年專案組成員曾忠的介紹，佘祥林岳母當(dāng)時(shí)一口認(rèn)定死者為其女兒(佘祥林之妻)，在未見到死者的尸體前，即說(shuō)出了尸體上的一些特征，如身上有生小孩做手術(shù)時(shí)留下的刀疤等等，這與此后尸檢情況一致。
　　而當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)法醫(yī)出具的鑒定書顯示，死者系佘祥林妻子張?jiān)谟?，系被鈍器擊傷后沉入水中溺水窒息而亡。
　　“當(dāng)時(shí)條件不好，但也應(yīng)該進(jìn)行DNA檢測(cè)?！痹诮邮苊襟w采訪談及當(dāng)時(shí)認(rèn)尸過(guò)程時(shí)，此案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人也非常懊悔。
　　現(xiàn)行《刑事訴訟法》第119條明文規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”而本案，卻以“被害人”家屬的指認(rèn)為認(rèn)定依據(jù)，顯然違反辦案程序?？梢姡税钢小氨缓θ恕鄙矸荽_定尚存在著疑問(wèn)和瑕疵。
　　我們知道，兇殺案中被害人的身份認(rèn)定，是偵破案件的突破點(diǎn)。被害人的死亡時(shí)間與嫌疑人有無(wú)做案可能存在著法律上的因果關(guān)系，也是認(rèn)定真兇的關(guān)鍵。
　　而批準(zhǔn)逮捕的條件之一就是“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。其含義為：有證據(jù)證明犯罪行為已經(jīng)發(fā)生；有證據(jù)證明該犯罪行為是犯罪嫌疑人所為；證明犯罪事實(shí)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)、可靠。
　　
　　二、佘案中嫌疑人供述不穩(wěn)定且前后矛盾
　　
　　據(jù)資料顯示，“被告人佘祥林的有罪供述多達(dá)四、五種，內(nèi)容各不相同，在沒(méi)有充分證據(jù)和理由的前提下，僅擇其一種認(rèn)定，不妥?！痹诤笔「呒?jí)法院發(fā)回重審時(shí)，這一疑點(diǎn)已被有關(guān)人士指出。
　　但在案件卷宗中，此案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)給出的解釋是：佘祥林在派出所當(dāng)過(guò)治安員，從審查他的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，他具有反偵查和反審訊能力，不可能一次性徹底交待清楚，佘是試探性的供述，擠牙膏式的交待，故有多種供述。
　　筆者認(rèn)為，法院審理此案時(shí)，卷宗中有上述反映。檢察機(jī)關(guān)在審理此案時(shí)必然也應(yīng)看到，這是辦案流程中的一般性常識(shí)。而作為本案審查批捕、起訴的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院為何視而不見呢?而偵查機(jī)關(guān)的解釋顯然又缺乏相關(guān)證據(jù)的支持。在否定與肯定的證據(jù)同時(shí)凸顯時(shí)，首先應(yīng)用肯定證據(jù)排除否定證據(jù)，全面審查犯罪客觀方面是否符合案件定罪標(biāo)準(zhǔn)。不論在認(rèn)定事實(shí)，還是在適用法律上都應(yīng)堅(jiān)持“客觀真實(shí)”這一證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　三、忽視無(wú)罪證據(jù)，喪失糾錯(cuò)時(shí)機(jī)
　　
　　1994年9月，當(dāng)?shù)貦z察院以佘祥林涉嫌故意殺人罪，向同級(jí)中級(jí)法院提起公訴。當(dāng)年10月，該中級(jí)法院一審判處佘祥林死刑，佘遂提出上訴。
　　在此期間，一份“良心證明”的材料出現(xiàn)，敘述有人曾見過(guò)一個(gè)與佘祥林之妻相貌特征相像的瘋女子。這一情節(jié)對(duì)于佘祥林案來(lái)說(shuō)是相當(dāng)關(guān)鍵的證據(jù)，但這份證明材料卻未獲得相關(guān)司法機(jī)關(guān)的查證。
　　任何人都有權(quán)為自己申訴，哪怕他是殺人犯；任何人也可以為他人提供辯護(hù)，哪怕其為叛國(guó)者。辯護(hù)無(wú)罪、申訴者無(wú)罪，這是一條確保法治公正、公平的基本原則。
　　1996年2月，承辦此案的檢察機(jī)關(guān)又以佘祥林涉嫌故意殺人罪、楊五香(佘祥林之母)涉嫌包庇罪，向同級(jí)中級(jí)法院提起公訴，并指控“被告人楊五香為使其子逃避司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)懲，指使天門市農(nóng)民聶某某和倪某某為其出具虛假證明，捏造了張?jiān)谟?佘祥林之妻)尚活在人世的事實(shí)，為其子佘祥林開脫罪責(zé)，犯包庇罪?！庇纱孙@露出本案檢察機(jī)關(guān)在辦案中就存在缺乏客觀真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，從而，喪失最后糾錯(cuò)改正的機(jī)會(huì)。
　　我國(guó)刑事訴訟法中“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)可謂是“客觀真實(shí)”論的典型體現(xiàn)。本案若能依“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，排除其他一切可能性”的要求，也就無(wú)佘祥林11年牢獄之冤了。
　　可見，先人為主，淡漠了嫌疑人及其家屬的申辯理由。先定后審，將認(rèn)識(shí)的相對(duì)性絕對(duì)化，是造成這起冤案的基礎(chǔ)。
　　司法裁判必須建立在訴訟證據(jù)的基礎(chǔ)之上，這已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的訴訟原則，即“證據(jù)裁判原則”。其對(duì)立面，就是依證據(jù)以外的因素認(rèn)定案件事實(shí)、作出裁判，其中含上級(jí)意志、民憤、直覺(jué)等作為裁判的根據(jù)的觀點(diǎn)。
　　
　　四、佘案中兇器查無(wú)實(shí)處
　　
　　據(jù)資料顯示，承辦此案的偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為佘祥林多次“交待”的做案工具是石頭。且據(jù)法醫(yī)鑒定，死者頭部有六處創(chuàng)緣不規(guī)則的傷口，佘祥林用石頭作案符合案件客觀實(shí)際，故認(rèn)為兇器為石頭。
　　對(duì)于始終未能找到用于行兇的石頭，偵查機(jī)關(guān)解釋：“作案在深夜，遍山都是石頭，就地取材，佘祥林現(xiàn)在也不能確認(rèn)。交待的作案時(shí)間和發(fā)案時(shí)間已有三月之久，所以無(wú)法尋找兇器?！?br/>　　可見，僅憑嫌疑人的口供認(rèn)定做案工具，且無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，顯然定罪依據(jù)不足。本案中嫌疑人的供述內(nèi)容如此反復(fù)且差別明顯、證據(jù)鎖鏈尚無(wú)法形成及又無(wú)法排除“被害人”自行出走的可能性。承辦此案的檢察機(jī)關(guān)提起公訴的“佘案”顯然事實(shí)不清、證據(jù)不足且依法無(wú)據(jù)。
　　
　　五、“余案”中檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任與疏漏
　　
　　在此姑且不論本案中的偵查、審判機(jī)關(guān)應(yīng)盡的責(zé)任，單就負(fù)責(zé)承辦此案審查的檢察機(jī)關(guān)在本案的責(zé)任與疏漏作一分析。
　　本案中的檢察機(jī)關(guān)，首先在面對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的鑒定書中存在被害人身份界定模糊、嫌疑人供述內(nèi)容多次反復(fù)且差別明顯及證據(jù)存在瑕疵等情況時(shí)，未能認(rèn)真進(jìn)一步甄別，而是“配合”偵查機(jī)關(guān)，做出批準(zhǔn)佘樣林涉嫌“殺妻”犯罪的逮捕決定。這是造成此冤案進(jìn)一步擴(kuò)大的開始。其次，在偵查機(jī)關(guān)未能完善、補(bǔ)充批捕階段關(guān)于此案的證據(jù)，且存在相關(guān)證據(jù)無(wú)法形成鎖鏈的情況下，面對(duì)嫌疑人的申訴及其家屬和部分群眾的“良心證明”材料，未能做認(rèn)真細(xì)致的調(diào)研，在無(wú)法排除“被害人”自行出走的可能性的條件下，卻“強(qiáng)行”以佘祥林涉嫌故意殺人罪、佘祥林親屬涉嫌包庇罪移送法院起訴。成為促使此冤案進(jìn)一步形成的作俑者。最后，雖本案一些辦案人員對(duì)案件的事實(shí)、證據(jù)存在認(rèn)識(shí)上的分歧，在市、縣兩級(jí)政法委組織的協(xié)調(diào)會(huì)上提出明確的處理意見后，作為“不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干涉，獨(dú)立行使檢察權(quán)”的此案檢察機(jī)關(guān)，卻再次“趨附”。而這種近似于“先定后審”的做法，嚴(yán)重違背了刑訴法的有關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致冤案發(fā)生的重要因素。故此，本案中的檢察機(jī)關(guān)及有關(guān)責(zé)任人有不可推卸的法律責(zé)任。
　　
　　六、冤案背后的啟示
　　
　　(一)證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的唯一依據(jù)，也是決定案件質(zhì)量的關(guān)鍵，更是刑事訴訟活動(dòng)的核心和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重點(diǎn)之一。
　　批捕證據(jù)審查的內(nèi)容，是指檢察人員在審查批捕工作中依法定程序，對(duì)證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)進(jìn)行審查并對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，以確定對(duì)偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件審查決定是否逮捕的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。
　　起訴與批捕部門的分立其目的就是強(qiáng)化內(nèi)部制約與監(jiān)督，以確保司法的公正。依據(jù)“人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料”的規(guī)定，起訴部門應(yīng)進(jìn)一步完善起訴要件，以保障國(guó)家法律的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)和諧。
　　檢察官的執(zhí)法與法官的執(zhí)法一個(gè)很大的不同就在于檢察權(quán)是主動(dòng)行使的，必須主動(dòng)地去發(fā)現(xiàn)和證明法律意義上的公平正義。在公正與效率及其他社會(huì)價(jià)值的關(guān)系上，公正是檢察執(zhí)法的最高價(jià)值。因?yàn)檎x是不能被忘記的，不能被程序所忘記，也不能被時(shí)間所忘記。唯有此，民眾才能相信社會(huì)正義會(huì)最終得到保障，法治的權(quán)威才能得以樹立，法對(duì)違法者才會(huì)有實(shí)在的威懾力而不被僥幸心理所掩蓋。
　　在訴訟事實(shí)認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，實(shí)現(xiàn)從客觀事實(shí)觀向法律事實(shí)觀的轉(zhuǎn)變，但在查明和證明事實(shí)上，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是原則，努力促成法律事實(shí)符合客觀事實(shí)。
　　證據(jù)的審查，首先應(yīng)是其合法性的審查與甄別，只有合法證據(jù)方能引人訴訟程序，非法證據(jù)的應(yīng)用是以犧牲公民的基本權(quán)利為代價(jià)的。確立非法證據(jù)排除規(guī)則，杜絕將非法證據(jù)作為定罪依據(jù)，顯得尤為重要。
　　(二)司法裁判必須建立在訴訟證據(jù)的基礎(chǔ)之上，這已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的訴訟原則，即“證據(jù)裁判原則”。其對(duì)立面，就是依證據(jù)以外的因素認(rèn)定案件事實(shí)、作出裁判，其中含上級(jí)意志、民憤、直覺(jué)等作為裁判的根據(jù)的觀點(diǎn)。
　　司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，是準(zhǔn)確有效執(zhí)行法律的保證。“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”是法律賦予檢察機(jī)關(guān)獨(dú)有的權(quán)利，是十五大提出“從制度上保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”推進(jìn)司法改革的要求，更是實(shí)現(xiàn)十六大提出的“保障公正執(zhí)法，維護(hù)公平正義”的具體要求。
　　檢察權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容是一致的，都是國(guó)家維護(hù)法律統(tǒng)一和正確實(shí)施的一種國(guó)家權(quán)力。“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”是檢察機(jī)關(guān)永恒的工作主題，創(chuàng)建“公正、廉潔、高效”的法治環(huán)境與和諧社會(huì)，是檢察機(jī)關(guān)的目標(biāo)與方向。
　　(三)強(qiáng)化依法監(jiān)督、善于監(jiān)督的執(zhí)法觀念，健全并完善監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部制約機(jī)制。堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法制原則與“檢務(wù)公開”的原則，確實(shí)履行法定訴訟程序，把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，堅(jiān)持依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，方能避免冤(錯(cuò))案的再次發(fā)生。
　　總之，佘祥林“殺妻”案的發(fā)生，再次凸顯我國(guó)相關(guān)法律存在的諸多弊漏，亦為我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步促進(jìn)提供了一個(gè)難得的機(jī)遇。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們應(yīng)該感謝佘祥林之妻的“死而復(fù)生”，佘祥林也不應(yīng)白坐11年的冤獄。
　　作為檢察干警，我們不應(yīng)只以旁觀者身份來(lái)看熱鬧，更應(yīng)以主人翁的姿態(tài)，剖析冤(錯(cuò))案產(chǎn)生的原因并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，切實(shí)履行檢察職責(zé)，杜絕冤(錯(cuò))案的發(fā)生。愿佘祥林的冤案不要在熱炒一陣后又被人逐漸淡忘，佘樣林付出的代價(jià)，應(yīng)對(duì)健全法治與保障人權(quán)起到巨大的推動(dòng)作