一提起美國獨(dú)立檢察官，人們就會(huì)想起那位讓美國前總統(tǒng)克林頓最頭痛的名叫斯塔爾的獨(dú)立檢察官。那么，獨(dú)立檢察官在美國司法體制中究竟是個(gè)什么樣的角色，又有何能如此厲害呢?
　　獨(dú)立檢察官是依據(jù)1978年美國國會(huì)通過的《獨(dú)立檢察官法》而設(shè)立的。要弄清楚它的角色與地位，就必須事先考察美國司法系統(tǒng)中其它種類的檢察官設(shè)置?？梢哉f，獨(dú)立檢察官是美國政治法律制度的產(chǎn)物，是原有的檢察官制度內(nèi)在缺陷決定了其產(chǎn)生的。
　　在獨(dú)立檢察官設(shè)立前，美國司法系統(tǒng)只有二類檢察官：一是地方檢察官；二是聯(lián)邦檢察官。地方檢察官大多是通過選舉產(chǎn)生的，聯(lián)邦檢察官則隸屬于美國司法部。地方檢察官得將選民的擔(dān)心和好惡放在心上，否則下次再難當(dāng)選。聯(lián)邦檢察官則是職業(yè)官僚，其在權(quán)力鏈條上隸屬于行政分支的司法部，是司法部長手下的人馬，惟上司馬首是瞻。聯(lián)邦檢察官此種服從上級的行政化檢察體制，使得聯(lián)邦檢察官在刑事案件調(diào)查與起訴時(shí)碰上比自己“大”的官，甚至是自己頂頭上司，比如說司法部長或者總統(tǒng)本人違法亂紀(jì)，就會(huì)陷入一個(gè)管還是不管二難境地。由于刑事調(diào)查屬于行政分支的職能，立法和司法兩個(gè)分支是不準(zhǔn)伸手干預(yù)的，如果此時(shí)聯(lián)邦檢察官不管，那就沒人管了；如果管，可怎么管?司法部長不給你下令，你無權(quán)自作主張去調(diào)查，且司法部長是總統(tǒng)任命的，要是總統(tǒng)和司法部長不愿讓你管，你又從何管起?更何況，調(diào)查所需要的機(jī)構(gòu)、人力、物力，都屬于行政分支。此種二難境地使得美國政治結(jié)構(gòu)中就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律“真空”，這對奉行法治治理國家的美國人是萬萬不能接受的。
　　美國檢察制度上的這個(gè)隱患終于在尼克松總統(tǒng)時(shí)代由于水門案的調(diào)查而爆發(fā)。1973年，當(dāng)美國歷史上著名的水門事件作為闖竊案發(fā)生的時(shí)候，司法部長理查森下令一個(gè)叫考克斯的檢察官負(fù)責(zé)調(diào)查。當(dāng)考克斯調(diào)查觸及白宮的違法掩蓋活動(dòng)的時(shí)候，特別是得知總統(tǒng)尼克松有一批工作錄音帶的時(shí)候，他居然“拿著雞毛當(dāng)令箭”，要求法庭發(fā)出傳票，令總統(tǒng)交出錄音帶。尼克松的總統(tǒng)生涯中，最深痛惡絕的就是這個(gè)固執(zhí)的檢察官考克斯了，怎么暗示或明令都不能阻止他把矛頭指向他的上司的上司。最后，尼克松總統(tǒng)被逼急了，只得頻頻使用“行政特權(quán)”來抵擋，命令司法部長理查森罷免考克司。理查森沒有服從總統(tǒng)的命令，而是自己辭去官職。接下來輪到司法部副部長威廉姆·拉克爾肖斯去罷免考克司。拉克爾肖斯步理查森的后塵亦辭了職，仍沒有服從總統(tǒng)的命令。在一個(gè)周末的晚上，考克司最終被由總統(tǒng)新任命的代理司法部長羅伯特·勃克罷免，讓他回家吃老米飯去，這就叫權(quán)力。這一事件，在美國憲政史上稱“星期六大屠殺”。
　　盡管尼克松握有罷免作為行政部門官員的聯(lián)邦檢察官的法律權(quán)力，但這一事件的政治后果最終摧毀了其總統(tǒng)寶座。
　　“星期六大屠殺”暴露了政府的行政分支權(quán)力鏈條的一個(gè)悖論：檢察官不是民選的，是他們的上司任命的，他們怎么能夠?qū)λ麄兊纳纤?、或上司的上司的犯罪進(jìn)行刑事調(diào)查呢?美國人民對于最高層最不放心，因?yàn)樗麄冎罊?quán)越大越危險(xiǎn)，可偏偏這最危險(xiǎn)的最難查。如果放任不管，那么“上梁不正下梁歪”，這個(gè)道理他們非常明白。水門事件導(dǎo)致尼克松在1974年辭職下臺(tái)以后，美國人民并沒有忘記這一事件所暴露的問題。要彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，必須解決檢察官的權(quán)力和地位問題。
　　1978年，在當(dāng)時(shí)占多數(shù)的民主黨的推動(dòng)下，當(dāng)年的《政府行為準(zhǔn)則法》增設(shè)立了“特別檢察官”一職，目的是要建立一個(gè)在司法部之外任命特別檢察官的程序，以調(diào)查并且在必要時(shí)對涉嫌實(shí)施了犯罪活動(dòng)的高級政府官員提起公訴。隨后不久，國會(huì)又通過了《獨(dú)立檢察官法》，將任命特別檢察官的做法制度化、程序化，并將“特別檢察官”改稱為“獨(dú)立檢察官”。根據(jù)該法案，獨(dú)立檢察官是在國會(huì)要求下，由司法部長下令，在聯(lián)邦法庭的監(jiān)督之下，由一個(gè)三人以上委員會(huì)任命的。獨(dú)立檢察官的調(diào)查范圍和對象，必須接受司法部長的指令，解除他的職務(wù)也必須由司法部長下令，但是必須由國會(huì)同意。除此之外，司法部長不能干涉獨(dú)立檢察官的調(diào)查，盡管這個(gè)官職仍然定位于行政分支司法部系統(tǒng)的檢察職務(wù)，但他一旦走馬上任，就可以不必再顧慮行政系統(tǒng)的上司，或上司的上司。此外，為進(jìn)一步加強(qiáng)獨(dú)立檢察官的獨(dú)立性，法案還規(guī)定其人選必須要從原有司法部的檢察官之外的民間法律專家中挑選，如調(diào)查克林頓總統(tǒng)丑聞事件的獨(dú)立檢察官斯塔爾原來是位職業(yè)律師。
　　有一點(diǎn)值得特別注意，就是“獨(dú)立檢察官”這個(gè)名稱在1978年的法案其真正應(yīng)該譯作的是“獨(dú)立顧問”，意即是說要建立的是一個(gè)中立的顧問的職位來領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查。所以，獨(dú)立檢察官的官方職位實(shí)際上是聯(lián)邦獨(dú)立顧問，可是連美國人也常常漠視這種差別，動(dòng)不動(dòng)就把他叫成獨(dú)立檢察官。然而，實(shí)際上這一差別十分重要。它使得理論上隸屬于行政分支的獨(dú)立檢察官，在背后獲得了強(qiáng)大的立法和司法分支撐腰：他可以動(dòng)用聯(lián)邦調(diào)查局的探員，還可以雇傭民間偵探。只要出于調(diào)查需要，幾乎可以傳訊任何人，上至總統(tǒng)和議員，下至販夫走卒。如果有人拒絕作證的話，就有可能以蔑視法庭罪被投入監(jiān)獄。克林頓總統(tǒng)的幾位故舊好友就因?yàn)榫芙^作證而飽受牢獄之苦。獨(dú)立檢察官還可以通過傳訊總統(tǒng)敲山震虎。最厲害的是，他主持大陪審團(tuán)聽證，有權(quán)把全美國幾乎任何人都傳來提問，查證事實(shí)。誰不配合就是藐視大陪審團(tuán)，誰撒謊就犯下了偽證罪。他就動(dòng)用手中這些權(quán)力，一路追殺，把白宮惹得雞飛狗跳，把總統(tǒng)弄得寢食不安。而且在調(diào)查經(jīng)費(fèi)沒有限制，調(diào)查時(shí)間沒有限制。
　　當(dāng)然獨(dú)立檢察官也有遇到權(quán)力限制的地方，比如在考慮是否起訴總統(tǒng)時(shí)，他們都有些投鼠忌器，而一般檢察官要是遇到普通的刑事罪嫌疑人，自然可以先起訴，通過審判確定其是否有罪；但總統(tǒng)不同，獨(dú)立檢察官得設(shè)法先證明總統(tǒng)有罪，然后才能對其起訴。所以在“水門事件”中特別檢察官并未對尼克松作過刑事起訴，特別檢察官只是要求總統(tǒng)出示涉及刑事犯罪的證據(jù)。
　　《獨(dú)立檢察官法》最后一條規(guī)定，該法的有效期5年，期滿后是否延續(xù)，由國會(huì)投票決定。在該法案公布以來，它先后經(jīng)歷了1982年、1987年1992年三次國會(huì)投票延續(xù)及1994年6月重新頒布，獲得四次展期。期間共任命的8位獨(dú)立檢察官對多位政府高官進(jìn)行調(diào)查，但大多數(shù)集中在被調(diào)查對象是否吸毒、對婚姻不忠等問題上，而且耗資巨大，所以，獨(dú)立檢察官制度在1999年到期后沒能得到延續(xù)。
　　當(dāng)然讓獨(dú)立檢察官制度壽終正寢的根本原因還不是這些，真正的原因應(yīng)是獨(dú)立檢察官設(shè)置在分權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位相當(dāng)模糊，把三大分支的權(quán)力的劃分打亂，這可能后患無窮，所以，這對于信守憲法分權(quán)原則的權(quán)力結(jié)構(gòu)不容打亂美國人來說，是不能容忍的?！丢?dú)立檢察官法》通過，基本上可以達(dá)到實(shí)現(xiàn)檢察官可以調(diào)查行政分支高層的犯罪活動(dòng)這一目的，總統(tǒng)是有人管了，但獨(dú)立檢察官該誰管呢?從克林頓彈劾案，人們看到了獨(dú)立檢察官法與生俱來的致命傷，那就是它賦予獨(dú)立檢察官的權(quán)力太大，不受任何約束。用來約束政府高官濫用權(quán)力的獨(dú)立檢察官卻落入了濫用權(quán)力的怪圈。特別是斯塔爾對克林頓的調(diào)查，可以說是對1978年獨(dú)立檢察官法案的第一次真刀真槍的操練，可這次操練暴露出很多問題，比如說，這個(gè)法案使聯(lián)邦司法部長處于總統(tǒng)內(nèi)閣中十分尷尬的地位，而總統(tǒng)和司法部長合作無間的局面在美國己被證明十分重要。當(dāng)斯塔爾在國會(huì)眾議院作證表達(dá)了自己傾向彈劾總統(tǒng)的主張時(shí)，他的“道德顧問”、專門指導(dǎo)他什么可做什么不可做的老資格的法律專家、25年前國會(huì)參議院處理水門事件時(shí)的首席顧問山姆·戴西，憤然辭職。他還發(fā)表公開信警吉斯塔爾：“你越線了!你歸根結(jié)底是行政分支的官員，法律讓你做的是‘獨(dú)立顧問’，是中立地向國會(huì)提供調(diào)查結(jié)果。憲法只給予立法分支的國會(huì)以彈劾的權(quán)力，你的定位是沒有權(quán)力去主張彈劾的。你越過了劃分行政分支和立法分支的那根線。而一過底線，你就違背了美利堅(jiān)合眾國的憲法?！币虼耍瑢τ讵?dú)立檢察官的確切定位終于暴露出來了。
　　在很難作出對獨(dú)立檢察官地位和權(quán)力作出更合邏輯的定義，對其權(quán)力作出合理的限制前，美國民眾不愿再冒打破憲法三權(quán)分立這個(gè)險(xiǎn)，于是1999年6月30日獨(dú)立檢察官法期滿后未能得到延續(xù)。此外，獨(dú)立檢察官調(diào)查啟動(dòng)往往被民主或共和兩黨中的任何一黨的政治家們?yōu)檎文康氖褂茫⑶疫@些政客們往往利用獨(dú)立檢察官的無邊法力，肆無忌憚地進(jìn)行黨派傾軋，這也是它未順期延展的一個(gè)重要原因。
　　沒有設(shè)置獨(dú)立檢察官的今天，美國司法部長將對涉及政治的敏感調(diào)查握有直接控制權(quán)。根據(jù)司法部最近公布的草案，司法部長一人就可決定獨(dú)立檢察官的任命和解職，并對他們的起訴、上訴和重大調(diào)查行動(dòng)擁有否決權(quán)。但檢察官的意見將會(huì)得到充分考慮，司法部長只會(huì)在“特殊的情況”下行使否決權(quán)。
　　責(zé)任編輯：安