一、發(fā)案的居然
　　
　　2004年6月30日21時(shí)許，正陽(yáng)鎮(zhèn)群力居民簡(jiǎn)國(guó)華在家中收到一個(gè)卡號(hào)為13594941463的手機(jī)短信：“請(qǐng)問(wèn)你是不是簡(jiǎn)益勝的弟弟，我是‘彭三’，包車到咸豐要多少錢，我喉嚨痛，要到咸豐治病，回信請(qǐng)用短信”。作為跑鄉(xiāng)場(chǎng)幾天沒(méi)有生意的簡(jiǎn)國(guó)華，碰到這種運(yùn)氣意外興奮，立即用手機(jī)(13308278575)與對(duì)方聯(lián)系。接電話的是一個(gè)操本地口音的男人，說(shuō)有5、6個(gè)人要到咸豐去治病，要求租車，簡(jiǎn)國(guó)華說(shuō)車費(fèi)300元，對(duì)方爽快答應(yīng)，并叫簡(jiǎn)國(guó)華將車油加足后開到黔江中心醫(yī)院壩子等他。隨即簡(jiǎn)國(guó)華將其渝H02446號(hào)長(zhǎng)安車油加足，于當(dāng)日22時(shí)許將車開到黔江中心醫(yī)院壩子，并給對(duì)方打電話，對(duì)方說(shuō)稍等一會(huì)。片刻，對(duì)方打電話叫簡(jiǎn)國(guó)華到醫(yī)院九樓給他提點(diǎn)東西。簡(jiǎn)國(guó)華立即關(guān)上車門上樓，然而上樓后卻并未發(fā)現(xiàn)“彭三”的蹤影，打電話也沒(méi)有反映。當(dāng)他氣喘吁吁地跑下樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)車已不翼而飛，心急如焚的簡(jiǎn)國(guó)華立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。
　　
　　二、破案的偶然
　　
　　接到報(bào)案，黔江區(qū)公安局立即成立專案組，根據(jù)簡(jiǎn)國(guó)華提供的線索制定偵查方案，鋪開偵查網(wǎng)絡(luò)。一是對(duì)城區(qū)所有出入公路進(jìn)行24小時(shí)連續(xù)設(shè)卡，嚴(yán)密檢查出入車輛。二是對(duì)被害人簡(jiǎn)國(guó)華進(jìn)行全方位調(diào)查詢問(wèn)，并根據(jù)其提供的情況展開調(diào)查，鋪開天羅地網(wǎng)，使犯罪嫌疑人無(wú)處藏身。經(jīng)過(guò)搜集調(diào)查“彭三”(已外出打工，無(wú)法聯(lián)系)、13594941463卡號(hào)情況(無(wú)戶主登記)，以及幾乎所有與簡(jiǎn)國(guó)華有聯(lián)系的人等等證據(jù)，對(duì)案件偵查均毫無(wú)進(jìn)展。連續(xù)奔波、守卡近100小時(shí)的專案?jìng)刹楸黄绒D(zhuǎn)為分散、秘密偵查，整個(gè)偵查工作由主動(dòng)轉(zhuǎn)為被動(dòng)。2004年7月4日晚，黔江區(qū)公安局出租辦民警按往常一樣，在城郊百花園大橋檢查站對(duì)過(guò)往車輛執(zhí)行檢查任務(wù)。次日凌晨1時(shí)許，值班民警意外發(fā)現(xiàn)一輛長(zhǎng)安車駕駛速度特別快并強(qiáng)行闖關(guān)，站上所有民警立即跟蹤追擊，當(dāng)追至近10公里的原冊(cè)山收費(fèi)站附近，由于該車速過(guò)快，連人帶車翻于公路坎下。經(jīng)查，該車為渝H02446號(hào)長(zhǎng)安客車，價(jià)值42500元，駕駛員為居住黔江城區(qū)的龔前瑞。
　　連續(xù)幾天的奮戰(zhàn)終歸有了結(jié)果，偵查人員算是松了一口氣。然而，在調(diào)查訊問(wèn)中犯罪嫌疑人龔前瑞矢口否認(rèn)贓車為其所盜，自始至終只供述贓車是彭水縣高谷鎮(zhèn)一個(gè)叫楊國(guó)民的人于當(dāng)晚叫他開到彭水縣城交給他人的，對(duì)于楊國(guó)民的基本情況、其與楊國(guó)民的關(guān)系，以及彭水接車人的情況等等事實(shí)，龔前瑞均一問(wèn)三不知。破案后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了近4個(gè)月的繼續(xù)偵查，完善了相關(guān)證據(jù)。由于直接證據(jù)贓車已固定，犯罪嫌疑人龔前瑞的供述無(wú)證據(jù)佐證，再繼續(xù)偵查獲取有罪證據(jù)的難度相當(dāng)大，遂將犯罪嫌疑人龔前瑞以涉嫌盜竊罪移送黔江區(qū)檢察院審查起訴。
　　
　　三、公訴的必然
　　
　　犯罪嫌疑人龔前瑞涉嫌盜竊罪案移送審查起訴后，主訴檢察官審查認(rèn)為，從現(xiàn)象看，該案基本犯罪事實(shí)已查清，基本證據(jù)確實(shí)，基本符合盜竊罪的構(gòu)成要件。然而，從盜竊罪的構(gòu)成要件和證據(jù)上分析，該案除了直接證據(jù)物證贓車以及被害人陳述外，無(wú)其他可靠證據(jù)佐證；盡管此二份證據(jù)屬主要證據(jù)、原始證據(jù)、直接證據(jù)和控訴證據(jù)，但根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性(證據(jù)“三性”)要求，僅憑此證據(jù)不能必然得出贓車就是犯罪嫌疑人龔前瑞所盜這個(gè)唯一結(jié)論，其他可能性包括龔前瑞的供述在內(nèi)都得不到依法合理排除。因此，主訴檢察官認(rèn)為，該案還未達(dá)到刑法、刑訴法規(guī)定的盜竊罪的構(gòu)成及提起公訴的標(biāo)準(zhǔn)。由于案件的特殊性，主訴檢察官?zèng)Q定自行制定補(bǔ)充偵查方案，與偵查人員一道對(duì)該案一查到底。
　　
　　(一)根據(jù)個(gè)案情形，制定補(bǔ)查方案
　　根據(jù)個(gè)案情形確定補(bǔ)查范圍、證據(jù)種類，制定詳實(shí)具體的補(bǔ)查方案，并從中找到“插入”點(diǎn)，是辦理該案首要環(huán)節(jié)。一方面，從犯罪嫌疑人龔前瑞的供述人手，補(bǔ)查贓車來(lái)源方面的系列證據(jù)。龔前瑞供述，案發(fā)當(dāng)天23時(shí)左右，他在黔江體育館附近烤包谷吃時(shí)，碰到彭水縣高谷鎮(zhèn)“放水”(高利貸)的楊國(guó)民，他說(shuō)打牌輸了錢想要向楊國(guó)民借10000元“水錢”。楊國(guó)民說(shuō)只借給他5000元，但要他幫楊國(guó)民從黔江開一輛長(zhǎng)安車到彭水縣城去，車開到縣城城北隧道口時(shí)自然有人來(lái)接。說(shuō)后就從大眾廣場(chǎng)上面開一個(gè)長(zhǎng)安車到新華西路與廣播局的交叉路口處交給他。由于他的駕駛證已被交警扣押，為了避免交警罰款，他將車從黔江開至彭水途中速度特別快。根據(jù)這一情形查彭水縣高谷鎮(zhèn)有無(wú)楊國(guó)民此人，在有此人的情況下再補(bǔ)查有無(wú)此事等方面的系列證據(jù)；或者補(bǔ)查沒(méi)有此人此事方面的系列證據(jù)。另一方面，在犯罪嫌疑人龔前瑞供述內(nèi)容不屬實(shí)的情況下，補(bǔ)查以下證據(jù)：一是證明贓車鑰匙來(lái)源方面的系列證據(jù)。著重從案發(fā)近期被害人車鑰匙有無(wú)丟失、被盜、轉(zhuǎn)手、車有無(wú)出借等綜合情況人手展開調(diào)查。二是證明彭三情況方面的系列證據(jù)。包括其基本情況、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、與被害人及犯罪嫌疑人的關(guān)系、案發(fā)期間的活動(dòng)情況及其在此期間內(nèi)的手機(jī)使用情況等等。三是證明13594941463這張卡號(hào)情況方面的系列證據(jù)。四是根據(jù)案發(fā)后至破案前贓車可能?？壳菂^(qū)的情況，調(diào)查贓車的歸屬情形。五是調(diào)查案發(fā)后至破案前犯罪嫌疑人龔前瑞的活動(dòng)情況及其綜合表現(xiàn)等。
　　
　　(二)配合偵查人員，全面搜集證據(jù)
　　1．從供述人手，反面搜集
　　分析本案情形，犯罪嫌疑人龔前瑞供述真實(shí)的可能性很少或沒(méi)有，但為了全面查清案情和減少訴訟成本，主訴檢察官?zèng)Q定先補(bǔ)查彭水縣高谷鎮(zhèn)有無(wú)楊國(guó)民此人，及其是否與龔前瑞有前述情形。經(jīng)彭水縣高谷鎮(zhèn)水陸派出所證明，高谷鎮(zhèn)轄區(qū)并無(wú)楊國(guó)民此人。此外還對(duì)黔江、彭水“放水”人，政府及金融部門等相關(guān)人員、單位進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。這些證據(jù)足以證實(shí)犯罪嫌疑人龔前瑞的供述純屑虛假。
　　2．從事實(shí)人手，正面搜集
　　本案中，除了贓車外贓車鑰匙就是主要證據(jù)、直接證據(jù)和原始證據(jù)，因此，補(bǔ)查鑰匙來(lái)源方面的系列證據(jù)對(duì)突破該案顯得尤為重要。由于犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)矢口否認(rèn)，故首先必須從詢問(wèn)被害人人手展開調(diào)查。通過(guò)詢問(wèn)被害人得知其車鑰匙從未丟失、被盜、轉(zhuǎn)手，亦未給別人配制過(guò)，只是案發(fā)前一月左右將車借給過(guò)犯罪嫌疑人龔前瑞，借車時(shí)間好象不足一個(gè)小時(shí)。為此，犯罪嫌疑人龔前瑞有利用借車為借口偷配車鑰匙的重大嫌疑。根據(jù)這一線索，對(duì)馮家鎮(zhèn)、正陽(yáng)鎮(zhèn)及城區(qū)一帶配制鑰匙的情況進(jìn)行一一調(diào)查。通過(guò)對(duì)數(shù)十個(gè)配制鑰匙人逐一核實(shí)，最后在距被害人家10公里左右的馮家鎮(zhèn)街上，找到了配制贓車鑰匙周正和。經(jīng)辨認(rèn)他確認(rèn)贓車鑰匙為其半年前后(端午節(jié)左右)所配，并將他帶到看守所，依法對(duì)與犯罪嫌疑人龔前瑞年齡、體形等特征相仿的幾個(gè)人同時(shí)進(jìn)行辨認(rèn)，確認(rèn)了其中龔前瑞為配車鑰匙之人。
　　有了贓車和贓車鑰匙二份主要證據(jù)，并非依法和必然得出贓車即為犯罪嫌疑人龔前瑞所盜，與龔前瑞共同作案或者受其使他人作案甚至他人單獨(dú)作案等等可能性，均得不到依法合理排除；再加之龔前瑞對(duì)犯罪事實(shí)矢口否認(rèn)，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有待他證佐證。因此下一步必須調(diào)查13594941463這個(gè)手機(jī)卡號(hào)及彭三等方面的情況。
　　首先調(diào)查彭三方面的情況。經(jīng)向派出所及相關(guān)人員了解得知，在與被害人簡(jiǎn)國(guó)華毗鄰的五里鄉(xiāng)有彭三此人，其書名為彭曉勇?？墒堑脚砣抑姓{(diào)查時(shí)，其已外出務(wù)工，并據(jù)說(shuō)已外出多年。通過(guò)對(duì)彭三家人及親友告之相關(guān)法律規(guī)定，以及做耐心細(xì)致、反復(fù)的思想工作，方才得知彭三已到湖北省境內(nèi)修建高速公路多年，現(xiàn)在湖北省十堰市境內(nèi)修建高速公路，同時(shí)了解到了彭三的手機(jī)號(hào)碼。隨即驅(qū)車到毗鄰陜西的湖北省十堰境內(nèi)找彭三調(diào)查取證。由于彭三已到十堰所轄隕縣境內(nèi)承包修建高速路，車又在鄉(xiāng)道上顛簸近五小時(shí)，最終在隕縣一旅社找到了彭三。經(jīng)調(diào)查，他已連續(xù)10年在湖北省境內(nèi)修建高速公路，現(xiàn)自己承包一段，正在抓施工建設(shè)。他于2004年端午節(jié)前后回黔江一個(gè)月左右。其間在黔江城區(qū)被別人誤砍后，于6月16日至21日在黔江中心醫(yī)院住院。他不認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)國(guó)華，也不認(rèn)識(shí)龔前瑞。由于他在修路期間掙了些錢，在家鄉(xiāng)開支較撒手，可能黔江有不少人認(rèn)識(shí)他，不排除龔前瑞與簡(jiǎn)國(guó)華。他被誤砍以及住院的情況黔江也有不少人知道。他在黔江沒(méi)有用過(guò)13594941463這個(gè)手機(jī)卡號(hào)，是用的13594924228這個(gè)手機(jī)卡號(hào)，并且說(shuō)這個(gè)卡號(hào)是黔江五里鄉(xiāng)一個(gè)叫王艷的女娃給他的，五里鄉(xiāng)的簡(jiǎn)益舉知道此事?；厍蠼?jīng)向移動(dòng)公司調(diào)查，13594924228這張卡號(hào)登記戶名為五里鄉(xiāng)新田村一組的王秀瓊。經(jīng)與王秀瓊家人及其鄰居核實(shí)，這個(gè)卡號(hào)最初是由王秀瓊登記的，后由于交不起話費(fèi)就送給其妹妹王艷使用。簡(jiǎn)益舉證實(shí)彭三與他關(guān)系好，其妻子蘭玲證實(shí)王艷與她好，王艷的姐姐王秀瓊將13594924228這張手機(jī)卡號(hào)送給其妹妹王艷，王艷后來(lái)又送給彭三使用的情況她都在場(chǎng)。
　　接著調(diào)查13594941463這張手機(jī)卡號(hào)的系列情況。黔江移動(dòng)公司證明，這種(類)手機(jī)卡號(hào)在2004年一段時(shí)間只以50元一張出售，出售時(shí)不作任何登記，不辦理任何手續(xù)。同時(shí)證明這張手機(jī)卡號(hào)只是2004年6月30日21時(shí)0分57秒、21時(shí)21分2秒、22時(shí)18分7秒、22時(shí)22分48秒與13308278575手機(jī)卡通過(guò)4次話。
　　最后對(duì)贓車從案發(fā)至破案期間的歸屬情況，在黔江中心醫(yī)院及黔城有關(guān)單位及人員中進(jìn)行了廣泛、深入的調(diào)查。沒(méi)有獲取可靠證據(jù)。另經(jīng)調(diào)查，犯罪嫌疑人龔前瑞駕車時(shí)間長(zhǎng)、駕駛技術(shù)可靠。
　　上述證據(jù)足以表明，犯罪嫌疑人龔前瑞在作案前后進(jìn)行了嚴(yán)密反偵查：一是案前精心預(yù)備。用50元錢購(gòu)買不作任何登記、不辦理任何手續(xù)的手機(jī)卡號(hào)，并只通話4次。二是暗中嫁禍于人。假借在當(dāng)?shù)赜幸欢ń?jīng)濟(jì)地位，而且自己認(rèn)識(shí)對(duì)方、對(duì)方不一定認(rèn)識(shí)自己的彭三的名義，并且利用其在醫(yī)院住院的最佳時(shí)機(jī)作案。三是案后佯裝穩(wěn)定。犯罪嫌疑人龔前瑞作案后，就立即公然在黔江城區(qū)大街上開設(shè)的茶館打牌。偵查人員向作調(diào)查時(shí)，其面不改色心不跳，對(duì)犯罪事實(shí)矢口否認(rèn)。在案件進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)后，犯罪嫌疑人龔前瑞對(duì)犯罪事實(shí)只字不提，并堅(jiān)持到一審宣判。試想，如果犯罪嫌疑人龔前瑞反偵查得逞，待風(fēng)聲漸松，再選擇最佳銷贓時(shí)機(jī)凌晨，憑籍其高超的駕駛技術(shù)，將贓車開出黔江，以不高也不低價(jià)格銷售給素不相識(shí)的人后，即便以后贓車被發(fā)現(xiàn)，破案也是非常困難的。
　　3．根據(jù)法律規(guī)定，鎖定被告人龔前瑞 刑訴法第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰?！北景钢?，將犯罪嫌疑人(被告人)龔前瑞的反偵查及拒不jIyeoMXNMs1SHCWknlvkhA==認(rèn)罪情形似為“沒(méi)有被告人供述”，其他證據(jù)也是確實(shí)充分的，至少符合基本犯罪事實(shí)清楚、基本證據(jù)確實(shí)充分“兩個(gè)基本”的司法理念及辦案基本要求，應(yīng)當(dāng)依法以犯盜竊罪將被告人龔前瑞向黔江區(qū)法院提起公訴。至于本案13594941463手機(jī)卡號(hào)的使用及去向情況，以及贓車從案發(fā)至破案的歸屬情況，由于本案的特定情形，幾乎只有犯罪嫌疑人龔前瑞才清楚。在其拒不供認(rèn)的情況下，經(jīng)多方調(diào)查確實(shí)無(wú)人知曉此情形的，從法理上和司法實(shí)踐中都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)全面查清。因此，承辦該案的主訴檢察官認(rèn)為，盡管該案特別、離奇、復(fù)雜，犯罪嫌疑人龔前瑞不作如實(shí)供述，也依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯盜竊罪的事實(shí)。故根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于主訴檢察官辦理審查起訴案件的有關(guān)規(guī)定，于2004年12月21日向黔江區(qū)法院提起公訴。
　　
　　(三)鎖定證據(jù)鏈條，被告拒供無(wú)妨
　　刑訴法規(guī)定，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性，才能作為定罪量刑的根據(jù)。在該案的法庭審理中，公訴人將本案證據(jù)分以下三組出示：
　　一組是直接證據(jù)、原始證據(jù)，直接、正面地證明犯罪事實(shí)為被告人龔前瑞所為。即證明被害人車被盜和被告人半夜駕駛贓車強(qiáng)行闖關(guān)被人贓俱獲的事實(shí)方面的系列證據(jù)。這組證據(jù)鎖定了被害人車被盜后4天被告人用事先偷配的鑰匙在將贓車轉(zhuǎn)移途中被人贓俱獲的事實(shí)。辯方在對(duì)該組證據(jù)的答辯中認(rèn)為，此組證據(jù)不能直接證明贓車為被告人龔前瑞所盜。公訴人答辯認(rèn)為，舉證質(zhì)證階段的任務(wù)，主要是就所出示證據(jù)的來(lái)源合法與否、內(nèi)容真實(shí)與否予以質(zhì)疑。對(duì)于證據(jù)是否證明犯罪事實(shí)，只有在對(duì)全案證據(jù)質(zhì)證完畢后，運(yùn)用證據(jù)的關(guān)聯(lián)性方能對(duì)待證事實(shí)予以證明。單獨(dú)一份證據(jù)或全案證據(jù)中的某一類(組)不能證明待證犯罪事實(shí)，只能證明犯罪事實(shí)中的某一要素，如犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)等。當(dāng)然公訴人并不反對(duì)邊質(zhì)證、邊辨論的觀點(diǎn)。但從本案的庭審進(jìn)展看，辯方提出此種觀點(diǎn)為時(shí)過(guò)早。再說(shuō)辯方的觀點(diǎn)也是一種無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)的主觀推斷。控辯雙方就證據(jù)的意見(jiàn)發(fā)表完畢后，合議庭采納了公訴人的觀點(diǎn)。
　　二組是間接證據(jù)，直接、正面地證明犯罪事實(shí)不為他人所為。即彭水縣高谷鎮(zhèn)水陸派出所出具的證明其轄區(qū)內(nèi)沒(méi)有楊國(guó)民此人的事實(shí)的證據(jù)，包括用于佐證該事實(shí)的證人證言及相關(guān)書證。這組證據(jù)鎖定了被告人龔前瑞的供述無(wú)任何根據(jù)，屬無(wú)稽之談、詭辯，企圖在精心編造和實(shí)施反偵查詭計(jì)前提下，孤注一擲地為自己開脫罪責(zé)。從這個(gè)意義上看，該組證據(jù)也成為了直接證據(jù)。在該組證據(jù)中，雖然不能直接證明盜竊作案就只有被告人龔前瑞一人參與的事實(shí)，但不能否認(rèn)龔前瑞是本案被告人這一事實(shí)。如果本案有他人參與，這也只能是另案辦理的范疇，與龔前瑞為本案被告人沒(méi)有直接聯(lián)系。再說(shuō)也沒(méi)有新的證據(jù)證明本案另有共犯存在，如果現(xiàn)在提出此觀點(diǎn)，那就屬無(wú)稽之談和詭辯了。被告人及其辯護(hù)人在對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)中，就提出了該組證據(jù)并不能否認(rèn)楊國(guó)民報(bào)假名、其他人作案或者伙同龔前瑞共同作案的事實(shí)。公訴人運(yùn)用前述觀點(diǎn)及該組證據(jù)只能與本案其他證據(jù)關(guān)聯(lián)方能證明犯罪事實(shí)的觀點(diǎn)，對(duì)辯方給予了強(qiáng)有力的反駁?？剞q雙方對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)發(fā)表完畢后，合議庭采納了控方的觀點(diǎn)。
　　三組同樣是間接證據(jù)，直接、正面地證明了本案中給被害人發(fā)信息、打電話的人不是彭三，彭三在案發(fā)前后沒(méi)有使用過(guò)13594941463這個(gè)手機(jī)卡號(hào)。這組證據(jù)鎖定了被害人接到的電話和信息不是彭三發(fā)出的。辯方在對(duì)證據(jù)的答辯中提出，該組證據(jù)只能肯定彭三在案發(fā)前后使用過(guò)13594924228這個(gè)手機(jī)卡號(hào)，不能否定他在這期間沒(méi)有使用過(guò)13594941463這個(gè)卡號(hào)。公訴人答辯認(rèn)為，作為法律工作者在法庭上說(shuō)的每一句話都要有事實(shí)和法律根據(jù)，不能憑想當(dāng)然。辯方認(rèn)為該組證據(jù)不能否認(rèn)彭三在案發(fā)前后使用過(guò)13594941463這個(gè)手機(jī)卡號(hào)的事實(shí)，完全屬于一種主觀上的推斷，這種推斷是沒(méi)有事實(shí)、法律根據(jù)的，與證據(jù)的“三性”及其運(yùn)用規(guī)則相悖，與法律邏輯學(xué)中的概念、判斷與推理有著本質(zhì)的區(qū)別，屬形而上學(xué)觀點(diǎn)。再說(shuō)即便彭三在案發(fā)期間使用過(guò)13594941463這張手機(jī)卡號(hào)，也不能就此斷章取義地證明他是本案被告人。法院在聽(tīng)取控辯雙方對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)后，采納了公訴人的觀點(diǎn)。
　　在法庭辨認(rèn)階段，公訴入主要從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性人手，對(duì)全案證據(jù)要證明的事實(shí)作出了歸納和總結(jié)。認(rèn)為該案的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人龔前瑞的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以該罪定罪量刑。辯方認(rèn)為，該案實(shí)施盜竊犯罪的客觀行為不清楚，該事實(shí)只有被害人的陳述證實(shí)，沒(méi)有其他證據(jù)佐證；贓車被盜后至破案前的歸屬情況無(wú)證據(jù)證明，因而屑事實(shí)不清、證據(jù)不足，憑現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定被告人龔前瑞有罪，應(yīng)以事實(shí)不清、證據(jù)不足宣告被告人龔前瑞無(wú)罪。公訴人答辯認(rèn)為，事實(shí)不清、證據(jù)不足包含二層意思：一指能夠查實(shí)而未查實(shí)，二指對(duì)影響案件定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)未查實(shí)。對(duì)于本身就不存在的事實(shí)、證據(jù)，以及本身存在但對(duì)定罪量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的事實(shí)、證據(jù)，無(wú)法查實(shí)和不查實(shí)，不屬刑法、刑訴法意義上的事實(shí)不清、證據(jù)不足。事實(shí)不清、證據(jù)不足是依法的和相對(duì)的，而不是以事實(shí)、證據(jù)本身的完全清楚、絕對(duì)清楚和完全充分、絕對(duì)充分為標(biāo)準(zhǔn)。如就犯罪時(shí)間而言，法律上事實(shí)清楚只要求精確到小時(shí)就可以了；而事實(shí)本身的清楚則沒(méi)有止境。公訴認(rèn)為，就本案而言，只有被告人龔前瑞對(duì)該事實(shí)、證據(jù)才清楚，而他對(duì)該事實(shí)、證據(jù)守口如瓶、矢口否認(rèn)；在對(duì)全案其他事實(shí)、證據(jù)已全面查清，對(duì)本案定罪量刑無(wú)實(shí)質(zhì)影響的情況下，辯方提出的觀點(diǎn)不應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)清、證據(jù)不足。這一點(diǎn)除了前述理由外，還有一個(gè)重要論點(diǎn)就是刑訴法第46條的規(guī)定：“……沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！币?yàn)閺姆ɡ砩虾退痉▽?shí)踐中均認(rèn)同被告人可供可不供的觀點(diǎn)，如被告人不供，全案其他證據(jù)查清后，方可依法對(duì)所指控犯罪事實(shí)定罪量刑。經(jīng)過(guò)二輪激烈辨論后，合議庭認(rèn)為，本案控辯雙方的觀點(diǎn)已經(jīng)明確，不再進(jìn)行辨論。最后合議庭對(duì)指控犯罪事實(shí)及證據(jù)作出了確認(rèn)，采信了公訴人的意見(jiàn)。
　　
　　四、科刑的當(dāng)然
　　
　　2005年3月8日，黔江區(qū)法院判決認(rèn)為：“黔江區(qū)人民檢察院指控被告人龔前瑞犯盜竊罪的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，其指控罪名成立。被告人龔前瑞以非法占有為目的，秘密竊取公民的合法財(cái)物，價(jià)值數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。被告人龔前瑞的辯護(hù)人提出指控事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)與客觀事實(shí)相悖，其意見(jiàn)不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第五十六條、第五十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：被告人龔前瑞犯盜竊罪判處有期徒刑十年，并處罰金10000元，附加剝奪政治權(quán)利一年?！?br/>　　
　　五、上訴的枉然
　　
　　該案宣判后，被告人龔前瑞委托二名律師依法提出了上訴。2005年5月9日，重慶市第四中級(jí)法院裁定認(rèn)為：“原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑得當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審判決”。
　　責(zé)任編輯：安