李麗輝

摘 要：等級(jí)制在日本有其獨(dú)有的歷史和本土特色，推動(dòng)了日本法律近代化。等級(jí)制的三個(gè)主要的構(gòu)成要素——天皇、政府和民眾在日本法律近代化過程中發(fā)揮了各自的作用。如果缺少等級(jí)制所延續(xù)和構(gòu)建的社會(huì)環(huán)境，日本法律近代化的完成會(huì)因生存土壤的缺失而難以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 近代化；等級(jí)制；強(qiáng)勢(shì)地位；集團(tuán)主義

中圖分類號(hào)：DF 09文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Aお

生活于明治、大正、昭和三個(gè)時(shí)代的日本史學(xué)家和東方哲學(xué)研究者津田左右吉曾經(jīng)斷言：從社會(huì)組織到家庭形態(tài)，日本民族都有與中國(guó)完全不同的文化結(jié)構(gòu)，而日本的文化結(jié)構(gòu)比中國(guó)的更適合于現(xiàn)代化，因而近代以來(lái)，日本迅速進(jìn)入世界的現(xiàn)代文化之中，中國(guó)卻除了少數(shù)知識(shí)階層毛皮上的現(xiàn)代化之外，社會(huì)整體仍停滯于現(xiàn)代文化之外［1］。其中津田左右吉蔑視中國(guó)的意識(shí)形態(tài)色彩固然為我們所不齒，但他所提到的文化結(jié)構(gòu)的確有值得琢磨的地方。福澤諭吉?jiǎng)t認(rèn)為：“（歷史上的）中國(guó)是一個(gè)把專制神權(quán)政府傳之于萬(wàn)世的國(guó)家，日本則是在神權(quán)政府的基礎(chǔ)上配合武力的國(guó)家。中國(guó)是一個(gè)因素，日本則包括兩個(gè)因素”［2］。那么，日本社會(huì)究竟有著什么樣特殊的文化結(jié)構(gòu)？

在整個(gè)歷史上，日本一直是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)，等級(jí)制一直是日本有文字歷史以來(lái)生活中的準(zhǔn)則。與中國(guó)皇帝世俗化的觀念不同，天皇被視為天照大神（太陽(yáng)神）的后裔，既是神又是人；并且是日本自開國(guó)以來(lái)的統(tǒng)治者。天皇的家族自古以來(lái)就未曾中斷過，也即萬(wàn)世一系，皇室中人被稱為“云上人”，只有這個(gè)家族的人才能繼承皇位。即使歷史上天皇經(jīng)常被任意罷免、放逐甚至被人們遺忘，幕府時(shí)期甚至還出現(xiàn)過天皇宮廷貧困潦倒、向商人借貸的窘迫狀況，天皇卻始終在等級(jí)制中占有一個(gè)“恰當(dāng)?shù)牡匚弧薄＿@樣，才有了明治維新時(shí)期對(duì)古代天皇制的恢復(fù)，將古代專制國(guó)家的天皇轉(zhuǎn)化為近代國(guó)民國(guó)家的理想統(tǒng)治者。

在皇室和宮廷貴族之下，存在著士、農(nóng)、工、商4個(gè)世襲等級(jí)。賤民處于社會(huì)的最底層，他們是日本的“不可接觸者”，雖然能夠從事所批準(zhǔn)的職業(yè)，卻被排斥在正式的社會(huì)組織之外。商人的地位僅在賤民之上，商業(yè)的發(fā)展受到抑制，因?yàn)樗麄儽灰暈榉饨ㄖ贫鹊钠茐恼?。農(nóng)民是生產(chǎn)者階級(jí)，承擔(dān)著賦稅、強(qiáng)迫徭役和無(wú)償服務(wù)。農(nóng)民與武士是維護(hù)封建社會(huì)安定的兩個(gè)階級(jí)，不同之處在于：武士不能兼做商人、農(nóng)民或者依靠手工藝為生的工匠，他們生活的來(lái)源完全仰賴領(lǐng)主。在這個(gè)金字塔形狀的構(gòu)造中，天皇為其頂點(diǎn)，以士為代表的家產(chǎn)官僚階層位列中間，農(nóng)、工、商等被統(tǒng)治階層處于底層。這種“一君萬(wàn)民”的體制源于儒家文化的社會(huì)組織和秩序原理，即西方人眼中的東方“縱式”社會(huì)。身份等級(jí)制度在這樣的社會(huì)中得到了充分肯定。

然而，如果認(rèn)為正是依靠這種“縱式”的社會(huì)，日本便“適應(yīng)了全新的資本主義制度”［3］，此種觀點(diǎn)認(rèn)為“縱式”社會(huì)具有整體號(hào)召機(jī)制、以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的混合經(jīng)濟(jì)體制、優(yōu)越的社會(huì)整體性三方面的適應(yīng)能力，從而造就了“縱式”社會(huì)在資本主義社會(huì)中的長(zhǎng)足發(fā)展。從而在近代順利實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的轉(zhuǎn)型，完成了法律的近代化；那么，持此種觀點(diǎn)的人無(wú)法解釋的是：同樣有著“縱式”社會(huì)結(jié)構(gòu)的中國(guó)在近代化道路上步履蹣跚，法律改革艱辛備嘗，最終卻事倍功半。顯然，他們忽視了等級(jí)制的日本特色，這種特色使得日本社會(huì)在近代面臨外來(lái)沖擊和內(nèi)部發(fā)展交織的困境中找到了適合自己的政治體制。具體講：

第一是二元體制。在律令時(shí)代，指日本公元7世紀(jì)至9世紀(jì)左右。日本也曾經(jīng)像中國(guó)、韓國(guó)一樣實(shí)行過中央集權(quán)制，但很快便歸屬在了二元的政治體制之下。自德川時(shí)代日本德川家康建立的政權(quán)（1603—1867）。開始，雖然天皇和幕府的統(tǒng)治同時(shí)并存，但是實(shí)際的政治權(quán)力操縱在幕府手中。德川幕府通過參勤交替制德川時(shí)代，諸侯每隔一年來(lái)江戶謁見將軍并留在幕府供職一年。，表面上保持了傳統(tǒng)的尊皇原則，實(shí)質(zhì)上卻是一種抑制大名勢(shì)力、維護(hù)幕府集權(quán)體制的手段。較之中央集權(quán)制和歐洲中古近世的徹底分權(quán)制，這種二元體制恰是兩者的結(jié)合形態(tài)，該形態(tài)的存在使日本近代時(shí)期在法律等各個(gè)方面的轉(zhuǎn)化獲得了相對(duì)較強(qiáng)的適應(yīng)能力。

第二是忠重于孝。忠和孝是日本自7世紀(jì)以來(lái)從中國(guó)引進(jìn)的倫理價(jià)值。在中國(guó)，“仁”是忠孝之上更高的道德，忠、孝是有條件的；但在日本，忠誠(chéng)的觀念凌駕于其他所有的倫理觀念之上，“滲透于整個(gè)社會(huì)，成為所有階級(jí)的理想”［4］，而孝則“歸根結(jié)蒂意味著忠”［4］103。忠誠(chéng)的原理除了確保著國(guó)家的秩序之外，更是維系著社會(huì)的秩序。這種秩序既是身份上的序列，更由此形成了日本的集團(tuán)文化，從而在近代的社會(huì)轉(zhuǎn)型中喚起了民眾的參與激情。

第三是靈活變通。日本的等級(jí)制還具有中國(guó)、印度等國(guó)所不具備的靈活性，可以用一些明確的手段對(duì)制度加以調(diào)節(jié)，使之不會(huì)破壞公認(rèn)的常規(guī)。如可以通過幾種公認(rèn)的手段，在不同等級(jí)間通婚，富裕的商人經(jīng)過這樣的方式逐漸滲入下層武士階層，和下級(jí)武士結(jié)成了聯(lián)盟；商人和高利貸主可以公開允許的方法購(gòu)買上層階級(jí)的身份，等等。此種獨(dú)特的階級(jí)流動(dòng)性使得近代的日本仍然保持著貴族制度。于是，當(dāng)法國(guó)的階級(jí)沖突發(fā)展到剝奪貴族財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，日本的貴族和市民階級(jí)之間不僅幾乎沒有階級(jí)斗爭(zhēng)的跡象，而且還彼此接近起來(lái)。

等級(jí)制之所以會(huì)有這些特色存在，是因?yàn)槿毡尽瓣P(guān)注的中心是集體目標(biāo)，忠誠(chéng)是第一美德”［4］8。由于對(duì)忠誠(chéng)的依賴，政治系統(tǒng)調(diào)整社會(huì)的力量也相對(duì)得到加強(qiáng)，這就形成了日本社會(huì)政治價(jià)值優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的特征。美國(guó)是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的典型，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為首位，但這不是說所有現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)都必然以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為優(yōu)先。在日本，經(jīng)濟(jì)價(jià)值有著高度的重要性，否則就不可能出現(xiàn)理性的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)生工業(yè)社會(huì)，但經(jīng)濟(jì)價(jià)值依然從屬于政治價(jià)值，并在諸方面與政治價(jià)值相關(guān)聯(lián)。在這樣的社會(huì)中，等級(jí)制特色之一的二元體制是明治維新時(shí)期恢復(fù)和發(fā)展天皇制的基礎(chǔ)，效忠天皇成為凝聚國(guó)民和人心的號(hào)召力量，天皇成為等級(jí)制中處于最高位置的重要因素。等級(jí)制特色之二的忠重于孝，則約束了處于中間和底層位置的政府和民眾：政府通過對(duì)服從于它的民眾履行義務(wù)，鞏固和加強(qiáng)了其在國(guó)家生活中的強(qiáng)勢(shì)地位；盡忠的觀念深化了民眾對(duì)政治權(quán)威的忠誠(chéng)，在此基礎(chǔ)上形成的集團(tuán)主義使得遵守法律成為忠誠(chéng)的一種表現(xiàn)。因此，下文將從天皇、政府和民眾這三個(gè)重要構(gòu)成因素相關(guān)的問題進(jìn)行考察，逐步展現(xiàn)它們對(duì)日本法律近代化的推動(dòng)作用。

一、等級(jí)制的觀念

（一）等級(jí)制觀念的縱向延續(xù)

在封建社會(huì)之中，武士階級(jí)與由農(nóng)、工、商構(gòu)成的庶民階級(jí)之間存在著一條不可逾越的鴻溝，兩個(gè)階級(jí)各有一套從上到下的法令、規(guī)則和義務(wù)。為了維持統(tǒng)治的秩序，封建政權(quán)還對(duì)等級(jí)制進(jìn)行了加強(qiáng)和鞏固，詳細(xì)規(guī)定了各個(gè)階層成員的日常行為，一個(gè)日本人的衣著、食物、房舍的建造等都要遵守世襲身份的規(guī)定。依照這些規(guī)定行事，一個(gè)人就能得到社會(huì)所給予的安全和保障，否則就要受到相應(yīng)的處罰。明治時(shí)期的日本人承認(rèn)“習(xí)慣日久就能成為第二天性，不知不覺就會(huì)積習(xí)成俗”［2］70。而日本人的習(xí)慣就是在等級(jí)制下生活，只不過盡“忠”的對(duì)象轉(zhuǎn)移到了天皇的身上。他們把“我們的服從由一個(gè)主人轉(zhuǎn)到另一個(gè)主人，而且對(duì)哪個(gè)主人都沒有不信實(shí)之處。從掌握地上權(quán)柄的統(tǒng)治者的臣民，成為坐在我們內(nèi)心最神圣地方的王的臣下?！保?］這樣，即便是在不同政見或者不同利益的集團(tuán)之間產(chǎn)生了沖突，等級(jí)制也不會(huì)成為眾矢之的。在平息沖突的過程中，沒有一個(gè)階級(jí)去攻擊等級(jí)制的存在，反而認(rèn)為自己的行為才是對(duì)天皇真正的忠誠(chéng)。

等級(jí)制的恢復(fù)得到了英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞的贊同，認(rèn)為等級(jí)制是日本傳統(tǒng)習(xí)俗中一個(gè)無(wú)以倫比的、國(guó)民福利的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)加以維護(hù)、培育。他說，對(duì)長(zhǎng)輩的傳統(tǒng)義務(wù)，尤其是對(duì)天皇的傳統(tǒng)義務(wù)，是日本的一大優(yōu)點(diǎn)。日本將在“長(zhǎng)輩”的領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)步前進(jìn)，并可克服很多個(gè)人主義國(guó)家中無(wú)法避免的困難。明治時(shí)期的政治家們堅(jiān)定了通過天皇實(shí)現(xiàn)日本精神統(tǒng)一的決心，他們保留了等級(jí)制并賦予它在政治體制中新的位置。天皇被塑造為遠(yuǎn)離一切世俗雜慮的圣父，而人民則要在思想上確立對(duì)天皇絕對(duì)忠誠(chéng)的最高道德；于是，明治政府的重要政令多以天皇的名義頒布實(shí)施，積極地遵守法律也成為人民忠于天皇的最好表現(xiàn)。

根深蒂固的民族習(xí)慣不會(huì)在一個(gè)人的一生當(dāng)中立即消失，即便是在今天的日本，等級(jí)的差別經(jīng)常以適當(dāng)?shù)亩Y儀得到確認(rèn)。性別、年齡、家庭關(guān)系等都是必須考慮在內(nèi)的因素，即使如鞠躬也必須因?qū)ο蟮牟町惗诔潭?、方式上有所分別，否則就會(huì)被認(rèn)為是無(wú)禮。在世界所熟知的相撲運(yùn)動(dòng)中，打掃場(chǎng)地的人之間也有著嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)分。

（二）等級(jí)制觀念的橫向影響

在等級(jí)制中，每個(gè)階層所受的制約很大，靠鐵腕來(lái)維持的法令和秩序把行為的細(xì)節(jié)規(guī)定得宛如一幅精密的地圖，社會(huì)地位是規(guī)定了的。然而，在等級(jí)制所宣布的范圍內(nèi)，各個(gè)階層都受到一定的保障，他們得到的秩序和安全使得等級(jí)制成為一個(gè)可知并且可以信賴的世界。這也正是等級(jí)制“各安其份、各得其所”的含義所在。所以，“日本人喜好并且信賴他們那一套繁密的行為規(guī)范，是有其當(dāng)然的理由的。這種規(guī)范保證了遵循者的安全；它允許對(duì)非法的侵犯進(jìn)行抗議，并可以加以調(diào)節(jié)以適應(yīng)自己的利益。”［6］于是，等級(jí)制便不僅僅是維持社會(huì)秩序的手段或方式，更成為日本人心目中一種有著深厚歷史積淀的觀念。

在中國(guó)的封建社會(huì)中，存在著家族中親疏、尊卑、長(zhǎng)幼的差異和社會(huì)中貴賤上下的差異，這兩種差異同為維護(hù)社會(huì)秩序所不可缺?！叭寮倚哪恐械纳鐣?huì)秩序，即上述兩種社會(huì)差異的總和。”為了使貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼各有其特殊的行為規(guī)范，禮便成為此種社會(huì)中維護(hù)社會(huì)差異的工具，換言之，“禮本身并不是目的，只是用以達(dá)到‘有別的手段?！保?］至清末的中國(guó)社會(huì)，這樣的差序格局在社會(huì)發(fā)展的洪流中呈現(xiàn)出分崩離析的態(tài)勢(shì)，禮的統(tǒng)治地位也受到了撼動(dòng)。與之相異的是，日本社會(huì)天皇——政府——民眾的等級(jí)制結(jié)構(gòu)自確立以來(lái)，始終存在于歷史的記載和現(xiàn)實(shí)的生活當(dāng)中。盡管這一結(jié)構(gòu)中權(quán)力的重心在不同時(shí)期產(chǎn)生過轉(zhuǎn)移，但是統(tǒng)治的基本模式卻并沒有產(chǎn)生過實(shí)質(zhì)性的變化，社會(huì)的基本框架仍然保留了傳統(tǒng)的格局。這在發(fā)展日新月異的現(xiàn)代社會(huì)中是極為少見的。所以，當(dāng)“禮”在近代作為維持社會(huì)秩序的手段最終退出了歷史舞臺(tái)的時(shí)候，等級(jí)制卻在社會(huì)格局的相對(duì)穩(wěn)定中通過人們的生活方式和思想觀念地承載而存留了下來(lái)。

等級(jí)制之所以有如此旺盛的生命力，是因?yàn)樗缫褍?nèi)化為日本人的生活觀念，體現(xiàn)在他們構(gòu)筑從家庭到社會(huì)的一系列思想中。在日本的家庭中，以性別、輩分及長(zhǎng)嗣繼承等為基礎(chǔ)的等級(jí)制是生活的核心，從“地震、打雷、火災(zāi)、老爺子”的俗語(yǔ)中該俗語(yǔ)表明了日本人認(rèn)為可怕的幾樣事物。，不難發(fā)現(xiàn)“老爺子”在家庭中的至高地位。孝道的性質(zhì)也不同于中國(guó)，而是適應(yīng)日本家庭的等級(jí)結(jié)構(gòu)，具有了每個(gè)人應(yīng)當(dāng)確定與自己的輩分、性別、年齡相適應(yīng)地位的含義。在家庭中學(xué)習(xí)了等級(jí)制的習(xí)慣后，人們將這種習(xí)慣擴(kuò)展運(yùn)用到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，最終體現(xiàn)在日本人對(duì)世界秩序的構(gòu)筑中。

二、政府的強(qiáng)勢(shì)地位

（一）政府強(qiáng)勢(shì)地位的狀況及成因

學(xué)者們經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)之后，日本的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都不充分，日本依然不是民眾的社會(huì)，而是一個(gè)徹頭徹尾官尊民卑的社會(huì)。戰(zhàn)后的情況尚且如此，近代時(shí)候的日本社會(huì)自然不可能割斷與傳統(tǒng)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而是一脈相承了傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)。

這從明治維新的啟蒙思想家福澤諭吉與清末革命家陳天華在國(guó)家與國(guó)民的關(guān)系問題上產(chǎn)生的分歧中，可以看出兩國(guó)在政府與國(guó)民之間關(guān)系、地位上觀念的差異。兩人都將國(guó)家比喻為公司，福澤諭吉認(rèn)為，公司經(jīng)理（即政府）與職員（即國(guó)民）在意見相異時(shí)，職員必須絕對(duì)服從經(jīng)理的意見，他主張絕對(duì)遵守國(guó)法；陳天華則認(rèn)為，公司經(jīng)理官員等（即皇帝與政府）胡作非為，損害公司（即國(guó)家）時(shí)，股東（即國(guó)民）就必須對(duì)其進(jìn)行彈劾，他主張人民有反叛權(quán)。溝口雄三.中國(guó)與日本“公私”觀念之比較.轉(zhuǎn)引自：張中秋.中國(guó)法律形象的一面——外國(guó)人眼中的中國(guó)法［M］.北京：法律出版社,2002：318豹

雖然兩人都認(rèn)同政府作為國(guó)家的管理人，但日本社會(huì)中的天皇所具有的不容置疑的地位，卻是中國(guó)的皇帝無(wú)法比擬的。嚴(yán)格來(lái)說，兩國(guó)君主帝位的合法性來(lái)源是不同的。其次，政府與國(guó)民之間，二人認(rèn)識(shí)的差異顯示出政府在日本人觀念中所占據(jù)的強(qiáng)勢(shì)地位。政府與國(guó)民之間“各安其份”，分別分配適當(dāng)權(quán)力并規(guī)定相應(yīng)的行使范圍、職責(zé)。政府只要守職負(fù)責(zé)，特權(quán)就會(huì)得到尊重，它也只要求“國(guó)民支持”。同時(shí)，政府也注意承認(rèn)國(guó)民意志的“適得其所”，國(guó)民只要順應(yīng)了政府的意志，守好自己遵守法律等的本分，安全和利益就會(huì)得到保證。這樣，政府和國(guó)民才最終能夠“各得其所”。這些觀念和意識(shí)在日本人的心目中體現(xiàn)出來(lái)，便是“日本只有政府，沒有國(guó)民”，“沒有日本國(guó)家的歷史，只有日本政府的歷史”［2］137。

政府的這種強(qiáng)勢(shì)地位，與日本人受到等級(jí)制觀念的影響密切相關(guān)。在日本文明中，“統(tǒng)治者”與“被統(tǒng)治者”是兩個(gè)因素，也是日本人相互之間關(guān)系的兩大分野。隨著社會(huì)的發(fā)展，兩者之間的界限日益明顯。管理文明事物的權(quán)力全部掌握在政府的手里，在封建時(shí)期，人民除了俯首聽命之外，連國(guó)內(nèi)的土地和人民的身體都成為政府的私有財(cái)產(chǎn)。權(quán)力的重心偏向了政府的一方，雖然在統(tǒng)治者之間有變革交替，但權(quán)力始終不會(huì)偏向被統(tǒng)治者，而是永遠(yuǎn)偏重于統(tǒng)治者一方。對(duì)處于旁觀者狀態(tài)的人民而言，則并未覺得有任何變化，王室與武門的區(qū)別、武人社會(huì)的治亂興衰，“無(wú)異于天時(shí)氣候的變化，只是從旁觀其演變而已。”［2］137 二戰(zhàn)后，美軍占領(lǐng)日本，大權(quán)從裕仁天皇手中轉(zhuǎn)到了麥克阿瑟手中，但是民眾依然覺得同以往的幕府和明治時(shí)期的革新家一樣，麥?zhǔn)稀爸徊贿^是奉天皇之命治國(guó)而已。”甚至有人評(píng)價(jià)道：“天皇選的這個(gè)人再好不過了?！保?］

在近代的歐洲，各國(guó)隨著國(guó)家形勢(shì)的變遷，政府就相應(yīng)地改變其執(zhí)政情況。但日本不同，不論宗教、學(xué)術(shù)、商業(yè)、工業(yè)等完全掌握在政府手中，一旦政府發(fā)現(xiàn)有與之意圖相抵觸的，便立即下令禁止，政府所唯一憂慮的事情，是統(tǒng)治階級(jí)中有人起來(lái)推翻執(zhí)政者。

（二）政府強(qiáng)勢(shì)地位的影響

近代的英國(guó)不僅是工業(yè)革命的老家，而且在整個(gè)世界文化中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，它之所以能夠不流血而實(shí)行種種基本性的變革，是因?yàn)槠漕I(lǐng)導(dǎo)階層“最能適應(yīng)環(huán)境的變動(dòng)”。費(fèi)孝通評(píng)價(jià)道：“從整個(gè)社會(huì)看，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階層如果能追得上社會(huì)變遷的速率，這社會(huì)也可以避免因社會(huì)變遷而發(fā)生的混亂?！保?］明治時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)階層不但適應(yīng)了近代歷史的發(fā)展，而且充分發(fā)揮了政府的強(qiáng)勢(shì)作用，他們通過采取積極培養(yǎng)法學(xué)人才、建立法律學(xué)校、引進(jìn)西法、制定法典等措施，促進(jìn)了日本法律近代化的完成。在這一過程中，其它的因素雖然也可能確實(shí)推動(dòng)了法律的發(fā)展，但它們所能夠調(diào)動(dòng)的資源、發(fā)揮的作用和影響的范圍終究難以和政府所發(fā)揮的強(qiáng)勢(shì)作用相提并論。在需要龐大資本的現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中，只有政府才能安排必要的資金，這種狀況使得政治的力量成為決定性的變量。

以培養(yǎng)人才的法律教育為例，1872年，明治政府以公布《司法職務(wù)定制》為契機(jī)，統(tǒng)一了司法權(quán)，并初步規(guī)定了包括律師在內(nèi)的法律職業(yè)制度。隨后公布的《代言人規(guī)則》奠定了日本近代律師制度的基礎(chǔ)，產(chǎn)生了對(duì)大批接受過法律教育的專門人才的需求，于是近代法學(xué)教育才應(yīng)運(yùn)而生。政府派遣留學(xué)生到歐美各國(guó)學(xué)習(xí)法政、建立法制機(jī)構(gòu)和法律學(xué)校都是這一政策的產(chǎn)物。在民間，隨著政府近代化政策的確立，“以洋學(xué)者身份任官職的一批啟蒙思想家，廣泛參加了籌劃富國(guó)強(qiáng)兵政策的工作?！保?0］而且，這些“明治啟蒙思想家的活動(dòng)特別在兩個(gè)方面最顯著：一方面是在大學(xué)中負(fù)責(zé)洋學(xué)，另一方面是在政府中充當(dāng)制度的起草者?！保?0］273這樣，通過以政府為主導(dǎo)、自上而下推進(jìn)的法制近代化，日本實(shí)現(xiàn)了修改不平等條約的目的，建立了近代資本主義法律秩序。

然而，即便行政職銜小者如地方官員，在他們看來(lái)也不是對(duì)法律本身或者人民，而是對(duì)天皇這一政治上的權(quán)威承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)效忠的傳統(tǒng)力量作用于情感上時(shí)，它所控制的不僅僅只是處于等級(jí)制中層的政府，處于等級(jí)制底部的民眾所受到的影響在一定程度上更大：沒有他們對(duì)法律自愿的服從，日本法律的近代化同樣難以完成。

三、集團(tuán)主義

（一）集團(tuán)主義的形成

“日本在其近代化過程中，自西方輸入了許許多多文化內(nèi)容，但這些舶來(lái)文化支離破碎，始終未能滲入到我們的體制中來(lái)”，集團(tuán)主義則“是在純純粹粹的日本文化中哺育出來(lái)的道地的日本因子?！?［11］在等級(jí)制觀念的熏陶下，日本人習(xí)慣于尋求個(gè)人對(duì)集團(tuán)的歸屬，強(qiáng)烈的集體意識(shí)使得“自我”是以社會(huì)群體的方式體現(xiàn)出來(lái)的。個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑主要是服從集團(tuán)，超越集體的價(jià)值決不會(huì)占統(tǒng)治地位。

通過日語(yǔ)中一個(gè)普通的詞匯“村八分”該詞的意思是全體村民對(duì)違背村約的人和人家實(shí)行斷絕往來(lái)以示制裁。，也可以看到日本人集團(tuán)主義意識(shí)的顯現(xiàn)。無(wú)數(shù)家族聚集起來(lái)組成一個(gè)集團(tuán)稱“垣內(nèi)”，“垣內(nèi)”里再分別組成更小的集體稱“村”，所以，“村”實(shí)為一個(gè)大家族，村里的成員如同大家庭里的伙伴?！按濉痹谝韵率畟€(gè)項(xiàng)目上出面協(xié)助村人：出生、成人、結(jié)婚、死亡、法事、火災(zāi)、水災(zāi)、生病、遠(yuǎn)行、蓋房。但是，倘若哪位村人做了違背村集體利益的事，那么除了上述十條中火災(zāi)和葬禮兩項(xiàng)之外，其他的事一概不出面管理。于是誕生了“村八分”一詞，這意味著被驅(qū)逐出了家族的大門。而在日本社會(huì)，為一個(gè)集團(tuán)所拋棄的人，即使動(dòng)機(jī)是好的，無(wú)論在哪兒，也不會(huì)被其他的集團(tuán)所接受。

對(duì)家族生活的重視強(qiáng)化了日本人的集團(tuán)意識(shí)。人們?cè)诩易鍍?nèi)部必須奉行的以“忠”為本的一系列準(zhǔn)則，也成為在家族以外的社會(huì)奉行的準(zhǔn)則，模擬血緣關(guān)系是貫穿集團(tuán)社會(huì)關(guān)系的重要支配原則。從這個(gè)意義上說，集團(tuán)就是家族的擴(kuò)大，家族本身就是一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)集團(tuán)。家族的社會(huì)集團(tuán)化與社會(huì)集團(tuán)的家族化是互為表里的，人們可以輕易將日本獨(dú)特的家族關(guān)系移植到家族以外的社會(huì)集團(tuán)當(dāng)中。所以，日本人無(wú)時(shí)不在集團(tuán)中生存，他們被西方人視為幾乎是完美無(wú)缺的有組織的人。

（二）集團(tuán)主義的作用

如果將日本人與美國(guó)人做比較，可以發(fā)現(xiàn)：美國(guó)人奉行的原則是，我只要做別人尚未做的事，發(fā)揮出個(gè)人的能力就會(huì)成功；日本人奉行的原則剛好相反，只要我認(rèn)準(zhǔn)社會(huì)的主流，堅(jiān)定不移地把自己匯入社會(huì)的洪流中去，就一定會(huì)成功。美國(guó)人總是極力顯示自己的與眾不同，日本人則千方百計(jì)地證明自己和大家一樣。

中國(guó)也是講究集團(tuán)主義的國(guó)家，但這種集團(tuán)是以家族為主的小集團(tuán)，人們效忠的對(duì)象僅僅是自己的尊長(zhǎng)而已。不同的家構(gòu)成不同的“宗”，各個(gè)“宗”都有其各自的利益，在家與族這個(gè)小集團(tuán)之外很難產(chǎn)生信任，也就很難形成超然于家族的集團(tuán)。因此，中國(guó)與日本集團(tuán)性的根本區(qū)別在于：中國(guó)是以“孝”為本的集團(tuán)主義，日本則是以“忠”為本的集團(tuán)主義；在后者的社會(huì)中，較多場(chǎng)合下的服從都是自愿的。但是民眾的服從，與其說是對(duì)法律的遵從，不如說是對(duì)政治權(quán)威的盲從，“他們感到政治權(quán)威的利益與自己的利益是一致的，便自愿服從政治權(quán)威的要求。”［4］30

集團(tuán)主義孕育了日本人的節(jié)奏和效率，在集團(tuán)內(nèi)部他們才能感受到生命的真實(shí)。這個(gè)連出國(guó)旅游都喜歡打著旗、排著隊(duì)的民族，似乎有一種與生俱來(lái)的對(duì)于個(gè)性的厭惡，“一旦失掉了上下左右的制掣，他們非但不會(huì)感到自由，反而會(huì)失掉安全感而覺得自己什么都不是?！保?2］因?yàn)橐坏┻`反規(guī)范，個(gè)人不僅要受到外部社會(huì)的制裁，而且更加容易遭到集團(tuán)的拋棄。這種情況導(dǎo)致了個(gè)人和集體的緊密結(jié)合。

日本人的集團(tuán)主義避免了集團(tuán)內(nèi)部人與人之間的摩擦，以紀(jì)律維護(hù)了效率，將集團(tuán)成員的合力轉(zhuǎn)換成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力量。在法律近代化的過程中，民眾遵從和實(shí)踐法律的行為，既是履行人生盡忠的義務(wù)，也是遵循集體主義的行事原則。這種傳統(tǒng)的訓(xùn)練使得他們很快適應(yīng)了社會(huì)的變革，并且推動(dòng)了社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

等級(jí)制的架構(gòu)涵蓋了天皇、政府、民眾三方面的因素，在近代化的過程中，雖然方式有所不同，但社會(huì)全體上下都在孜孜不倦地追求國(guó)家富強(qiáng)這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這一前提的肯定與激勵(lì)之下，三個(gè)因素展現(xiàn)于歷史舞臺(tái)上的身影也是各有千秋的。天皇作為國(guó)家精神統(tǒng)一的象征，凝聚了全體國(guó)民的力量，從而為上下一致地追求一個(gè)目標(biāo)做好了精神上的鋪墊。當(dāng)遵守法律成為效忠天皇的一種方式時(shí)，法律的文本和守法的行為也變得神圣起來(lái)，具有了實(shí)現(xiàn)信仰的積極意義。政府作為天皇的代言人和國(guó)家政策的實(shí)際制定及執(zhí)行者，不僅僅是借天皇之口表述了通過法制改革富強(qiáng)國(guó)家的意志，更直接設(shè)計(jì)和領(lǐng)導(dǎo)了法律的發(fā)展，走上了政府推進(jìn)型的道路。對(duì)于天皇忠誠(chéng)的強(qiáng)調(diào)使得民眾難以違背以忠為本的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)原則，歷史慣性使得他們對(duì)于政府規(guī)劃和頒布法律依然采取了一貫的服從的態(tài)度。

當(dāng)具備了“有威信的政府”和“受到良好規(guī)訓(xùn)的民眾”［13］這些資源后，日本法律在近代的轉(zhuǎn)型不能不說是從這些天然的土壤中受益良多。天皇、政府、民眾三個(gè)因素的動(dòng)態(tài)組合構(gòu)成了在日本法律近代化過程中起到重要作用的等級(jí)制，利用這些資源則對(duì)法律近代化產(chǎn)生了推波助瀾的作用。因?yàn)?，?duì)集體目標(biāo)和集體首領(lǐng)忠誠(chéng)的要求，“可以壓倒對(duì)和諧的關(guān)注，推動(dòng)舊的社會(huì)形式的分化瓦解，推動(dòng)舊的集體的分化瓦解以及拋棄舊式的成規(guī)陋習(xí)。在不破壞中心價(jià)值的情況下，這種潛能有助于形成急劇的社會(huì)變革的動(dòng)力和能力”［4］23。

オお

參考文獻(xiàn)：

［1］津田左右吉.現(xiàn)代生活與所謂東洋.轉(zhuǎn)引自：孫歌.求錯(cuò)集［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998：8-9.

［2］福澤諭吉.文明論概略［M］.北京編譯社，譯.北京：商務(wù)印書館,1959：18.

［3］金日坤.儒教文化圈的倫理秩序與經(jīng)濟(jì)［M］.邢東田等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991：140.

［4］貝拉.德川宗教：現(xiàn)代日本的文化淵源［M］.王曉山，戴茸譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：230.

［5］新渡戶稻造.武士道［M］.張俊彥，譯.北京：商務(wù)印書館,1993：55.

［6］魯思·本尼迪克特.菊與刀［M］.呂萬(wàn)和，等，譯.北京：華夏出版社,1987：51-52.

［7］瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)［M］// 瞿同祖法學(xué)論著集北本：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998：299-300.

［8］理查德·尼克松.領(lǐng)導(dǎo)者［M］.尤勰，等，譯.北京：世界知識(shí)出版社,1983：132.

［9］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社,1998：78.

［10］信夫清三郎.日本政治史(第二卷) ［M］.周啟乾，等，譯.上海：上海譯文出版社,1988：3.

［11］中根千枝.日本社會(huì)［M］.許真，宋峻嶺，譯.天津：天津人民出版社,1982：137.

［12］孫歌.求錯(cuò)集［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998：237.

［13］棚瀨孝雄.日本法律話語(yǔ)中的現(xiàn)代性之缺位.北京:新華文摘［J］.2003：3.

お

Hierarchy and the Modernization of Law in Japan

LI Li瞙ui

(Faculty of Law, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650093, China)Abstract:

First the article reviews the development and features of hierarchy in the history of Japan. Then the article analyzes the three elements including emperor, government and the masses that have elaborated important function during the modernization of law in Japan. Without the social surroundings constructed by the hierarchy, the modernization of law in Japan is too difficult to be achieved.

Key words:modernization; hierarchy; dominant position; group doctrine

本文責(zé)任編輯：張永和