李帆

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾預(yù)言：“21世紀(jì)影響世界進(jìn)程和改變世界面貌的有兩件事：一是美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，二是中國(guó)的城市化進(jìn)程。”

但此前，中國(guó)的城市化具有一種表象的性質(zhì)。對(duì)大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民來說，他們?cè)诮逃?、戶籍、醫(yī)療、保險(xiǎn)等方面，都無法像市民那樣，平等地?fù)碛惺芙逃?、遷徙、就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)福利等權(quán)利，這使很多農(nóng)民工選擇了“臨時(shí)務(wù)工、定期回鄉(xiāng)”的道路：盡管他們走出了鄉(xiāng)村，但并沒有成為真正的城市居民，也沒有割斷與農(nóng)業(yè)的關(guān)系。

這樣的背景，催生了極具中國(guó)特色的“流動(dòng)兒童”和“留守兒童”。這也意味著，當(dāng)我們思考“流動(dòng)兒童”和“留守兒童”的教育問題時(shí)，必須沉浸于中國(guó)城市化的意義洪流之中———要知道，城市化不只是農(nóng)民進(jìn)城，也不是大樓越蓋越多。它的深刻內(nèi)涵在于“一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型”，這不僅包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，而且包括二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

于是，我們不難理解，為什么中央會(huì)做出“城市反哺農(nóng)村”的決策———“反哺”正是轉(zhuǎn)換二元結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的關(guān)鍵所在。但是，如果我們僅僅把“反哺”理解為經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償?shù)脑挘俏疵馓^淺薄。更重要的是，“反哺”意味著盡力給農(nóng)民補(bǔ)償曾經(jīng)缺失的公共產(chǎn)品，把他們也納入公共保障體系，讓他們也享有市民的權(quán)利和待遇。

從這個(gè)意義上說，依法保障“流動(dòng)兒童”平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，努力為“留守兒童”提供享有良好教育的機(jī)會(huì)，是一個(gè)政府對(duì)正處在城市化進(jìn)程中的農(nóng)民最有意義的“反哺”。作為促進(jìn)民眾向上一階層流動(dòng)的推進(jìn)器，教育對(duì)農(nóng)民工及其子女具有極其重要的意義：它是融合劑，能讓農(nóng)民工及其子女真正融入城市，而不是被城市所排斥；它是公平秤，能夠幫助農(nóng)民工及其子女在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，有尊嚴(yán)地參與和分享現(xiàn)代生活。

然而，教育不是一個(gè)孤立的事項(xiàng)，它處在社會(huì)這張無比復(fù)雜的大網(wǎng)之中。實(shí)事求是地說，“流動(dòng)兒童”和“留守兒童”的教育問題，很大程度上是由體制性障礙所造成的。要解決它，光靠教育部門不太現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗鼱可娴降捏w制至少包括：改革戶籍制度，提供醫(yī)療、保險(xiǎn)，讓農(nóng)民工及其子女能享有市民的待遇，能在城市定居下來；配套廉租房制度，與對(duì)常住居民的服務(wù)體系結(jié)合起來，讓農(nóng)民工子女可以在自己的社區(qū)里“就近入學(xué)”；等等。

除了制度性障礙外，實(shí)踐中一些操作性問題也不可忽視。除了汪明在上文所提到的學(xué)籍管理、經(jīng)費(fèi)保障外，地方政府需要思考的問題還有：接收農(nóng)民工子女時(shí)，是否需要設(shè)定一些門檻？如果沒有門檻的話，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)新的教育移民？新《義務(wù)教育法》規(guī)定，免收義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)，其中是否包括了農(nóng)民工子女的借讀費(fèi)？雖然以公辦中小學(xué)為主來接收“流動(dòng)兒童”，但地方政府常會(huì)指定一些學(xué)校專門面向農(nóng)民工子女，這是否會(huì)導(dǎo)致新的教育不公？

面對(duì)這些困難，政府的態(tài)度至關(guān)重要：外來人員的涌入是麻煩還是機(jī)遇？

有人偏向前者。就在幾年前，一位學(xué)者曾建議，對(duì)進(jìn)入北京的外來人實(shí)行“人口準(zhǔn)入制”。這個(gè)建議的背后，實(shí)際是把城市人與外來人區(qū)別對(duì)待的粗暴管理方式，以“保持人口與城市資源的平衡”為借口，卻忽略了憲法基本的平等精神。

也有人選擇后者。二次世界大戰(zhàn)前后，大規(guī)模外來人口涌進(jìn)美國(guó)西部城市，超出了城市原有的承載力，以至所有的市政設(shè)施都處于失控的狀態(tài)。此時(shí)，城市的管理者不是一味排斥，而是加快了社區(qū)（包括配套的教育、醫(yī)療等機(jī)構(gòu)）的發(fā)展速度，思考如何為愿意留在那里的產(chǎn)業(yè)工人提供機(jī)會(huì)。經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)營(yíng)，西部城市最終從邊陲小鎮(zhèn)走向了全國(guó)性乃至國(guó)際性的大都市。

對(duì)流動(dòng)兒童“以流入地區(qū)政府管理為主”的規(guī)定，表明了中央鼓勵(lì)地方抓住這個(gè)機(jī)遇的決心。對(duì)正在城市化進(jìn)程中的中國(guó)來說，抓住這個(gè)機(jī)遇極其重要。有數(shù)據(jù)表明，從2000年到2050年的50年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)將有7.2～8.8億人從農(nóng)村走向城市。他們作為一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的人群，提醒我們必須思考一個(gè)問題：豐裕社會(huì)該如何將財(cái)富轉(zhuǎn)化成為其他社會(huì)福祉，才不至于讓這些人被拋下城市化的列車？

問題的答案已逐漸顯現(xiàn)。去年，福建、北京、四川等省市先后做出了取消農(nóng)民工子女借讀費(fèi)的規(guī)定。這是一小步，但它意味著政府正試圖擺脫單純的物質(zhì)積累的誘惑，不再讓GDP成為唯一的目標(biāo)。在心靈中曾經(jīng)充滿過實(shí)用主義的東西后，現(xiàn)在，我們更需要一個(gè)和諧而溫暖的社會(huì)。