周春生 馮 科
關(guān)于蘭州拉面限價(jià)的消息,最初是從網(wǎng)上得知的。看完此消息,毫無(wú)疑問(wèn)的是消費(fèi)者拍手叫好,大贊限價(jià)給其帶來(lái)的福利增加。從顧客的角度,每天少花1元錢(qián),也確實(shí)把最大的實(shí)惠讓給了顧客。從報(bào)道來(lái)看,由于漲價(jià)的因素,以拉面為早餐的蘭州人現(xiàn)在越來(lái)越遠(yuǎn)離拉面了??梢韵胂螅跋迌r(jià)”之后,拉面館的生意估計(jì)又會(huì)紅火起來(lái)。但是,限價(jià)之后,卻不得不令人進(jìn)行一番反思。
首先,我們看看限價(jià)的理由,據(jù)說(shuō)蘭州拉面是當(dāng)?shù)厥忻竦纳畋匦杵泛偷胤降臉?biāo)志性食品,并不亞于水、電、氣等公共產(chǎn)品的地位。鑒于蘭州拉面自2006年以來(lái)連續(xù)兩次發(fā)生較大幅度漲價(jià)現(xiàn)象,懷疑市場(chǎng)上出現(xiàn)了“價(jià)格壟斷聯(lián)盟”。因此,政府以“價(jià)格指導(dǎo)”的名義對(duì)其下達(dá)“限價(jià)令”,不但具有必要性,而且還是關(guān)注民生的體現(xiàn),會(huì)得到廣大市民的擁護(hù)和支持。
恕筆者寡聞,白學(xué)了多年的經(jīng)濟(jì)學(xué),原來(lái)在蘭州,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性與否,產(chǎn)品的公共性與否,其衡量標(biāo)準(zhǔn)居然是以地方標(biāo)志性為理由的,那這樣說(shuō)來(lái),四川的麻辣,廣東的粵菜……全國(guó)各地各種各樣帶有地方標(biāo)志性的食品都成為公共性產(chǎn)品了,也都成為非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的東西了,這豈不是滑天下之大稽?筆者認(rèn)為,蘭州拉面不論在當(dāng)?shù)氐牡匚蝗绾危疾粚儆诮?jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的“自然壟斷”商品,而是一種完全充分開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)商品,完全與水、電、氣等公益產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷地位不可類比。所以,限價(jià)政策的理由不能成立,其出發(fā)點(diǎn)雖好,但論據(jù)不成立,因此限價(jià)的確是一種“監(jiān)管的錯(cuò)位”。
另一方面,限價(jià)得到了廣大市民的擁護(hù)和支持,暫且支持吧,其實(shí)仔細(xì)一想,這樣的政策對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),不一定就是一盞省油的燈,在拉面館的經(jīng)營(yíng)中,本來(lái)就處于微利中,有經(jīng)營(yíng)不好的甚至還出現(xiàn)虧損狀態(tài)。加上近來(lái)拉面原材料成本的一味上漲,拉面老板本可以通過(guò)提價(jià)來(lái)緩解一下壓力,然而,政府的限價(jià)令成為漲價(jià)的緊籀咒和攔路虎。
可想而知,拉面館的經(jīng)營(yíng)狀況必然出現(xiàn)每況愈下的情景?!案F則思變”,拉面老板就在食品安全有保證的前提下完全有可能對(duì)拉面進(jìn)行偷工減料、以次充好,最終受害的還是消費(fèi)者,因此,政府的限價(jià)最終還是白忙活了。一個(gè)問(wèn)題沒(méi)解決,另外的問(wèn)題又出來(lái)了,等于捅了一個(gè)馬蜂窩。
退一萬(wàn)步來(lái)講,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,商品的價(jià)格漲跌,完全是市場(chǎng)資源配置、商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的一種反映,這也為消費(fèi)者提供了一種不同消費(fèi)檔次的選擇標(biāo)準(zhǔn),大可不必對(duì)商品的價(jià)格漲跌大驚小怪,指手畫(huà)腳。
蘭州拉面限價(jià)表面看來(lái)是合情合理,是為廣大市民消費(fèi)者服務(wù)的,其實(shí)恰恰違反了價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域市場(chǎng)在資源配置中應(yīng)起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律,以及商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣和行業(yè)服務(wù)水平的市場(chǎng)表現(xiàn)規(guī)律,同時(shí)也限制了消費(fèi)者選擇不同消費(fèi)檔次的權(quán)利,更嚴(yán)重的是,干預(yù)和阻礙了蘭州拉面的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和良性發(fā)展。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒創(chuàng)立了管制經(jīng)濟(jì)學(xué),在他的理論里,政府管制,是政府機(jī)構(gòu)依據(jù)法律授權(quán),通過(guò)制定規(guī)章、設(shè)定許可,監(jiān)督檢查、行政處罰和行政裁決等行政處理行為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為實(shí)施的直接控制。
從政府對(duì)拉面價(jià)格進(jìn)行限制的本意來(lái)看,其目的是為了使消費(fèi)者以較低的價(jià)格吃到拉面。
然而,按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法,市場(chǎng)是一部運(yùn)作精巧、成本低廉、效益最佳的機(jī)器,絕大多數(shù)情況下,其本身就能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)。所以,在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上,應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)先于政府,政府一定要慎用干預(yù),盡量利用市場(chǎng)固有的力量去解決問(wèn)題。
政府的作用要限制在成為市場(chǎng)的補(bǔ)充性作用—亡,只有當(dāng)市場(chǎng)處于明顯失靈而政府干預(yù)顯然有效時(shí),才可采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。在市場(chǎng)尚未失靈的時(shí)候,政府應(yīng)該放手讓市場(chǎng)無(wú)形的手去調(diào)節(jié)。而蘭州市拉面價(jià)格限制無(wú)疑違背了這一古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在經(jīng)濟(jì)干預(yù)上犯了低級(jí)錯(cuò)誤。
在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,價(jià)格管制所造成的最大弊端就是經(jīng)濟(jì)效率的降低,也就是社會(huì)總福利的損失。因?yàn)檎c市場(chǎng)之間同樣存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題,政府不可能完全正確地測(cè)定市場(chǎng)的均衡價(jià)格,因此所制定的管制價(jià)格與市場(chǎng)均衡價(jià)格之間必定存在著差異。
當(dāng)管制價(jià)格低于市場(chǎng)均衡價(jià)時(shí),經(jīng)營(yíng)者剩余的一部分轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者,另一部分被無(wú)謂損失。消費(fèi)者盡管得到了一部分經(jīng)營(yíng)者剩余,但其本身卻有一部分消費(fèi)者剩余被無(wú)謂損失。兩種無(wú)謂損失的總和,最終還是社會(huì)總福利的損失。在這種情況下,經(jīng)營(yíng)者是價(jià)格管制最大的受害者,而消費(fèi)者總體同樣開(kāi)不因此而肯定得利,他們所得到的低價(jià)是以供給的短缺為代價(jià)的。
根據(jù)管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,政府進(jìn)行價(jià)格管制最常用的是自然壟斷行業(yè)和公共性部門(mén),據(jù)此,蘭州對(duì)拉面的限價(jià),無(wú)疑是做丁一件吃力不討好的事情。
蘭州拉面作為一個(gè)可以完全競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè),價(jià)格管制所造成的無(wú)謂損失純屬白白浪費(fèi)的社會(huì)成本。不可思議的是,在廣大消費(fèi)者深惡痛絕的各種自然壟斷行業(yè)的“霸王條款”上,政府幾無(wú)作為,而拿處于社會(huì)弱勢(shì)地位的拉面館動(dòng)刀,這不得不令世人笑話!
因此,筆者認(rèn)為,政府對(duì)于蘭州拉面除了應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)準(zhǔn)入、行為規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng),質(zhì)量管理等監(jiān)管職責(zé)外,不該對(duì)充分競(jìng)爭(zhēng)的自主定價(jià)進(jìn)行干預(yù)。價(jià)格方面的問(wèn)題應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會(huì)訂立自覺(jué)價(jià)格限制,對(duì)遵守協(xié)定的面館給予補(bǔ)貼,政府是不應(yīng)該出面干預(yù)的,干預(yù)的結(jié)果只能適得其反。
(周春生為長(zhǎng)江商學(xué)院教授,馮科為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所房地產(chǎn)研究中心主任)
背景:蘭州拉面限價(jià)風(fēng)波
本刊記者/陳曉舒
7月11日上午,蘭州市物價(jià)局等五部門(mén)聯(lián)合在蘭州市政府政務(wù)大廳舉行新聞發(fā)布會(huì),就近日以來(lái)引起廣泛爭(zhēng)議的拉面政府指導(dǎo)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行新聞通報(bào),明確表示拉面限價(jià)的政策不會(huì)因爭(zhēng)議而改變。
此次限價(jià)令的風(fēng)波,緣自6月16日起,蘭州市內(nèi)拉面的全面漲價(jià)。
6月16日上午,蘭州市西固區(qū)的面包飯店,對(duì)拉面集體漲價(jià)。以前每碗2.5元的大碗拉面已悄然漲到了3元,小碗也從每碗2.3元漲到了2.8元。雖然各自只漲了5毛錢(qián),漲幅高達(dá)20%。并且,漲價(jià)的范圍,從6月16日的西固區(qū),迅速擴(kuò)散,至23日,已波及到蘭州市安寧區(qū)、七里河區(qū)、城關(guān)區(qū)等地。一時(shí)間,蘭州市內(nèi)拉面館,一片漲價(jià)聲不斷。
隨后,蘭州物價(jià)局等迅速做出反應(yīng),于6月26日發(fā)布了拉面限價(jià)令。
限價(jià)令規(guī)定,根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、技術(shù)力量、服務(wù)水平和飯菜質(zhì)量等,把該市的拉面館(店)劃分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、普通級(jí)四個(gè)級(jí)別,并限制每個(gè)級(jí)別的最高售價(jià)。同時(shí)規(guī)定蘭州市普通級(jí)牛肉拉面館大碗牛肉拉面不得超過(guò)2.5元,小碗與大碗的差價(jià)為每碗0.2元。
蘭州市物價(jià)局還拿出《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》,作為其發(fā)布限價(jià)令的合法解釋。蘭州市物價(jià)局相關(guān)人員對(duì)媒體稱,經(jīng)過(guò)調(diào)查取證,認(rèn)為此次波及全市的拉面漲價(jià)行為已經(jīng)涉嫌串通漲價(jià),違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條第一款:“相互串通,操縱市場(chǎng)價(jià)格,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”。雖然拉面零售價(jià)格不在政府定價(jià)的范圍之內(nèi),但拉面作為蘭州市民日常生活所必需的食品,情況特殊,價(jià)格漲幅與民生息息相關(guān)。
但據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道,此前一段時(shí)間,當(dāng)?shù)嘏H獾膬r(jià)格由原來(lái)的14.4元/公斤漲到了現(xiàn)在的19元/公斤,清油的價(jià)格也從7.4元/公斤漲到了10元/公斤,面粉、雞蛋甚至干紅辣椒等作料,也都有不同程度地上漲。
成本節(jié)節(jié)上漲,拉面價(jià)格根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律上漲原本無(wú)可厚非。如今售價(jià)又被嚴(yán)格管控,偷工減料似乎成為了商家不得已的選擇。
就此,國(guó)家發(fā)改委一位官員在一檔電視欄目中,也就此事表態(tài),認(rèn)為限價(jià)令之舉,“略欠妥當(dāng)”。
而在限價(jià)令后不久,當(dāng)?shù)孛癖娨呀?jīng)開(kāi)始發(fā)現(xiàn),原來(lái)一碗拉面能吃飽,如今卻吃不飽了。