趙旭升

[摘要]工業(yè)園區(qū)內(nèi)劣勢產(chǎn)業(yè)的退出不僅是本身工業(yè)園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，其更是在我國目前的經(jīng)濟(jì)集約化、高效化發(fā)展的需要。因此，對我國工業(yè)園區(qū)的劣勢產(chǎn)業(yè)的退出的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)評述，從中吸取各種經(jīng)驗教訓(xùn)，具有較高的學(xué)術(shù)價值和重要的現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞] 工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)

一、工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究

（一）工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群之間的關(guān)系研究

張霞（2005）在分析工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系時，認(rèn)為建立工業(yè)園區(qū)便于生產(chǎn)要素的高效集約利用和產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與技術(shù)升級，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升區(qū)域競爭力。陸蓉（2004）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群從經(jīng)濟(jì)地理角度分析有三大共同特征：數(shù)量眾多的企業(yè)在空間上集中；企業(yè)間存在分工合作；企業(yè)、政府、大學(xué)等機(jī)構(gòu)在園區(qū)內(nèi)共存，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。陳薇（2004）分析了產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)在產(chǎn)生背景、生產(chǎn)方式、組織形式、競爭能力等幾個方面的不同特點。何振翔（2006）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群在內(nèi)在機(jī)理和主要特征上許多差別，其中包括形成方式、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、企業(yè)根植性等七個方面。但是工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群有個非常重要的共同特征由地域相近性帶來的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。由此作者認(rèn)為以工業(yè)園區(qū)作為手段和中介目標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展作為最終方向，形成工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群的良性互動，是區(qū)域新型工業(yè)化的一條重要途徑。

當(dāng)然，并不能簡單的把工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群混淆，王緝慈（2005）指出不是說只要企業(yè)在地理上的集中就能產(chǎn)生集聚效應(yīng)。企業(yè)之間地理的鄰近并不一定能形成企業(yè)間組織的臨近，市場機(jī)制作用下形成的產(chǎn)業(yè)集群往往是各個企業(yè)間組織、社會和制度的臨近，而目前我國許多政府主導(dǎo)作用下建立的工業(yè)園區(qū)只是呈現(xiàn)企業(yè)地理上的臨近，與產(chǎn)業(yè)集群并不相同，因此也不能達(dá)到產(chǎn)業(yè)集群所能達(dá)到的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。陸蓉（2004）分析指出工業(yè)園區(qū)的一般特征是大量企業(yè)在一定區(qū)域的集中。但是，企業(yè)地理上的集中和公共物品的共享并不必然產(chǎn)生聚集效應(yīng)。陳薇（2004）認(rèn)為基于工業(yè)集聚的園區(qū)不等于產(chǎn)業(yè)集群，單靠地理上的集中并不能創(chuàng)造出共同得益的相互依賴性。工業(yè)園區(qū)必須以地區(qū)內(nèi)部的相互聯(lián)系和共同促進(jìn)為基礎(chǔ)，沒有區(qū)域內(nèi)部的共生機(jī)制，就不能發(fā)揮真正的集聚優(yōu)勢。

（二）工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究

工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇內(nèi)涵：指根據(jù)園區(qū)自身的綜合優(yōu)勢和獨特優(yōu)勢，合理選擇和布局園區(qū)所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)，形成有效的產(chǎn)業(yè)鏈。

龔仰軍（2003）分析了工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇的理論依據(jù)，包括相對比較優(yōu)勢理論，產(chǎn)業(yè)集聚理論，產(chǎn)業(yè)價值鏈理論。通過這些理論的指導(dǎo)來確定工業(yè)園區(qū)選擇產(chǎn)業(yè)的方向策略。曾國平（2005）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇要遵循一定的原則：如產(chǎn)業(yè)鏈、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等原則。

由于我國目前在工業(yè)園區(qū)發(fā)展中廣泛存在以招商引資為主的粗放式發(fā)展模式，因此新形式下如何選擇工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是一個必須加以考慮的問題。楊勁松（2006）從產(chǎn)業(yè)集聚模式、高科技產(chǎn)業(yè)定位和政府作用定位等方面闡述了工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式選擇問題。王虹（2006）從資源約束的角度分析工業(yè)的發(fā)展模式是構(gòu)建工業(yè)園區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

二、劣勢產(chǎn)業(yè)退出研究

（一）劣勢產(chǎn)業(yè)的定義及特征

劣勢產(chǎn)業(yè)是指一個地區(qū)或一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中不適應(yīng)市場需求變化、不具備區(qū)位優(yōu)勢、缺乏競爭力的產(chǎn)業(yè)群。其主要包括兩個部分：一是衰退產(chǎn)業(yè)，二是不具備區(qū)位優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。區(qū)位優(yōu)勢是指在特定的區(qū)域該產(chǎn)業(yè)在資源、市場等方面居于劣勢。簡兆權(quán)（2003）在分析廣州國有企業(yè)退出機(jī)制時，將國有企業(yè)中的劣勢部分定義為由于資源配置不合理、經(jīng)營管理不善等因素所導(dǎo)致的失去市場生存空間和喪失參與市場競爭基本能力的不良國有企業(yè)。陳迅（2002）認(rèn)為我國老工業(yè)基地的劣勢產(chǎn)業(yè)由兩部分組成：一部分是由于技術(shù)進(jìn)步和市場競爭，創(chuàng)新能力衰退的產(chǎn)業(yè)；另一部分是指在特殊時期，由于機(jī)械式嵌入，不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

（二）劣勢產(chǎn)業(yè)的識別機(jī)制

秦延奎（2001）運用DEA模型計算出區(qū)域產(chǎn)業(yè)的相對有效性，從而將相對有效性比較低的產(chǎn)業(yè)作為劣勢產(chǎn)業(yè)的候選產(chǎn)業(yè)，然后運用層次分析方法（AHP）選擇出一個區(qū)域的劣勢產(chǎn)業(yè)。簡兆權(quán)（2003）通過對國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略定位、目標(biāo)定位、功能定位和發(fā)達(dá)國家國有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的國有經(jīng)濟(jì)分布在具有自然壟斷或規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、資本技術(shù)密集、外部經(jīng)濟(jì)性、基礎(chǔ)性或者支柱性產(chǎn)業(yè)幾大特點的產(chǎn)業(yè)或部門。因此我們在選擇國有劣勢企業(yè)時也可以以此為依據(jù)來進(jìn)行識別。

（三）退出分析

1．退出的一些概念界定

（李靖華，2001；簡兆權(quán)，2003）認(rèn)為所謂退出（EXIT），指的是一個廠商從原來的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中撤出來，即放棄生產(chǎn)或提供某一特定市場上的產(chǎn)品和服務(wù)。

企業(yè)的退出機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場結(jié)構(gòu)和市場競爭的理論當(dāng)中，進(jìn)入和退出長期以來一直被看作是競爭性的推動。在實際上退出的研究中，退出不僅是企業(yè)的市場行為，而且與制度因素密切相關(guān)，特別在我國的國有企業(yè)退出中，建立有效的退出機(jī)制至關(guān)重要。簡兆權(quán)（2003）在研究國有企業(yè)的退出中，將退出機(jī)制定義為：國有企業(yè)在國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的背景下，在市場價格和競爭機(jī)制的誘導(dǎo)和推動下，并通過適當(dāng)?shù)恼?，停止作為賣方行為，退出某個產(chǎn)業(yè)或市場的綜合運行過程及相應(yīng)的配套措施。

2．對退出壁壘的研究

李靖華（2001）認(rèn)為退出壁壘的實質(zhì)：是一種供給變動（減少）的制約因素，因為它阻礙的是廠商將投入的生產(chǎn)資源撤出某特定市場的意愿和能力。付光新（2002）指出退出壁壘是指當(dāng)在位廠商決定退出行業(yè)所承擔(dān)的成本，或者說是已經(jīng)投出還未收回的那部分投資在退出時依然不能收回，即沉淀成本。楊蕙馨（2002）定義退出壁壘是限制退出的各種因素，即當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)的在位者不能賺取到正常利潤，虧損決定退出時所負(fù)擔(dān)的成本。

退出壁壘正是從退出成本的角度分析，李靖華（2001）在分析影響退出的因素分析當(dāng)中引出沉沒成本，沉沒成本是指企業(yè)進(jìn)入市場所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出市場時不能收回的那部分。因此沉沒成本的存在在經(jīng)濟(jì)上增加了企業(yè)退出市場的困難，形成了退出壁壘。付光新（2002）將退出壁壘等價于沉沒成本，并且退出的壁壘包括經(jīng)濟(jì)性的退出壁壘和制度性的退出壁壘，因此退出所面對的總成本包括：退出的機(jī)會成本、沉沒成本、勞動者的解雇費用、結(jié)合生產(chǎn)、法律和行政上的制約。楊蕙馨（2002）認(rèn)為形成退出壁壘的因素包括：結(jié)構(gòu)性因素：資產(chǎn)專用性，即沉淀成本；策略性因素：管理者的行為；制度性壁壘。并且制度性進(jìn)入壁壘造成人為壟斷的形成，而過度進(jìn)入與制度性退出壁壘則造成了我國許多產(chǎn)業(yè)的過度競爭格局，從而導(dǎo)致廠商大多數(shù)是國有企業(yè)的高產(chǎn)量和低價格及虧損。包于沖（2002）退出成本由職工安置費與職工勞動債權(quán)、清算重組費用、國家稅收、銀行貸款及其他債權(quán)人的債務(wù)等方面構(gòu)成。

3．退出的形式

企業(yè)退出市場可采取的形式多種多樣。李靖華（2001）認(rèn)為企業(yè)退出市場的方式包括關(guān)閉退出、合并退出、多樣化轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移退出、跨國退出。包于沖（2002）在分析上海市輕工國有企業(yè)市場時候?qū)衅髽I(yè)的退出市場的主要形式包括企業(yè)的兼并與合并、強(qiáng)勢企業(yè)對弱勢企業(yè)的代管與托管、企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)行政劃撥轉(zhuǎn)讓、改制。陳迅，秦廷奎（2001）在分析區(qū)域劣勢產(chǎn)業(yè)的退出問題時，認(rèn)為劣勢產(chǎn)業(yè)退出可采取的方式包括淘汰、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)產(chǎn)。秦延奎（2001）在分析產(chǎn)業(yè)退出類型時，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)退出有絕對的退出，也有相對的退出。絕對的退出主要是由于區(qū)域資源條件和市場需求的變化，使產(chǎn)業(yè)在本地區(qū)消失；相對的退出是指在市場競爭中的產(chǎn)業(yè)喪失了比較優(yōu)勢，并難以發(fā)揮潛在優(yōu)勢，從而造成其比重的相對下降。

三、結(jié)論

在以往的文獻(xiàn)研究中，存在著幾大不足，對幾大方面的研究存在著一定的缺陷。

第一，在研究工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題時，大部分研究集中在工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系和工業(yè)園區(qū)的集群化發(fā)展研究?？墒且酝难芯咳狈I(yè)園區(qū)中的劣勢產(chǎn)業(yè)如何對園區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響。特別是園區(qū)中的劣勢產(chǎn)業(yè)的存在是否對園區(qū)的集群化發(fā)展產(chǎn)生影響，并且如何解決其影響。

第二，在研究劣勢產(chǎn)業(yè)退出時，研究者并沒有從目前資源緊約束的現(xiàn)實情況下來研究園區(qū)的劣勢產(chǎn)業(yè)退出的必要性、如何退出等問題。

工業(yè)園區(qū)的集群化發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起的作用也已經(jīng)在世界各地被證明。但是劣勢產(chǎn)業(yè)的存在不僅對園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的有效關(guān)聯(lián)性、組織關(guān)聯(lián)性存在著影響，更重要的是使得有限的存量土地不能發(fā)揮出其有效的作用，即工業(yè)園區(qū)劣勢產(chǎn)業(yè)的存在與經(jīng)濟(jì)集約化發(fā)展是相違背的。因此，從各種資源的緊約束角度來對工業(yè)園區(qū)劣勢產(chǎn)業(yè)的退出進(jìn)行研究具有十分重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 王緝慈，產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)發(fā)展中的企業(yè)鄰近與集聚辨析，中國軟科學(xué)2005年第12期

[2] 何振翔，論產(chǎn)業(yè)集群與工業(yè)園區(qū)的比較及其良性互動，湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2006年第2期

[3] 洪燕，制度集聚：我國高科技工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的新解釋，生產(chǎn)力研究2006年第4期

[4] 張霞，魯?shù)裸y，蔡根女，基于產(chǎn)業(yè)集群的工業(yè)園區(qū)研究的理論綜述及其啟示科技進(jìn)步與對策，2005年4月

[5] 林開亮，積極推動產(chǎn)業(yè)集群的工業(yè)園區(qū)發(fā)展，理論界，2004.6