[摘 要]本文從技術(shù)供應(yīng)方和接受方兩個(gè)角度簡(jiǎn)要分析了我國(guó)吸收FDI技術(shù)存在的問題，并指出我國(guó)吸收跨國(guó)公司溢出技術(shù)效果不佳還存在溢出渠道不暢的因素。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)外溢FDI

一、技術(shù)供給方帶來(lái)的問題

應(yīng)該承認(rèn)的是，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，跨國(guó)公司在華投資的技術(shù)水平上升很快，同時(shí)開始注重對(duì)高新技術(shù)的投入，并在華設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)。目前，跨國(guó)公司已經(jīng)在中國(guó)累計(jì)設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu)達(dá)700余家。但是這并不意味著我國(guó)本土企業(yè)可以輕易得到跨國(guó)公司外溢的技術(shù)。從目前跨國(guó)公司在我國(guó)進(jìn)行的研發(fā)內(nèi)容來(lái)看，這些研發(fā)活動(dòng)主要是針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)為主，研發(fā)活動(dòng)檔次不高。研發(fā)活動(dòng)主要分為三種：創(chuàng)新型研發(fā)、適應(yīng)性研發(fā)和專有技術(shù)研發(fā)?？鐕?guó)公司在我國(guó)的研發(fā)活動(dòng)主要是針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行適應(yīng)型、專有技術(shù)型的研發(fā)，以利于跨國(guó)公司更好地開拓中國(guó)市場(chǎng)。這些研發(fā)主要是對(duì)母公司引進(jìn)的技術(shù)按照我國(guó)需求水平和特點(diǎn)，進(jìn)行改進(jìn)，或?qū)ｉT研究開發(fā)適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)和產(chǎn)品，并沒有廣泛的應(yīng)用性和學(xué)習(xí)價(jià)值。

同時(shí)，跨國(guó)公司通常在轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)過程中保留其核心技術(shù)，以加強(qiáng)我國(guó)合資企業(yè)對(duì)它的技術(shù)依賴，從而牟取巨額的壟斷利潤(rùn)。由于跨國(guó)公司對(duì)其先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓持被動(dòng)和保守的態(tài)度，我國(guó)境內(nèi)的三資企業(yè)大多數(shù)屬于資本密集型的終端產(chǎn)品加工組裝產(chǎn)業(yè)。如在制造業(yè)中，引進(jìn)的技術(shù)裝備大多數(shù)為最終產(chǎn)品的裝配線，而以工藝流程、圖紙、專利、專有技術(shù)等為主的軟技術(shù)較少，這使中方各地的子公司沒有能力也不允許獨(dú)立進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新活動(dòng)，以致形成對(duì)母公司的技術(shù)依賴型。

二、技術(shù)接受方帶來(lái)的問題

這要從兩個(gè)方面來(lái)考慮，一是接收跨國(guó)公司技術(shù)溢出的意愿問題，二是接收跨國(guó)公司技術(shù)溢出的能力問題。在某些擁有一定壟斷利潤(rùn)和廣闊市場(chǎng)的行業(yè)，本土企業(yè)依靠從跨國(guó)公司移植而來(lái)的生產(chǎn)線，輕易就可以獲取豐厚的回報(bào)，因此并沒有動(dòng)力進(jìn)行投資周期長(zhǎng)、回報(bào)慢的研發(fā)活動(dòng)，而安心享用眼前的壟斷利潤(rùn)。這在中國(guó)汽車業(yè)中表現(xiàn)得比較突出，我國(guó)汽車業(yè)在幾年前準(zhǔn)入門檻比較高，這在一定程度上保護(hù)了既有廠商的利益，也使得國(guó)內(nèi)各合資廠商在跨國(guó)公司的技術(shù)保留下失去技術(shù)開發(fā)的動(dòng)力。2003年科技部調(diào)研室委托的一個(gè)課題研究報(bào)告分析了跨國(guó)公司是如何在“合資陷阱”中阻礙了中國(guó)汽車工業(yè)自主開發(fā)道路的發(fā)展。這個(gè)報(bào)告認(rèn)為，“在現(xiàn)實(shí)過程中，中國(guó)汽車工業(yè)的合資企業(yè)不僅沒有新產(chǎn)品開發(fā)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，而且出于任何原因而進(jìn)行開發(fā)的努力都會(huì)遭到外方有意識(shí)的遏制”。報(bào)告分析了造成中國(guó)汽車企業(yè)合資后喪失自主技術(shù)開發(fā)能力的原因，認(rèn)為外方遏制合資企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品新技術(shù)的手段主要是掌握產(chǎn)品權(quán)，他們很難容許中方對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行修改和創(chuàng)新，使原國(guó)有企業(yè)的研發(fā)力量大量流失。可以認(rèn)為，出現(xiàn)這種局面既有外商阻撓的因素，也是部門合資企業(yè)不思進(jìn)取的結(jié)果。我國(guó)企業(yè)相對(duì)落后的科研技術(shù)水平難以與跨國(guó)公司形成關(guān)聯(lián)效應(yīng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)接收跨國(guó)公司技術(shù)溢出水平低下是我們“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略失敗的重要原因。中國(guó)目前工業(yè)整體水平與跨國(guó)公司相差甚遠(yuǎn)，這必然導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品在性能、多樣化和質(zhì)量穩(wěn)定性方面都難以達(dá)到跨國(guó)公司的要求，不能與跨國(guó)公司形成前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)和彼此的配套合作，這樣跨國(guó)公司只能在我國(guó)形成“孤島經(jīng)濟(jì)”。同時(shí)，由于企業(yè)的技術(shù)水平相對(duì)底下，對(duì)溢出的新技術(shù)轉(zhuǎn)化層次低，往往進(jìn)行到評(píng)價(jià)和中試階段就停止了，不能前進(jìn)到商品化和產(chǎn)業(yè)化階段。另外，新技術(shù)的轉(zhuǎn)化率也比較低，目前中國(guó)高新技術(shù)的轉(zhuǎn)化率為25％，產(chǎn)業(yè)化率僅為7％左右，轉(zhuǎn)化速度低，不能形成有效的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。雖然不少跨國(guó)公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)用比較尖端的技術(shù)，有些技術(shù)的應(yīng)用是與發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)同步的。但是在這些行業(yè)，本土企業(yè)技術(shù)能力的現(xiàn)狀令人憂心，并沒有取得我們期望中的技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)本土企業(yè)技術(shù)吸收的熱情和能力都亟待提高。

三、技術(shù)溢出過程中的障礙

我國(guó)吸收跨國(guó)公司溢出技術(shù)效果不佳的原因，除上述外，還存在溢出渠道不暢的因素。主要表現(xiàn)為難以產(chǎn)生關(guān)聯(lián)效應(yīng)、技術(shù)合作層次低，外資特別是其技術(shù)開發(fā)部門與我國(guó)企業(yè)交流甚少，從而使外資在我國(guó)形成所謂的“孤島經(jīng)濟(jì)”的形態(tài)。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的形成，有我國(guó)企業(yè)技術(shù)能力低，難以吸收、轉(zhuǎn)化跨國(guó)公司的技術(shù)溢出的原因，更重要的是跨國(guó)公司及其外國(guó)政府不愿意擴(kuò)散技術(shù)，培養(yǎng)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而為這些交流設(shè)置了障礙。某些西方國(guó)家尚未消弭冷戰(zhàn)思維，往往習(xí)慣于思考經(jīng)濟(jì)問題政治化，熱衷于積極地、人為地為一些正常的技術(shù)交流設(shè)置障礙。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)利用西方國(guó)家參與的“瓦森納條例”，試圖說(shuō)服加入該條例的其他32個(gè)國(guó)家加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的技術(shù)出口限制。這樣在部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家的阻撓下，跨國(guó)公司在華直接投資的技術(shù)應(yīng)用程度受到了很大限制，其技術(shù)溢出效應(yīng)大打折扣。同時(shí)，正如前面分析的一樣，技術(shù)是跨國(guó)公司的立身之本，為了保持其在中國(guó)市場(chǎng)的有利地位，跨國(guó)公司往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由為國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和技術(shù)學(xué)習(xí)設(shè)置障礙。這種專利壟斷方式阻礙了本土企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和邊干邊學(xué)的過程。由于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（TRIPs）是WTO條款中最具有約束力的條款之一，也是發(fā)達(dá)國(guó)家在全球投資和貿(mào)易中的利益所在，所有發(fā)達(dá)國(guó)家政府和跨國(guó)公司在此領(lǐng)域有充分的準(zhǔn)備和豐富的經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)而言，我國(guó)政府、企業(yè)和理論界在此領(lǐng)域的研究與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻擊國(guó)內(nèi)企業(yè)同跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的事件時(shí)有發(fā)生。在發(fā)生一些正常的商業(yè)爭(zhēng)議時(shí)，企業(yè)處理不當(dāng)和政府舉止失措會(huì)給跨國(guó)公司充分利用TRIPs相關(guān)條款擠壓本土企業(yè)帶來(lái)機(jī)會(huì)。客觀上，跨國(guó)公司這種利用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為已經(jīng)構(gòu)成了壟斷。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，合適的專利保護(hù)和對(duì)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間會(huì)有一種合適的平衡。當(dāng)企業(yè)利用被保護(hù)的專利技術(shù)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、阻礙技術(shù)進(jìn)步時(shí)，反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)對(duì)濫用市場(chǎng)支配力的企業(yè)產(chǎn)生約束。而我國(guó)目前還沒有完善的反壟斷體系和有效的競(jìng)爭(zhēng)政策。政府在這個(gè)問題上的政策缺位沒有對(duì)技術(shù)溢出渠道起到疏通作用，這既有我國(guó)政府對(duì)待這類事件經(jīng)驗(yàn)不足的原因，也存在部分“以市場(chǎng)換技術(shù)”的意味。

參考文獻(xiàn)

[1]江小涓，中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)[M]，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002.

[2]王志樂主編，2005跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告[M]，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 2005.

[3]張祥主編，知識(shí)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易[M]，北京，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社, 1999.

作者簡(jiǎn)介：汪武芽，男，漢族，碩士，江西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理工程系教師