梅瓔迪

"我們國(guó)家從來就沒有提出過高考制度改革的方案、目標(biāo)、路徑和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，30年來改革都是隨機(jī)的，沒有成為一個(gè)明確的工作目標(biāo)。"

2007年7月19日，21世紀(jì)教育發(fā)展研究院院長(zhǎng)、北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所楊東平教授在新浪博客上發(fā)布由他牽頭完成的《我國(guó)高考制度改革方案》。3天后教育部新聞發(fā)言人在對(duì)這份民間首份高改方案表示"值得稱道"的同時(shí)，話鋒急轉(zhuǎn)，認(rèn)為"放到全國(guó)范圍來看未必行得通"。

恢復(fù)高考30周年之際，學(xué)者和官方話語(yǔ)權(quán)的博弈高調(diào)進(jìn)行。楊東平，一個(gè)高考過來人，一個(gè)教育研究者，在懷舊和紀(jì)念的氛圍中選擇了變革的主題。

過去的改革都不徹底?

新民周刊：我們?nèi)绾蝸砗饬恳粋€(gè)教育制度的好壞?

楊東平：一個(gè)制度是好是壞，首先要看它的基本價(jià)值，不然無從評(píng)價(jià)。高考制度改革有三個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，就是要向地方、高校、學(xué)生賦權(quán)，讓他們擁有更多的權(quán)力。

新民周刊：這三個(gè)方面恰恰是改革的"三座大山"，無論是向哪一方賦權(quán)，都意味著削減現(xiàn)有方的權(quán)力，有什么措施能確保權(quán)力的平穩(wěn)過渡?

楊東平：一個(gè)穩(wěn)健而具有實(shí)質(zhì)性的改革必須有具體的措施和策略。有個(gè)概念叫"用改革的方法來促進(jìn)改革"，比如高校自主招生權(quán)，如果在現(xiàn)有高校管理體制不變的情況下簡(jiǎn)單放權(quán)，只會(huì)加劇教育腐敗，但如果就此打住，就永遠(yuǎn)不會(huì)有改變。我們的想法是在給高校賦權(quán)的同時(shí)，促進(jìn)高考錄取制度的改革，包括信息公開和社會(huì)參與，通過這種方式，既保證了教育公平，又使得高校逐漸獲得它應(yīng)有的權(quán)力。

新民周刊：近年來全國(guó)各地進(jìn)行的高考改革也有不少，網(wǎng)上錄取、分省招生等，你對(duì)這些改革的評(píng)價(jià)都是不深入和不徹底嗎?

楊東平：對(duì)。有些改革是技術(shù)性的，比如網(wǎng)上錄取等，這只是技術(shù)手段的提高，并不是實(shí)質(zhì)性的高考改革。實(shí)質(zhì)性的改革在考試科目方面，就在"3+X"的方向上?，F(xiàn)在無論是"3+X"都是文科一套，理科一套，兩套考卷考所有人---當(dāng)然此前是一套考卷考所有人，更缺乏公平性。從提高考試的針對(duì)性，有效性而言，這種劃分還可以更細(xì)，還可以設(shè)計(jì)出更多的套餐，根據(jù)具體需要設(shè)計(jì)出10套、15套考卷，走多軌化道路。比如考研究型大學(xué)的生物和醫(yī)學(xué)專業(yè)，可以單獨(dú)用一套考卷，科目可以和學(xué)科背景結(jié)合更緊，如果考高職高專就可以相當(dāng)簡(jiǎn)單，完全沒有必要和考清華、北大用同一套考卷。

同樣考地方院校(二本院校)也是，一千萬(wàn)考生中只有百分之十幾的學(xué)生能考入研究型大學(xué)，大多數(shù)并不是研究型學(xué)術(shù)型方向的人才，所以沒必要用這種高強(qiáng)度學(xué)術(shù)型的考題來要求他們?？荚嚳颇慷嘬壔母母镌O(shè)計(jì)就是要給學(xué)生減壓，給中小學(xué)減壓，解脫他們，讓合適的人找到適合的考試方式。在芬蘭，學(xué)生考試就挑選自己實(shí)力最強(qiáng)的3門，實(shí)際上這就是根據(jù)每個(gè)人的特點(diǎn)配制不同的考試套餐，不僅能體現(xiàn)學(xué)生對(duì)學(xué)科的興趣方向，還有利于學(xué)生找到自己的特長(zhǎng)所在。所以我們方案提出強(qiáng)化會(huì)考制度，用會(huì)考來評(píng)價(jià)學(xué)生，改變用高考升學(xué)率評(píng)價(jià)的模式。

其實(shí)這就是上世紀(jì)90年代初建立會(huì)考制度的初衷，但是隨著應(yīng)試教育壓力越來越大，使得會(huì)考機(jī)制逐漸成了沒有重要性的考試?，F(xiàn)在有人提出兩考并一考，用高考來代替所有評(píng)價(jià)，這種導(dǎo)向肯定是錯(cuò)誤的。

新民周刊：分?jǐn)?shù)公平的同時(shí)，也應(yīng)該倡導(dǎo)素質(zhì)公平、能力公平。改革方案中提到高中成績(jī)和課外綜合表現(xiàn)將作為高考錄取的重要參考指標(biāo)，但不同學(xué)校有不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至?xí)霈F(xiàn)人情分，如何來達(dá)到公平?

楊東平：素質(zhì)評(píng)價(jià)是我們的目標(biāo)模式，毫無疑問也是理想模式，但要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)素質(zhì)評(píng)價(jià)非常困難。今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我們主要能做的還是積累經(jīng)驗(yàn)，尤其是通過中考積累這方面經(jīng)驗(yàn)。我個(gè)人認(rèn)為這是所有高考改革中最后才加以考慮的一項(xiàng)。在中國(guó)現(xiàn)有的道德環(huán)境下，簡(jiǎn)單施行素質(zhì)評(píng)價(jià)是不會(huì)有好結(jié)果的，但作為理想狀態(tài)而言，素質(zhì)評(píng)價(jià)顯然又是合理的。要具體落實(shí)到操作層面，就要等到中國(guó)誠(chéng)信環(huán)境、道德環(huán)境非常完善的時(shí)候，需要多少年誰(shuí)也不知道，這也是改革最難的部分。

30年"不作為"?

新民周刊：全國(guó)各地高考改革方案屢屢提出，卻又屢屢半途而廢，原因何在。

楊東平：?jiǎn)栴}就在于我們國(guó)家從來就沒有提出過高考制度改革的方案、目標(biāo)、路徑和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，30年來改革都是隨機(jī)的，沒有成為一個(gè)明確的工作目標(biāo)。政府也在研究，卻遲遲沒有出臺(tái)，而且政府有一種主流聲音：高考改革很重要，但是非常復(fù)雜，在沒有更好的辦法之前還不如不改。

比如江蘇高考改革，一動(dòng)之后就是眾說紛紜，好壞評(píng)價(jià)蜂擁而至，改革有很多風(fēng)險(xiǎn)。包括上海復(fù)旦、交大的改革，一旦發(fā)現(xiàn)有人濫竽充數(shù)或者其他問題，馬上就會(huì)產(chǎn)生不良反響。所以對(duì)于教育主管部門，不改革往往是最好最安全的辦法，不管社會(huì)壓力多么大，高考制度已經(jīng)被習(xí)慣被接受，多一事不如少一事，這種惰性思維是比較大的阻力。"雖然有缺點(diǎn)，但這是目前所有制度中最不壞的制度"，這種聲音的潛臺(tái)詞也是不作為。

新民周刊：用民間學(xué)者的身份來改變政府的態(tài)度，你對(duì)此樂觀嗎?

楊東平：我們希望這樣一個(gè)民間方案自下而上地去推動(dòng)改革。和自上而下的改革方案不同，我們這個(gè)方案期待在社會(huì)的評(píng)頭論足下，吸引更多的人來關(guān)注高考改革，參與改革討論，為改革氛圍加溫。醫(yī)療改革已經(jīng)有七八個(gè)方案了，為什么高考改革不能多幾個(gè)方案呢?越來越多人來參與討論，高考改革方案才會(huì)越來越成熟，越來越科學(xué)。我們就是要拋磚引玉，如果誰(shuí)都不去推動(dòng)，幾十年后還會(huì)依然如此。

主管部門采取什么態(tài)度是我們沒有辦法左右的，我們只在自己的位置上盡自己的努力。農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育呼吁了多少年才建立起來，高考改革不追求一蹴而就，是水滴石穿的過程。但是我想拿出個(gè)方案對(duì)教育部多少會(huì)有觸動(dòng)，而且推動(dòng)公共政策的改革，很重要的途徑是影響輿論，影響公眾，面對(duì)越來越強(qiáng)的改革壓力下，有關(guān)部門會(huì)去思考，使高考改革能夠提速?，F(xiàn)在我們還在聽取社會(huì)意見，來完善這個(gè)方案。而且可能會(huì)通過兩會(huì)提案，讓方案進(jìn)入制度化渠道。

新民周刊：有人說高考改革的最大阻力來自于高考經(jīng)濟(jì)的既得利益者，你是否贊同這樣的說法。

楊東平：不完全同意。最大的阻力應(yīng)該說還是主管部門的顧慮太多，將不改革作為最安全的決策。但這些年來決策模式還是發(fā)生了一些變化。教育部是刺激反映型模式，你說它沒有改革吧，它也在慢慢改，也在根據(jù)社會(huì)壓力和輿論做出調(diào)整，比如教育部今年就下發(fā)通知，要求各地的研究型大學(xué)招收本省學(xué)生不得超過30%，之前也取消了一些加分制度、保送制度，但是都沒有按照制度改革的方式來做，沒有確立一個(gè)制度改革的時(shí)間表、目標(biāo)、價(jià)值等。

新民周刊：教育部沒有意識(shí)到高考改革勢(shì)在必行嗎?

楊東平：教育部2年前成立了若干個(gè)工作組，其中就有個(gè)小組專門調(diào)研高考改革，也就是廈門大學(xué)教育科學(xué)研究院，教育部最后的高考改革方案可能就會(huì)是從那里拿，但2005年至今我們還沒有看到他們有什么改革方案，我也不太知道我們的方案是否會(huì)加速他們方案的出臺(tái)。

民間和官方的較量?

新民周刊：有人說你這是民間學(xué)者和官方話語(yǔ)權(quán)的博弈。

楊東平：說博弈有點(diǎn)嚴(yán)重，因?yàn)槲覀兏揪蜎]有這個(gè)博弈的能力，雙方不是平等的，我們只能站在民間的立場(chǎng)上發(fā)出一些聲音。這不是一種所謂主體之間的較量，完全還沒有到這一步。

高考制度改革沒有那么簡(jiǎn)單，我們也沒有設(shè)想過建議一出來就馬上會(huì)被接受。盡管方案不見得能影響現(xiàn)在的教育主管者，但是可能影響潛在的管理群體，我們需要傳播改革的理念，要影響這些潛在者，比如各地的教育官員、大學(xué)校長(zhǎng)，有些人可能就會(huì)從中得到有益的幫助和啟示，用他們的權(quán)力推行改革。就算是拋磚引玉，引起更多的人關(guān)注高考改革。

新民周刊：改革方案出來后有沒有人響應(yīng)?

楊東平：目前為止還沒有看到，比較多的是博客上對(duì)我個(gè)人的評(píng)價(jià)和網(wǎng)民對(duì)方案的評(píng)價(jià)。有些比較消極悲觀，博客里很多留言都認(rèn)為方案不可行。我個(gè)人認(rèn)為方案某種程度上來說是非常不激進(jìn)的，是很穩(wěn)妥的一個(gè)方案，絕大多數(shù)的意見如果要做現(xiàn)在都是可以做到的，不是耳目一新、標(biāo)新立異的。所有的做法是教育部原來就嘗試過的，有些是國(guó)外普遍施行的，應(yīng)該說是比較現(xiàn)成的，也是相對(duì)成熟的方案，這些內(nèi)容作為理論探討的話是有高度共識(shí)的，沒有多少人會(huì)反對(duì)它。

但是我們關(guān)心的是高考改革方案什么時(shí)候能提到國(guó)家議事日程，安排出具體的操作程序，這點(diǎn)誰(shuí)也不知道了。

新民周刊：為了方案能夠施行，你是否在改革內(nèi)容方面做了妥協(xié)和退讓?

楊東平：這倒也沒有。理想和現(xiàn)實(shí)總是有差距的，要一步步走，走20年沒關(guān)系，走30年也沒關(guān)系，但我們現(xiàn)在必須要知道時(shí)間節(jié)點(diǎn)，什么時(shí)間段要達(dá)到怎樣一個(gè)效果。就怕現(xiàn)在這種因人而異的改革模式，一個(gè)管理者決定使用這個(gè)改革模式，換了個(gè)人又覺得不好再改回來，改來改去沒有系統(tǒng)規(guī)劃，隨意性太大。

建國(guó)后的教育至今也沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的那套模式。我們所有的機(jī)制都是上世紀(jì)五六十年代形成的，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)有所新的改革，但在教育還是按照五六十年代的模式在管理教育。

高考制度相對(duì)而言是個(gè)比較基礎(chǔ)的制度，專業(yè)性很強(qiáng)的制度，大家緬懷1977年高考改革時(shí)，都會(huì)提到鄧小平的個(gè)人作用，如果不是他的堅(jiān)持，1977年的高考改革可能還要等上若干年。今天我們也面臨這個(gè)問題，今天我們需要魄力來推進(jìn)改革，不然我們的改革只能被不斷地延誤。