佴永松

盡管權(quán)威人士一再呼吁“資本要講道德”，但看看今日股市某些人的所作所為，誰都能感覺到，沒有嚴(yán)肅治理，沒有嚴(yán)格監(jiān)管，沒有法規(guī)約束，僅僅靠呼吁，“資本講道德”恐怕永遠(yuǎn)難以成為現(xiàn)實(shí)。解剖杭蕭鋼構(gòu)這個“麻雀”，我們更強(qiáng)烈的感受到這點(diǎn)。

把2月12日作為起跑線，到6月13日停牌，杭蕭鋼構(gòu)經(jīng)歷了令人匪夷所思的29個漲停板，股價由4.24元飆升至31.58元的最高點(diǎn)，漲幅達(dá)644.81%！僅四個月，公司市值由7億膨脹至近70億。

近兩年杭蕭鋼構(gòu)的盈利能力每況愈下，一季度所披露的每股收益僅1.9分。即使按去年全年每股收益9分計(jì)算，杭蕭鋼構(gòu)的市盈率也高達(dá)350倍，也就是說，忽略其盈利能力下降與收益不分配的可能性，投資者收回投資也需要350年?，F(xiàn)在，謎底已經(jīng)揭開，是一份有待證實(shí)的天價合同成就了這一財富神話，這次又是誰在這場“盛宴中狂歡”呢？

按公開資料計(jì)算，該公司董事長單銀木賬面贏利逾25億元，董事潘金水贏利逾5億元。由于信息不透明，操縱股價的莊家獲利多少不得而知，但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，莊家扮演“狂歡者”幾乎是毋須質(zhì)疑的。

中小投資者又怎樣呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠日前撰文寫到，“流通股票所對應(yīng)的上市公司盈利只相當(dāng)于每個交易日5.67億元。中國股民付出的交易費(fèi)用比企業(yè)盈利還多出67％，這比賭博的賠率更大。國際上通常規(guī)定，賭場必須保證玩家48％的勝率，但在中國股市，類似的贏面僅為40％”。我們且不論散戶贏面究竟是不是40%，也無法知道這次“大牛市”最終會怎樣，但中國股市的每次大起大落中傷得最重的確實(shí)是廣大中小散戶們。

杭蕭鋼構(gòu)事件在本質(zhì)上違背了“注重公平”原則，從中反映出的我國股市違規(guī)操作的嚴(yán)重性又一次為我們敲響了警鐘。如果再不盡快采取行之有效的措施將信息披露透明化、證券交易公平化，此類事件將會對中國資本市場產(chǎn)生極壞的影響。

雖然《證券法》中“禁止的交易行為”條款對內(nèi)幕交易、市場操縱和不公平披露等行為的認(rèn)定作了詳細(xì)說明，但在實(shí)際操作過程中，舉證責(zé)任在控方，然而監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難獲得足夠證據(jù)，法院也就很難給當(dāng)事人定罪。并且，即便是定罪，在實(shí)際判例中我們能夠看到，相對于美國能使任何涉嫌違規(guī)操作的公司和個人面臨滅頂之災(zāi)，我國的違規(guī)成本太低，以至于在巨大的利益誘惑面前，甚至可以忽略不計(jì)。

例子并不難找。2004年，南方證券案涉及委托理財、操縱股價、挪用保證金等一系列違規(guī)行為令人觸目驚心。三年后的今天，卻以對其總裁闞治東、劉波撤銷起訴收場了。此前，對涉案的公司其他高管的審理也以極小額的罰款和幾乎不涉及刑事判罰告終;天山股份副總經(jīng)理陳建良涉嫌內(nèi)幕交易也已審議完畢，中國證監(jiān)會對陳建良罰款20萬元，同時決定對其進(jìn)行5年的市場禁入。相對于牟取的巨額利益，這樣從輕的判罰根本沒有威懾力。相反，這只會給資本市場的某些人士起到“示范”作用，致使監(jiān)管當(dāng)局在與違規(guī)分子的博弈中繼續(xù)失敗。

最近，交易所和證監(jiān)會對內(nèi)幕交易、市場操縱和不公平披露等行為已經(jīng)高度關(guān)注，要有效的控制此類事件，事件的認(rèn)定和事后的嚴(yán)懲缺一不可。目前，杭蕭鋼構(gòu)案、廣發(fā)證券內(nèi)幕交易案、上投摩根唐建“老鼠倉”案正在調(diào)查審理中。但愿監(jiān)管當(dāng)局這回能對違規(guī)者嚴(yán)懲不貸，以對市場參與者產(chǎn)生震懾作用，正股市混亂之風(fēng)。

在資本市場上，要想讓“資本講道德”，最有效的辦法不是說教，而是嚴(yán)格監(jiān)管和嚴(yán)格執(zhí)法。而有效打擊內(nèi)幕交易、市場操縱、信息欺詐等不公平行為，是股市健康發(fā)展的必要條件，也是構(gòu)建和諧社會的一個重要方面。