郭振華

摘要：政府干預(yù)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的原因包括潛在加害人低估自己面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、無賠償能力以及逃避責(zé)任。我國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)不但普遍存在低估風(fēng)險(xiǎn)和逃避責(zé)任的問題，而且在一些外部性極大的領(lǐng)域存在嚴(yán)重的無賠償能力問題。因此，有必要引入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度來保障對(duì)受害人的損害賠償，利用保險(xiǎn)公司管理風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)能力和提升利潤(rùn)水平的動(dòng)機(jī)來管理企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。要想通過商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，政府就必須與商業(yè)保險(xiǎn)人充分合作，創(chuàng)造有利于保險(xiǎn)人控制道德風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；政府干預(yù)；損害賠償；安全生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：F84文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1894(2007)03-0018-06

一、政府干預(yù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的原因分析

1．信息問題保險(xiǎn)理論中的一個(gè)重要結(jié)論是：假設(shè)社會(huì)福利等于各主體的期望效用之和，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)險(xiǎn)中性者就能夠提高社會(huì)福利(實(shí)現(xiàn)帕累托改善)，更一般地說，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體轉(zhuǎn)移至風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)較低的主體就會(huì)提高社會(huì)福利。而且，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體愿意支付等于期望損失或略高于期望損失的價(jià)格將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給風(fēng)險(xiǎn)中性的主體或風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相對(duì)較低的主體，這種交易能夠使前者和后者的期望效用都得到提高。事實(shí)上，在面臨事故發(fā)生后所造成的損失規(guī)模相比自己的資產(chǎn)規(guī)模較大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，絕大多數(shù)人都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，而保險(xiǎn)公司可以看成是風(fēng)險(xiǎn)中性的。所以，在保險(xiǎn)價(jià)格合適的情況下，絕大多數(shù)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)的潛在致害方都愿意購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)手段轉(zhuǎn)移責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，降低自己因?yàn)樨?zé)任事故而破產(chǎn)或遭遇困境的可能性。但是，當(dāng)潛在加害人不能精確估計(jì)他面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的收益時(shí)，信息問題就發(fā)生了，這時(shí)，低估風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致加害人做出不購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的錯(cuò)誤決策。立法者可以通過要求所有潛在加害人普遍投保責(zé)任保險(xiǎn)來矯正這個(gè)信息問題。

但是，這種觀點(diǎn)只有在如下條件下才會(huì)成立：如果受害人信息充足，他們本來愿意支付一筆保費(fèi)以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。但是，事實(shí)上不同的人對(duì)于同樣大小的風(fēng)險(xiǎn)(可用損失頻率、損失程度來度量)具有不同的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，即便都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，厭惡程度也有所不同，所以對(duì)保險(xiǎn)的需求也不同。一個(gè)億萬(wàn)富翁不會(huì)在乎可能發(fā)生的30萬(wàn)元的損失，而一個(gè)普通工薪家庭往往將同樣的風(fēng)險(xiǎn)視為巨災(zāi)。因此，要求普遍投保的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度低的投保人面臨效用損失，最終，在其他條件相同的情況下，與自愿投保相比，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度會(huì)造成社會(huì)效用損失。另外；一個(gè)所有潛在加害人必須購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的制度將會(huì)導(dǎo)致消極的財(cái)富再分配，一些風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的潛在加害人可以從保險(xiǎn)中獲益，而另一些風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度低的加害人卻因此遭受損失，普遍投保將導(dǎo)致程度低的加害人補(bǔ)貼程度高的加害人。程度低的潛在加害人還通過自己本來不愿繳納的保費(fèi)(主要是附加保費(fèi)和附加利潤(rùn))向政府提供了稅收，為保險(xiǎn)公司的雇員提供了工資，為保險(xiǎn)公司的投資者提供了投資收益。

2．通過無賠償能力而外部化

另一個(gè)引進(jìn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理由經(jīng)常被法律界使用，那就是潛在加害人無賠償能力，即如果責(zé)任事故造成的損害規(guī)模超出了加害人的財(cái)富水平，那么，即便法院判決其承擔(dān)損害賠償責(zé)任而且執(zhí)法措施有效，加害方也無法足額賠償受害人遭受的損失，由此引發(fā)了對(duì)受害人的不足賠償。無賠償能力問題也常被稱為“判決無法賠償問題”。也就是說，判決無法賠償問題使加害人可以外部化其帶來的傷害或損失，他們可以從事可能帶來第三方人身和財(cái)產(chǎn)損失的活動(dòng)，這種損失可能大幅超過其資產(chǎn)水平，這些超過其財(cái)富水平的損失將會(huì)被拋向社會(huì)。因此，法律界希望通過強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)解決受害人足額賠償問題，將強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)視為保證向受害人提供有效賠償?shù)墓ぞ?。

這種更加注重分配效應(yīng)的觀點(diǎn)往往會(huì)受到相關(guān)政府部門的高度認(rèn)同，因?yàn)榧雍θ藷o賠償能力造成的受害人損失往往要由政府承擔(dān)部分甚至全部的責(zé)任。以環(huán)境污染損害為例，據(jù)權(quán)威部門估算，我國(guó)由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年達(dá)1200億元。但由于環(huán)境污染造成的損害地域廣，涉及人數(shù)多，賠償數(shù)額異常巨大，污染方或有關(guān)企事業(yè)難以承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因而絕大部分損失最終只能由受害人、國(guó)家和社會(huì)來承擔(dān)。在2005年一年內(nèi)，僅政府因重大環(huán)境污染事件而支付的賠償金額就高達(dá)118億元(仝春建，2006)。

然而，更為重要的問題是，加害方無賠償能力還會(huì)導(dǎo)致其保持較低的風(fēng)險(xiǎn)控制水平(或安全管理水平)。原因是，法律責(zé)任既可以保證對(duì)受害人的賠償，也會(huì)形成對(duì)加害人的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)，責(zé)任越大，風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)越大，如果加害人的財(cái)富水平低于其造成的預(yù)期損失規(guī)模，那么，加害人就會(huì)將其造成的超過其財(cái)富水平的損失僅僅視為等于其財(cái)富水平的損害賠償責(zé)任，責(zé)任規(guī)模的降低自然會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)的降低。Jost(1996)指出在無賠償能力情況下，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以提供較好的風(fēng)險(xiǎn)控制效果。因?yàn)?，在無賠償能力情況下，盡管加害人會(huì)選擇較低的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，但將風(fēng)險(xiǎn)全額轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人后，面臨著足額責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人將會(huì)有控制被保險(xiǎn)人行為風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)，憑借控制道德風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)工具，保險(xiǎn)人能夠激勵(lì)加害人采取必要的風(fēng)險(xiǎn)控制措施。所以，如果道德風(fēng)險(xiǎn)問題能夠被完全解決，強(qiáng)制保險(xiǎn)將會(huì)提供比判決無法執(zhí)行情況下更好的結(jié)果。但是，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度將使保險(xiǎn)業(yè)變成某些行業(yè)的許可證頒發(fā)機(jī)構(gòu)。顯然，根據(jù)“無賠償能力而外部化”實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)的結(jié)論依賴于兩個(gè)前提條件:(1)保險(xiǎn)人有足夠的動(dòng)機(jī)而且有能力控制加害人的道德風(fēng)險(xiǎn)，(2)保險(xiǎn)市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。

3．過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則下的無賠償能力

無賠償能力帶來的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)降低的程度顯然取決于加害人造成的損失規(guī)模與其財(cái)產(chǎn)水平之間的對(duì)比關(guān)系，但同時(shí)也取決于事故責(zé)任的歸責(zé)原則。事實(shí)上，無賠償能力造成風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)問題在無過錯(cuò)責(zé)任原則下比在過錯(cuò)原則下更加嚴(yán)重。

在無過錯(cuò)責(zé)任原則下，無論加害人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，加害人就應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。在過錯(cuò)責(zé)任原則下，只要加害人采取了適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)控制水平，達(dá)到了法院認(rèn)可的無過錯(cuò)狀態(tài)，加害人就可以避免向受害人進(jìn)行賠償。Shavell(1986)證明：假定加害人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，那么，(1)在無過錯(cuò)責(zé)任原則下，如果加害人的財(cái)產(chǎn)足夠少，他不會(huì)采取任何風(fēng)險(xiǎn)控制措施，隨著加害人財(cái)產(chǎn)的增加，他會(huì)施加一個(gè)正的、水平逐漸上升的風(fēng)險(xiǎn)控制。但是，只要加害人的財(cái)產(chǎn)低于其可能造成的損失，其采取的風(fēng)險(xiǎn)控制水平就是次優(yōu)的(低于社會(huì)最佳風(fēng)險(xiǎn)控制水平，即加害人必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)控制成本和所有損害成本且不存在無賠償能力時(shí)會(huì)自覺采取的風(fēng)險(xiǎn)控制水平)。(2)在過錯(cuò)責(zé)任原則下，假定法院判斷是否存在過錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)控制水平標(biāo)準(zhǔn)等于社會(huì)最佳風(fēng)險(xiǎn)控制水平，則如果加害人的財(cái)產(chǎn)低于一個(gè)某一特定水平(這一水平絕對(duì)低于加害人可能造成的損失規(guī)模)，加害人會(huì)選擇低于社會(huì)最佳水平的風(fēng)險(xiǎn)控制投入。如果加害人的財(cái)產(chǎn)超出那

個(gè)特定水平，加害人會(huì)選擇社會(huì)最佳水平的風(fēng)險(xiǎn)控制投入。而且，要使加害人選擇低于社會(huì)最佳水平的風(fēng)險(xiǎn)控制，在過錯(cuò)責(zé)任原則下的財(cái)產(chǎn)水平必須低于無過錯(cuò)責(zé)任原則下的財(cái)產(chǎn)水平，原因在于，在過錯(cuò)責(zé)任原則下，選擇合理風(fēng)險(xiǎn)控制水平的動(dòng)機(jī)是非常強(qiáng)烈的，加害人只要選擇合理風(fēng)險(xiǎn)控制水平就可以完全避免承擔(dān)責(zé)任，但在無過錯(cuò)責(zé)任原則下，選擇合理風(fēng)險(xiǎn)控制水平只能降低承擔(dān)責(zé)任的概率。因此，如果沒有賠償能力保證，采用無過錯(cuò)責(zé)任原則是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)樵跓o過錯(cuò)責(zé)任原則下，無賠償能力能夠?qū)е赂偷娘L(fēng)險(xiǎn)控制水平。所以，在政策制定時(shí)，無過錯(cuò)責(zé)任最好與充足償付能力保證一并推行，例如無過錯(cuò)責(zé)任與強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)_并推行就是一種不錯(cuò)的選擇。

4．通過逃避責(zé)任而外部化一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律制度越不健全，社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)越淡薄，加害人逃避責(zé)任的可能性就越大。加害人成功地逃避責(zé)任后，其造成的損失往往由受害者和政府承擔(dān)，也就是說，加害人通過逃避責(zé)任而將損害外部化了。加害人逃避責(zé)任的可能原因包括：(1)致害方有財(cái)務(wù)能力，但采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)手段或公開蔑視法律判決而拒不承擔(dān)責(zé)任，而且法院存在執(zhí)法不力的問題；(2)加害人逃跑或消失。如我國(guó)煤礦事故中經(jīng)常出現(xiàn)的“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”問題；(3)未發(fā)現(xiàn)真正的加害人。在環(huán)境污染問題中經(jīng)常存在損害已經(jīng)發(fā)生，但責(zé)任方卻難以確定的問題；(4)受害人缺乏法律知識(shí)或因?qū)υV諸法律解決問題的信心不足或負(fù)擔(dān)不起訴訟成本而未起訴。

當(dāng)存在逃避責(zé)任的可能性時(shí)，加害人預(yù)期的逃避責(zé)任的可能性越大，預(yù)期受到制裁或賠償受害人的概率就越低，則加害人購(gòu)買保險(xiǎn)和進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的動(dòng)力就越小，從而造成事故頻率的上升。如果法律要求加害人事先購(gòu)買足額的責(zé)任保險(xiǎn)，否則不能進(jìn)行生產(chǎn)，加害人購(gòu)買足額保險(xiǎn)后就不需要在事故發(fā)生后逃避責(zé)任了，而且，如果保險(xiǎn)人能夠區(qū)分不同投保人的風(fēng)險(xiǎn)并且制定相應(yīng)的差別費(fèi)率，還可以修復(fù)對(duì)加害人的風(fēng)險(xiǎn)控制激勵(lì)問題。

二、我國(guó)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的必要性

我國(guó)目前正處于工業(yè)化加速發(fā)展階段，處在生產(chǎn)安全事故的“易發(fā)期”，近幾年礦難、環(huán)境污染事故頻發(fā)給整個(gè)社會(huì)帶來巨大的安全危害。生產(chǎn)安全問題的持續(xù)嚴(yán)重甚至惡化顯示出我國(guó)安全監(jiān)管制度存在嚴(yán)重失靈現(xiàn)象，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和國(guó)家環(huán)保局等安全監(jiān)管部門遠(yuǎn)沒有我們想象中的強(qiáng)大有力。在我國(guó)法律制度不健全、執(zhí)法力度不足、高度重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而忽略職工健康安全和環(huán)境污染侵害的環(huán)境下，我國(guó)的事故損害賠償領(lǐng)域存在兩個(gè)較為突出的問題：

(1)由于企業(yè)利益往往與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方利益連在一起，企業(yè)不但忽略污染成本、忽略職工和社會(huì)公眾的健康和安全成本，而且在造成損害后還會(huì)得到地方政府的保護(hù)，受害者就很難通過行政渠道和法律訴訟渠道獲得肇事企業(yè)的損害賠償。這一方面使我國(guó)的企業(yè)沒有建立損害賠償預(yù)期，往往嚴(yán)重低估損害賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，另一方面使企業(yè)輕松地逃避責(zé)任。

(2)企業(yè)安全生產(chǎn)事故，尤其是環(huán)境污染事故具有極大的外部性，在監(jiān)管不力或監(jiān)管失效的情況下，很可能會(huì)給范圍廣泛的第三方造成嚴(yán)重?fù)p害，損害規(guī)?？赡苓h(yuǎn)遠(yuǎn)超出肇事企業(yè)的賠償能力，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的無賠償能力問題。

也就是說，我國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)不但普遍存在低估風(fēng)險(xiǎn)和逃避責(zé)任的問題，而且在一些外部性極大的領(lǐng)域存在嚴(yán)重的無賠償能力問題。由此引發(fā)的后果是，受害者往往得不到損害賠償、企業(yè)嚴(yán)重缺乏購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的積極性，嚴(yán)重缺乏采取合理安全控制水平的積極性，往往視保險(xiǎn)費(fèi)和安全控制費(fèi)用為一種額外的不必要的支出。這可以解釋為什么我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期低迷，而企業(yè)生產(chǎn)事故卻愈演愈烈。

因此，有必要引入強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度來保障對(duì)受害人的損害賠償，并且通過保險(xiǎn)公司分析客戶風(fēng)險(xiǎn)、降低客戶風(fēng)險(xiǎn)從而提升利潤(rùn)水平的動(dòng)機(jī)來利用保險(xiǎn)機(jī)制和保險(xiǎn)業(yè)資源來管理企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在生產(chǎn)事故外部性較大的領(lǐng)域。

三、具體實(shí)施中關(guān)注的問題

1．道德風(fēng)險(xiǎn)問題道德風(fēng)險(xiǎn)總是與保險(xiǎn)并存的，而道德風(fēng)險(xiǎn)的直接后果就是社會(huì)安全性的降低。這就意味著，如果政策制定者決定實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，就不應(yīng)該限制保險(xiǎn)人控制道德風(fēng)險(xiǎn)。否則，道德風(fēng)險(xiǎn)問題將使社會(huì)在實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)制度后變得更加不安全，事故發(fā)生頻率和損害強(qiáng)度都會(huì)增加，或者說，不控制道德風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)創(chuàng)造出的問題會(huì)比它解決的問題還要多。

但是，為了保證對(duì)受害人的足額賠償，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度往往要求保險(xiǎn)人提供足額保障，不許設(shè)置免賠額。在將所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)人后，投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于投保部分保險(xiǎn)加劇了，此時(shí)，保險(xiǎn)人控制道德風(fēng)險(xiǎn)的唯一可能的工具就是監(jiān)督被保險(xiǎn)人了。如果監(jiān)督被保險(xiǎn)人相當(dāng)困難或成本高昂，實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)就確實(shí)會(huì)帶來嚴(yán)重的問題(不是高昂的監(jiān)督成本，就是社會(huì)安全水平的下降)。Shavell(1986)甚至認(rèn)為：如果道德風(fēng)險(xiǎn)問題不能被控制，政府干預(yù)保險(xiǎn)市場(chǎng)的手段應(yīng)該是禁止責(zé)任保險(xiǎn)，而不是實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)?？傊绻赖嘛L(fēng)險(xiǎn)問題不能夠得到有效的控制，引進(jìn)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)確實(shí)會(huì)帶來其他問題。

2．必須接受承保和費(fèi)率上限

或者是迫于社會(huì)公眾或潛在投保人施加的壓力，或者是為了實(shí)現(xiàn)全面的強(qiáng)制保險(xiǎn)以保證所有公民獲得平等的服務(wù)，政府監(jiān)管部門往往要求參與經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司接受所有的投保風(fēng)險(xiǎn)。而且，為使整個(gè)行業(yè)全部投保，政府部門往往會(huì)規(guī)定費(fèi)率上限，以便保證不是太高的、可以接受的投保成本。

允許保險(xiǎn)人拒絕承保的巨大優(yōu)點(diǎn)是，一方面可以激勵(lì)那些難以取得保險(xiǎn)的投保人采取風(fēng)險(xiǎn)控制措施，降低風(fēng)險(xiǎn)，以便獲得保險(xiǎn)，從而可以持續(xù)經(jīng)營(yíng)；另一方面可以通過拒絕承保將那些風(fēng)險(xiǎn)很高卻堅(jiān)決不采取任何風(fēng)險(xiǎn)控制措施的投保人趕出市場(chǎng)，提升整個(gè)投保行業(yè)的安全水平。但是，如果要求保險(xiǎn)人不能拒絕承保，并且設(shè)置費(fèi)率上限，就使保險(xiǎn)業(yè)失去了上述安全激勵(lì)功能，引起社會(huì)安全水平的下降，并會(huì)造成低風(fēng)險(xiǎn)投保人向高風(fēng)險(xiǎn)投保人的補(bǔ)貼。因此，如果監(jiān)管部門認(rèn)識(shí)到有效控制道德風(fēng)險(xiǎn)的重要性，要求保險(xiǎn)公司必須接受承保某行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)就隱含著極端的危險(xiǎn)。

3．強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的依賴

政策制定者謹(jǐn)慎面對(duì)的問題還有：一旦實(shí)施了強(qiáng)制保險(xiǎn)，該政策的實(shí)施就依賴于保險(xiǎn)人履行必須承保的義務(wù)，依賴于保險(xiǎn)市場(chǎng)上保險(xiǎn)人的意愿。因?yàn)?，最終是保險(xiǎn)市場(chǎng)決定是否愿意承保特定的風(fēng)險(xiǎn)，而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)。如果保險(xiǎn)人不愿意承保某高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)而政府部門強(qiáng)制承保，就可能出現(xiàn)大家不愿看到的情形：立法機(jī)構(gòu)引進(jìn)了購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)的義務(wù)，但是，保險(xiǎn)市場(chǎng)拒絕提供這類保障。這并不是危言聳聽，德國(guó)自1990年12月10日開始實(shí)施的《環(huán)境責(zé)任法》要求能夠?qū)е戮揞~損失的裝置或設(shè)施的所有人購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)或者提供充分的財(cái)務(wù)保證，該法還以附件方式列舉了存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施名錄。但是，該法律一直難以實(shí)行，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)不愿提供這種保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人認(rèn)為提供此類保險(xiǎn)會(huì)面臨如下問題(Faure，2001)：(1)由于缺乏承保經(jīng)驗(yàn)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，保險(xiǎn)人在評(píng)估投保企業(yè)的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)方面存在相當(dāng)大的困難，如果接受承保，必然會(huì)顯著增加保險(xiǎn)公司以及整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的承保風(fēng)險(xiǎn)。(2)更為重要的是，如果把得到保險(xiǎn)保障作為企業(yè)開業(yè)或運(yùn)營(yíng)的先決條件，保險(xiǎn)企業(yè)就成為了事實(shí)上的行業(yè)許可證頒發(fā)機(jī)構(gòu)，成為事實(shí)上的“環(huán)境警察”或“環(huán)境監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，而環(huán)境許可涉及的往往是大項(xiàng)目或大企業(yè)，涉及到地方甚至國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保險(xiǎn)人可能并不愿意使自己處于這類經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至政治問題的中心。(3)還會(huì)帶來的問題是，保險(xiǎn)人為了控制承保風(fēng)險(xiǎn)，一般會(huì)在保單條件中將被保險(xiǎn)人因不遵守政府環(huán)境管制相關(guān)法律法規(guī)而造成的環(huán)境損害作為除外責(zé)任，這是一個(gè)非常有效的控制道德風(fēng)險(xiǎn)的工具。然而，如果在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)下事故發(fā)生了，依據(jù)這個(gè)除外責(zé)任條款，被保險(xiǎn)人(造成污染的企業(yè))不能向保險(xiǎn)人索賠，這就使得政府實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的意圖難以實(shí)現(xiàn)，受害人仍然面臨損害賠償不足的問題。因此，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，在政府的壓力下，保險(xiǎn)合同中往往要求保險(xiǎn)人對(duì)第三方不可抗辯，結(jié)果是，保險(xiǎn)人不得不賠償受害人，然后有一個(gè)(法定的或合同規(guī)定的)向被保險(xiǎn)人追索的權(quán)利，但由于被保險(xiǎn)人很可能存在無賠償能力和／或逃避責(zé)任的問題，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的追索往往存在相當(dāng)大的困難。這也是保險(xiǎn)人不愿意承保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的原因之一。

所以，政策制定者一定要意識(shí)到強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的高度依賴性，要想真正推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，就必須同時(shí)審慎地考慮保險(xiǎn)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)人的利益。