彭蓮萍

IT崛起，拉吉夫·甘地功不可沒

《同舟共進(jìn)》：印度目前是僅次于美國的世界第二軟件大國。當(dāng)初一窮二白的印度，政府為何下定決心發(fā)展軟件業(yè)?印度軟件業(yè)成功的奧秘是什么?

孫士海：印度軟件業(yè)的成功是多種因素綜合作用的結(jié)果，其中兩個(gè)方面是決定性的。

首先是政府的政策支持。印度政府早在上世紀(jì)80年代就開始有意識(shí)地扶持計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時(shí)的總理拉吉夫．甘地被稱為“計(jì)算機(jī)先生”，他以及印度的一批產(chǎn)業(yè)精英清醒地認(rèn)識(shí)到印度缺乏發(fā)展基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)所需的大量資金，又預(yù)見到信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)將會(huì)大發(fā)展，于是選擇了主要依靠腦力和智力的軟件業(yè)，從而準(zhǔn)確定位了自己的競爭優(yōu)勢。

其次，印度擁有一批有世界眼光和全球競爭力的優(yōu)秀IT人才。在印度的“硅谷”班加羅爾，IT工程師的人數(shù)比美國硅谷還要多，廉價(jià)、有效率的印度程序員和軟件工程師成為微軟、思科、IBM等全球軟件巨頭爭奪的目標(biāo)，以至于有人開玩笑說美國硅谷都飄著“咖喱味”。低于西方市場幾倍甚至十幾倍的廉價(jià)勞動(dòng)力、英語的天然優(yōu)勢以及長期實(shí)干的經(jīng)驗(yàn)積累，印度積蓄了這樣一批人才，其軟件業(yè)才會(huì)應(yīng)市場的需求越做越大。

《同舟共進(jìn)》：印度軟件業(yè)的核心競爭力主要表現(xiàn)在軟件開發(fā)、服務(wù)和出口三個(gè)方面，有專家指出，這種產(chǎn)業(yè)模式正面臨發(fā)展瓶頸。

孫士海：很多年前印度IT界的知名人士就指出：“我們沒有軟件業(yè)，因?yàn)槲覀儧]有自己的品牌，只是為別人加工。”印度在軟件加工服務(wù)、編程等方面仍有相當(dāng)優(yōu)勢，但畢竟還沒有像微軟那樣全球知名的品牌，更多地是為美國的大型軟件公司服務(wù)。

《同舟共進(jìn)》：有人說印度IT的發(fā)展既促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)改革，又受益于經(jīng)濟(jì)改革。能否談?wù)剝烧咧g的關(guān)系。

孫士海：經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型對IT軟件業(yè)有著直接影響。經(jīng)濟(jì)改革前，印度發(fā)展模式和思路與中國有許多相似之處。政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)特別多，國營企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品內(nèi)容都由政府決定，而且過分強(qiáng)調(diào)自力更生，經(jīng)濟(jì)上閉關(guān)自守。中國的改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)對印度的激勵(lì)很大，隨后印度進(jìn)行了“市場化、私有化、全球化、自由化”的經(jīng)濟(jì)改革，由封閉逐步走向開放。

印度軟件業(yè)的歷史可追溯到20世紀(jì)50年代，但真正發(fā)展起來卻是在90年代。有人說印度IT之所以能發(fā)展起來是因?yàn)檎深A(yù)得少，不僅管得少，還給予一定的支持。沒有改革就沒有印度軟件業(yè)的飛速發(fā)展，當(dāng)印度經(jīng)濟(jì)越來越融入全球經(jīng)濟(jì)時(shí)，最典型的受益者就是IT軟件業(yè)。

起步晚，卻找準(zhǔn)了自己的優(yōu)勢

《同舟共進(jìn)》：當(dāng)前中國正致力于科技興國，印度以IT軟件業(yè)為龍頭的高科技產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展帶給我們什么啟示?．

孫士海：中國軟件業(yè)要趕超印度首先必須有明確的定位，起點(diǎn)要高，即面向出口面向全球，但不能奢望一蹴而就，還要從最基本、最低端的加工服務(wù)做起，一步步積累經(jīng)驗(yàn)，扎扎實(shí)實(shí)培養(yǎng)人才。印度承擔(dān)大型軟件項(xiàng)目的能力相對較強(qiáng)，中國在這方面起步較晚，同時(shí)英語水平仍是我們的弱項(xiàng)。印度的軟件公司已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)駐中國，我們不妨從為印度人“打工”中、從雙方的合作中“拿來”更多能為我所用的東西。

《同舟共進(jìn)》：中印雙方在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。印度總理辛格曾多次在不同場合提出，印度應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)，加快自己的發(fā)展。站在中國的角度，印度的經(jīng)驗(yàn)和做法有哪些值得我們借鑒?

孫士海：你這個(gè)提問很好。在很多方面，印度的確是在向中國學(xué)習(xí)，但任何一個(gè)民族能夠發(fā)展壯大總有它自身的優(yōu)勢。我一直反對所謂中印比較的最終結(jié)論就是我們比別人先進(jìn)、比別人好，這種自大自滿非常不利于民族進(jìn)步。

中國1978年實(shí)行改革開放，而印度一直到1991年才進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革，起步較晚，很多觀念沒有中國解放得快。但印度找準(zhǔn)了自己的優(yōu)勢，首先發(fā)展服務(wù)業(yè)，而不像中國那樣普遍發(fā)展制造業(yè)，這是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

印度認(rèn)識(shí)到過去全球化主要是發(fā)展制造業(yè)，而下一個(gè)全球化浪潮將主要發(fā)生在包括金融、教育、旅游等在內(nèi)的服務(wù)業(yè)，它重視并看好這一趨勢，提出發(fā)展“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“出口服務(wù)”和“CALL CENTER”(呼叫中心)。印度服務(wù)業(yè)占GDP的比例越來越大，達(dá)到50％以上，而且增長穩(wěn)定，幾年后印度的服務(wù)出口將超過貿(mào)易出口。服務(wù)業(yè)特別是面向出口的服務(wù)業(yè)，中國需向印度學(xué)習(xí)，不僅發(fā)展貨物出口，而且要在下一個(gè)經(jīng)濟(jì)浪潮中抓住時(shí)機(jī)增強(qiáng)提供服務(wù)出口的能力。

《同舟共進(jìn)》：中印發(fā)展的比較研究已成為國際熱門話題，在“印度能否趕上中國”的問題上，各國專家學(xué)者爭議頗多。最近有預(yù)測說，印度經(jīng)濟(jì)到2015年將超過中國。您怎樣看待這個(gè)問題?

孫士海：印度經(jīng)濟(jì)連續(xù)四年高速增長，最高一年達(dá)到9.4％，這在印度歷史上還是第一次。單看個(gè)別年份的增長率，印度超過中國可能沒問題，但從階段性來看，如果中國保持8％～9％的增長率，不論GDP總量還是人均GDP，至少在今后五六年內(nèi)兩國差距還將拉大。

雖然中印兩國在社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化等方面存在很大差異，但兩國過去走的道路相似，而且是一前一后發(fā)展起來的，印度比中國慢一拍。兩回現(xiàn)在都在崛起，國際影響越來越大，都會(huì)成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，但就人均來說，中印兩國還遠(yuǎn)不是強(qiáng)國，都需不斷發(fā)展進(jìn)步。兩國間有競爭也有合作，可以共同成為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力。