張恩照案——
　　“外企軍團(tuán)”靠糖衣炮彈登陸中國市場?
　　2006年11月3日，中國建設(shè)銀行原行長張恩照受賄案一審宣判，法院認(rèn)定張恩照在2000年至2004年在建行任職期間，非法收受他人給予的款物共計人民幣419萬元，因此以受賄罪判處其有期徒刑15年。張恩照已表示不上訴，故這一判決即時生效。
　　張恩照祖籍山東莒縣城陽鎮(zhèn)，1946年12月出生于上海虹口區(qū)。1963年，建設(shè)銀行從社會上吸收職員。張恩照被建行上海分行招入，當(dāng)了兩年學(xué)徒后正式當(dāng)上撥款員。1987年6月，被任命為行長、黨委(黨組)書記。此時，張恩照剛滿40歲，成為當(dāng)時上海最年輕的行長。1999年9月，張恩照升任中國建設(shè)銀行副行長、黨委委員。行長王雪冰下臺后，張恩照于2002年1月任中國建設(shè)銀行行長、黨委書記。2004年是張恩照最輝煌的一年。當(dāng)年建行資產(chǎn)總額近3．8萬億元。
　　針對銀行改制的問題，張恩照曾提出，要保證股份制改造成功，銀行就要健康安全運行，穩(wěn)健經(jīng)營，特別要防止金融大案要案的發(fā)生。要注意發(fā)現(xiàn)案件苗頭，防患于未然，銀行管理要嚴(yán)密、要超前。言猶在耳，張恩照卻“出事”了！
　　2006年3月10日晚10點，張恩照在位于北京豐匯園小區(qū)的家中被帶走。
　　為張恩照辯護(hù)的律師說，他曾給30多位高官做過辯護(hù)律師，張恩照是惟一一位沒有婚外私情的貪官，“行內(nèi)人說他本是一位業(yè)務(wù)型的金融專才”。
　　已公開的事實表明，盡管張恩照是罕見的不貪色的落馬官員，但對于非分之財?shù)呢澙罚箯埗髡瘴茨苊馑?，這與他一貫示人的簡樸形象似乎迥異。
　　據(jù)媒體報道，長達(dá)20頁的判決書顯示，公訴方的指控幾乎全部得到法院的認(rèn)可。張恩照被確認(rèn)收受財物共計折合人民幣419．3萬元。犯罪事實中有一筆贓款來自香港橫創(chuàng)科技有限公司董事鄒某某。張恩照被指在2002年至2004年底之間，受鄒請托，為幫助鄒獲取利益，違反建行外事活動的工作原則和程序，多次會見與建行有業(yè)務(wù)關(guān)系的兩家公司高管，并向所屬部門推薦香港某公司作為設(shè)備供應(yīng)商。為此，張恩照收受鄒某某“緹法旎”牌手表一對、按摩椅一臺以及位于上海徐匯區(qū)吳興路的房屋一套(折合人民幣267．66萬元)。
　　張恩照案最有價值的看點，其實是因其涉嫌接受美國一家公司高達(dá)100萬美元的賄賂，在美國法院引起的另一場國際訴訟。最早是在2005年春節(jié)以后，銀行業(yè)內(nèi)極小的圈子里就已傳出張恩照“可能要出事”的“機(jī)密消息”，據(jù)稱與一個IT項目有關(guān)，“美國來了傳票”。
　　雖然中國法院審理過程中未涉及張恩照的“涉外案件”部分，但境內(nèi)外媒體的報道還是將案情基本情況作了披露——2004年12月9日，張恩照在美國遭到起訴。2002年5月，張恩照在赴美商務(wù)考察過程中，受美國某公司邀請前往加州卵石灘(全球最為昂貴豪華的高爾夫球場之一)，簽署了中國建行與該公司之間的新合同。據(jù)稱，作為回報，該公司向張本人支付了100萬美元。
　　據(jù)中紀(jì)委披露，從2005年8月中國查處商業(yè)賄賂專項行動開始到2006年9月，全國共查處商業(yè)賄賂案件10992件，涉案金額32．86億元。為什么一向被視為“守法企業(yè)公民”的一些外資企業(yè)，到了中國卻陷入商業(yè)賄賂的泥潭呢?出現(xiàn)這一現(xiàn)象，根源還在于我國法律對商業(yè)賄賂行為的打擊力度不夠，處罰力度偏輕。尤其是，有的地方患了“外資依賴癥”，盲目迷信跨國公司，生怕對外商管嚴(yán)了會影響本地的投資環(huán)境，生怕因此得罪和嚇跑了外商，因而對其違法行為睜一只眼閉一只眼，使得一些外商越來越無所顧忌。
　　張恩照案幕后的新聞．為世人關(guān)注懲治“洋腐敗”問題，再一次敲響了警鐘!
　　
　　巫邦志——
　　監(jiān)獄長愛財心切獄中“傍大款”
　　對于一般社會公眾而言，下述問題應(yīng)該屬于常識：監(jiān)獄，是關(guān)押犯人的地方。無論在哪個時代，也無論在什么樣的國家，犯人在監(jiān)獄里的生活肯定不會很舒服，否則難以起到讓其本人和其他人引以為鑒的作用。
　　然而，成都市金牛區(qū)原副區(qū)長馬建國的獄中生活，可能瀟灑快活得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常人的想象。 今年44歲的馬建國，曾先后被任命為成都市金牛區(qū)民政局副局長、國土局局長、副區(qū)長。2004年6月25日，成都中級法院對馬建國一案公開宣判，以挪用公款罪、故意銷毀會計憑證罪，決定執(zhí)行有期徒刑15年，處罰金5萬元，對其挪用公款所得違法收益300萬元和3套別墅予以追繳。二審法院宣布維持一審判決。同年8月16日，他被送交川西監(jiān)獄服刑，2005年11月24日轉(zhuǎn)入川東監(jiān)獄服刑。
　　到了監(jiān)獄里，這個前“紅頂商人”仍然享受著“超標(biāo)準(zhǔn)待遇”。檢察機(jī)關(guān)查明，由于監(jiān)獄放松對他的監(jiān)管，馬建國可以不穿囚服，不吃囚飯，在監(jiān)區(qū)打小靈通，甚至監(jiān)獄警車將其帶到賓館酒樓消費。一名同監(jiān)的獄友證實，馬建國得到特別關(guān)照后，好幾次夜不歸宿。馬建國交待，他投資的公司一直都還在運轉(zhuǎn)。服刑時，公司有些賬目拿來由他審核過。刑罰執(zhí)行科科長向瑞忠交待，他給監(jiān)獄門衛(wèi)打招呼，馬建國外出可以不登記，或者少登記。
　　所有人都會好奇，馬建國身為犯人，怎么會得到這么大的自由?答案非常簡單：馬建國有錢，而且肯于花錢。
　　由于“社會反響強烈”，馬建國在監(jiān)獄里的“幸福生活”不到兩年就結(jié)束了。2006年4月，四川省檢察院開始對馬建國獄中行賄一案立案偵查，后指定德陽市檢察院管轄此案，向德陽中院提起訴訟。庭審中公訴人指控稱，在川西監(jiān)獄服刑期間，為了獲得不正當(dāng)利益，馬建國托時任四川省川西監(jiān)獄的原黨委書記、監(jiān)獄長巫邦志及刑罰執(zhí)行科科長向瑞忠、一分監(jiān)區(qū)長劉波、一分監(jiān)區(qū)教導(dǎo)員羅雅林等人提供違背監(jiān)規(guī)的幫助和方便條件。經(jīng)查實，馬建國先后向巫邦志、向瑞忠、劉波、羅雅林等人行賄人民幣298058元，錢物共計人民幣315558元，行賄情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯了《刑法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。
　　顯然，馬建國之所以能在監(jiān)獄內(nèi)如此招搖，最主要的原因是用金鎖鏈套住了監(jiān)獄長巫邦志的脖子，此外的關(guān)節(jié)隨之一路綠燈，暢通無阻。除巫邦志外，馬建國還向獄內(nèi)其他管教人員發(fā)動了“銀彈”攻勢，這些人吃人家的嘴短，也都成了馬建國招之即來、揮之即去的馬弁。
　　據(jù)報道，曾為四川省模范監(jiān)獄長的巫邦志，貪婪的胃口大得驚人，其罪行不僅僅是收受了馬建國的錢。法院審理查明，1997年至2005年，巫邦志利用職務(wù)之便，在監(jiān)獄遷建工程、干警工作調(diào)動及為服刑罪犯辦理保外就醫(yī)、減刑、出監(jiān)治病等方面，收受包括馬建國在內(nèi)的多人賄賂，共收受現(xiàn)金187萬多元(其中81萬余元是索要的)及一大批貴重物品。
　　實在想不到，在監(jiān)獄這個特殊地方，身為監(jiān)獄長和管教人員的巫邦志等人，每天都能看到因為貪婪而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄的犯人，每天都在教育別人痛改前非、重新做人，自己卻毫無覺悟，仍對錢垂涎三尺。按理，他們的工作應(yīng)該是領(lǐng)著犯罪的人走向新生，但事實上他們卻跟在馬建國這類罪犯身后。腳踏實地走在覆轍里，最終完成角色轉(zhuǎn)換，把犯人的囚衣穿在自己的身上。這幅只有在漫畫中才可能出現(xiàn)的圖景，活生生地在川西監(jiān)獄上演了，很滑稽，但是又有誰能夠笑得起來呢?在當(dāng)今社會，確實有越來越多的人．已經(jīng)喪失信仰、人格和理智，徹底淪為金錢的奴隸!
　　
　　李寶金案：
　　直轄市檢察長“吞金自殺”
　　2006年11月29日，天津電視臺報道了天津市檢察院原檢察長李寶金被中紀(jì)委查處的消息。該消息援引中紀(jì)委通報稱，李寶金在任天津市公安局副局長、市委政法委副書記、市檢察院檢察長期間，利用職務(wù)上的便利及影響，為數(shù)家企業(yè)謀取利益，索取錢款數(shù)百萬元人民幣；挪用巨額公款給他人使用；濫用職權(quán)，向外單位人員支出賬外公款數(shù)百萬元；違反財經(jīng)紀(jì)律，私設(shè)賬外賬，涉及金額巨大。據(jù)該消息，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，李寶金受到開除黨籍處分；對其涉嫌犯罪問題移送司法機(jī)關(guān)依法處理；由最高人民檢察院根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予李寶金開除處分。該消息還提到：“此外，李寶金還犯有生活腐化錯誤?！睋?jù)了解，中紀(jì)委通報中所指李寶金的“生活問題”，以及“為企業(yè)牟取利益”，都指向天津市一個名聲赫赫的企業(yè)——天津浩天集團(tuán)。
　　據(jù)相關(guān)報道，至今未婚、與李寶金有染的浩天集團(tuán)的董事長王小毛，已早于李寶金在去4月被中紀(jì)委帶離天津接受審查，起因是涉嫌在津晉、津汕等高速公路投建過程中行賄和挪用公司資金。
　　知情者介紹，王小毛被查的直接導(dǎo)火索，是津汕高速公路的大面積停工。該項目由國有天津市高速公路投資建設(shè)發(fā)展公司(下稱津高速)與浩天集團(tuán)合作，總投資40億元，全長52．54公里。作為2008年北京奧運會的配套工程之一，此項目被要求在2007年完工，以便使北京主會場順利連接天津、青島兩個分會場。2005年12月6日，浩天集團(tuán)與津高速注資成立了浩天津汕高速有限公司(下稱浩天津汕)，初期注冊資本3000萬元；浩天集團(tuán)出資2400萬元，占80％。根據(jù)天津市市政工程局下發(fā)的“[2005]669號”文件，合資公司的注冊資本將逐步增加至18．61億元。2006年3月2日，浩天津汕注冊資本增至2．8億元，其中浩天集團(tuán)占80％，津高速占20％。增資帶來的巨大需求令浩天集團(tuán)資金鏈吃緊。早在1999年6月，王小毛就與津高速的前身——天津市公路建設(shè)發(fā)展公司合作，成立浩天津岐公路有限公司，運營津岐公路項目；此后，又先后于1999年12月3日與津高速成立浩天京福公路有限公司，合作京福公路(天津南段)項目；于2002年9月10日與津高速成立浩天津晉高速公路公司(下稱浩天津晉)，運作津晉高速公路(天津東段)項目。在王小毛案發(fā)后的9月12日，津高速與其融資券主承銷商民生銀行相繼發(fā)布“提示性公告”，主要內(nèi)容是截至8月31日，浩天津晉有一筆4000萬元的銀行貸款逾期未還。事實上，逾期一事始于2006年3月1日，但長達(dá)半年時間里，津高速未對外披露。去年5月的一天，即王小毛被查不久，李寶金率領(lǐng)天津市檢察院三名黨組成員，及市檢察院一、二分院檢察長到津高速開會。津高速一位人士回憶，李寶金在發(fā)言中要求，在維持投資方式不變的前提下，使津汕高速公路迅速開工。但一個月后，李寶金“落馬”，自身尚且不保，遑論解除津汕高速公路之困。
　　天津市市政工程局一位處級官員稱，浩天集團(tuán)在公路投資領(lǐng)域鋪了很大的攤子，這個攤子遠(yuǎn)超其資金能力。王小毛出事后，天津一家法院受理了一起與浩天集團(tuán)相關(guān)的工程款糾紛案，并對浩天集團(tuán)旗下資產(chǎn)進(jìn)行了“訴前保全”，發(fā)現(xiàn)除未售出的部分房產(chǎn)，集團(tuán)公司優(yōu)良資產(chǎn)不過上千萬元……
　　欲悉李寶金案件詳情，尚需時日。不過，就已經(jīng)披露的情況，該案已現(xiàn)出明確脈絡(luò)：一個直轄市檢察院的檢察長利用手中的權(quán)力，奇跡般為情人開辟了一條致富路。
　　
　　武漢中院法官：
　　“前腐后繼”究竟為哪般?
　　2006年9月22日閉會的武漢市l(wèi)l屆人大28次會議決定，任命張河潔為市中院副院長、代理院長。市中院院長周文軒因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正在立案調(diào)查，本人提出辭去市中院院長職務(wù)的請求。市人大常委會作出了接受周文軒辭職請求的決定。
　　盡管對于絕大多數(shù)讀者而言，“周文軒”是個陌生的名字，但很多人可能不會忘記數(shù)年前發(fā)生在武漢中院、震動全國的法官群腐案。2004年4月7日，湖北省漢江市中級人民法院，武漢市中級人民法院的兩名原副院長——柯昌信和胡昌尤站在被告席上，分別被判處有期徒刑13年和6年零6個月。在此之前，柯、胡屬下的10名法官，先后在湖北各地法院受審，各被判處有期徒刑——包括該院民二庭2名副庭長，民二庭、經(jīng)二庭、執(zhí)行庭、審監(jiān)庭和經(jīng)一庭的數(shù)名法官；另一名經(jīng)二庭副庭長案在補充偵查中。武漢市紀(jì)委的材料稱，上述13人共受賄400余萬元。除此之外，武漢市中級人民法院還有9名法官受到紀(jì)律處分，30名處級以上干部調(diào)離崗位，被調(diào)整者占全院70余名處級以上干部近一半，在一個法院內(nèi)違法違紀(jì)涉及人員之多堪為全國法院系統(tǒng)建國以來罕見。武漢市中級人民法院，據(jù)稱是全國規(guī)模最大的中級法院之一，人員近千，其中在編法官500余人，高級法官100余人?！霸缭?000年，武漢市中級法院就有3名法官涉嫌職務(wù)犯罪被查處，但都做了不起訴處理，以致后來這13名法官心存僥幸，鋌而走險?！背鲎院笔z察院的一份調(diào)查報告如是說。另“據(jù)權(quán)威報告披露，僅在2002年至2003年6月期間，湖北檢察機(jī)關(guān)共立案查辦涉嫌職務(wù)犯罪的法官達(dá)91人，其中高級法院副院長1人，中級法院院長兩人，副院長4人，基層法院院長兩人，副院長1人；涉嫌貪污賄賂犯罪51人，涉嫌徇私舞弊、枉法裁判等瀆職犯罪40人。法官犯罪的常用手段：一是‘吃了原告吃被告’；二是造假案；三是搶管轄權(quán)；四是賣證據(jù)；五是吃回扣；六是濫執(zhí)行；七是搞‘有償服務(wù)’；八是貪污挪用執(zhí)行款。”
　　2003年8月，中央領(lǐng)導(dǎo)曾就武漢中院法官腐敗案件嚴(yán)厲批評：“真是觸目驚心!貪官怎么能當(dāng)法官?貪官怎么能公正執(zhí)法?貪污腐敗是造成執(zhí)法不公的一個重要原因，也是人民群眾對我司法不公最不滿意的地方。”這次“窩案”過后，周文軒臨危受命，在2003年年初武漢市第十一屆人大一次會議上，當(dāng)選為武漢市中級人民法院院長，輿論認(rèn)為周文軒此時上任充當(dāng)?shù)氖恰皽缁痍犻L”的特殊角色——豈料僅僅三年后，這個“滅火隊長”自己也葬身貪腐的火海中，被燒得面目全非!
　　當(dāng)時，對于周文軒的當(dāng)選，武漢市人大代表及社會各界均對其寄予厚望。周文軒上任伊始，也曾展示了“高調(diào)反腐”的姿態(tài)。2003年3月15日，在中院召集的第一次會議上，周文軒出人意料地請來了全院60多位法官的妻子。他表示“為了法官的清正廉潔，為了家庭的幸福，大家不妨在家里學(xué)學(xué)電影里的河?xùn)|獅吼，當(dāng)個好妻子。”2003年4月27日，他又在中院推出了有史以來最大規(guī)模的人事改革。65位新任正副處級職位的法官宣誓就職，原有的22位正處級干部易人。2004年1月14日，在武漢市十一屆人大二次會議上，周文軒向大會作武漢中院2003年工作報告。在長達(dá)18頁的萬言報告里，他用相當(dāng)大的篇幅自揭“家丑”，表示：“我們?yōu)闃O少數(shù)法官沒有把握好人生航向而痛惜，為他們破壞整個法官隊伍形象而忿恨?！弊鞒隽恕皩`法辦案和辦錯案的法官，實行責(zé)任追究，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，依法糾正一起”、“嚴(yán)禁法官私自會見當(dāng)事人及其代理人”、“開通‘武漢天平熱線’接受署名投訴和舉報，做到有舉必查，有查必果”等八項承諾。2004年，他又推出所謂的“刮骨療毒”，如在全市法院系統(tǒng)設(shè)立立案接待大廳，公開接待、立案、收費等有關(guān)事項；對需評估、審計、鑒定、拍賣的案件，一律采取隨機(jī)搖號的方式選定中介機(jī)構(gòu)。2005年年初他接受媒體采訪時表示：“整整一年的‘刮骨療毒’，武漢法官的形象有了新的改善”。2004年11月28日上午，武漢中院新審判大樓落成。當(dāng)著最高人民法院、湖北省及武漢市領(lǐng)導(dǎo)的面，周文軒帶領(lǐng)236名法官在新審判大樓廣場前，面對國徽宣誓：做一名政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、清正廉潔、品德高尚的法官，為實現(xiàn)公平和正義而努力奮斗1 2006年1月8日，周文軒在《武漢市中級人民法院2005年工作報告》中強調(diào)，“開放法院機(jī)關(guān)大院，公民持有效身份證件可以參觀和旁聽案件審理”。這些舉措曾獲得頗多好評，這些好評甚至一直延續(xù)到周文軒被“雙規(guī)”前的幾天。
　　其實，早在周文軒推行一系列“廉政”舉措的過程中，就已經(jīng)有人看到了他的另一面。身為武漢市人大代表、市委政法委執(zhí)法監(jiān)督員的武漢科技大學(xué)副教授陳文鋒，近些年來接觸到上百起案子，從中發(fā)現(xiàn)有些案子錯得離奇，有些案子則完全顛倒黑白。通過深入了解判決過程，他終于認(rèn)識到了他曾寄予厚望的周文軒正是一些案件幕后的左右者。武漢市一位姓張的律師表示，他是在代理案件過程中，逐漸認(rèn)識到周文軒在作秀。特別具有諷刺意義的是，周文軒當(dāng)初要法官的妻子學(xué)“河?xùn)|獅吼”，但這次雙規(guī)，周文軒的妻子也被帶走了。
　　全國法官有數(shù)十萬之眾，有幾個、幾十個害群之馬不值得大驚小怪。但武漢一地就有這么多法官“前腐后繼”，沒有人敢說這個現(xiàn)實反映出來的問題不夠嚴(yán)重。我一再思考產(chǎn)生這種問題的原因，但是不得要領(lǐng)。因為這個問題太復(fù)雜、太嚴(yán)重、太觸目驚心!
　　但是我認(rèn)為，至少有一個觀點還是成立的——即“懂”法的法官們通過實踐認(rèn)識到，現(xiàn)在的法律并不那么“可怕”。試想，如果法律像“毒鼠強”那樣食之即亡，還有人敢于心存僥幸嘗試偷食一口以大快朵頤么?!(全文完)
　　(作者單位：吉林省人民檢察院)
　　(本欄目策劃、編輯：范繼