隨著經(jīng)濟體制改革和勞動制度改革的不斷深入開展，我國各類勞動爭議案件的數(shù)量急劇增加。勞動仲裁是直接關(guān)系到勞動者的權(quán)利能否得到法律有效救濟的一項重要法律制度，對維護勞動者的權(quán)利顯得尤為重要。從目前我國立法狀況和司法實踐看，勞動仲裁時效制度的規(guī)定極不完善，不利于勞動者權(quán)利的維護。為了更好地解決勞動爭議，應(yīng)當(dāng)進一步完善勞動仲裁時效制度。
　　
　　一、現(xiàn)有勞動爭議仲裁時效不利于保護勞動者的合法權(quán)益
　　
　　目前我國現(xiàn)有的有關(guān)勞動爭議處理時效的立法規(guī)定有：
　　1.《勞動法》第82條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》(1995年)第85條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。
　　2.《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理。
　　3.最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋［2001］14號》(以下簡稱《解釋》)第3條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第82條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。
　　根據(jù)1995年國務(wù)院頒布的《企業(yè)勞動爭議處理條例》第23條，勞動爭議仲裁時效為6個月，而現(xiàn)行勞動法將仲裁時效變?yōu)?0日，勞動法縮短勞動爭議仲裁時效可能基于以下理由：一是為了促使當(dāng)事人盡快行使訴權(quán)；二是6個月時間偏長不利于保護勞動者的合法權(quán)益；三是縮短時間有利于仲裁機構(gòu)提高工作效率，及時解決勞動爭議。然而，我國勞動法所規(guī)定的60日仲裁時效，不利于保護勞動者的合法權(quán)益，限制了勞動者通過法律手段來維護自身利益的權(quán)利。因為在現(xiàn)實生活中，許多勞動者由于種種原因而超過60日仲裁時效。
　　
　　二、勞動仲裁時效的缺憾
　　
　　 (一)勞動仲裁時效的起算點
　　對于仲裁時效的計算起點，《條例》第23規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁”?！秳趧臃ā返?2條則規(guī)定為：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請?！倍鴦趧硬康摹兑庖姟返?5條規(guī)定為：“勞動爭議發(fā)生之日，是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日?！薄皠趧訝幾h發(fā)生之日”是否可以理解為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日，值得商榷。
　　我認為，不可以把“勞動爭議發(fā)生之日”就認為是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。首先“勞動爭議發(fā)生之日”與“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不是同一個概念，雖然我國《民法通則》第137條規(guī)定訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算，但是勞動法中規(guī)定的60日仲裁申請期限并不是訴訟時效，既然不是訴訟時效就不應(yīng)該把仲裁時效的起點認為是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。其次，“勞動爭議發(fā)生之日”與“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”是一個“大包小”關(guān)系，不是等于關(guān)系?！爱?dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”包含于“勞動爭議發(fā)生之日”之中?，F(xiàn)實生活中，權(quán)利被侵害的一方基本都是勞動者，勞動者在自己合法權(quán)益遭到用人單位侵害后，一般都不直接到仲裁機構(gòu)進行仲裁，而是找用人單位協(xié)商。如果用人單位與勞動者之間就相關(guān)問題達成一致，那么勞動者與用人單位就不會有爭議的存在。但是如果用人單位與勞動者任何一方就原先協(xié)商達成的一致事后反悔，那么他們之間必然有爭議，那一天就是“爭議發(fā)生之日”。事實表明，“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不等于“爭議發(fā)生之日”。
　　 (二)勞動仲裁時效制度缺少中斷和延長的相關(guān)規(guī)定
　　我國《民法通則》中對于訴訟時效有訴訟中止、訴訟中斷和訴訟延長的相關(guān)規(guī)定，而勞動法沒有對仲裁時效作出相關(guān)規(guī)定?？赡苁侵俨脮r效不同于訴訟時效，不需要有時效的中斷和延長制度。我認為這是立法的一大缺陷。勞動法頒布的宗旨是為了保護勞動者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動關(guān)系，促進社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展。然而從目前情況來看，勞動爭議發(fā)展的趨勢大體是：⑴勞動爭議的數(shù)額顯著增加；⑵外商投資企業(yè)與私有企業(yè)中勞動爭議比國有企業(yè)和集體所有企業(yè)的勞動爭議數(shù)額增加快；⑶集體勞動爭議逐步增多。隨著經(jīng)濟全球化，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，面對如此情況，勞動法是“心有余而力不足”。因此，勞動法也應(yīng)該與時俱進，適應(yīng)社會發(fā)展的需要，完善仲裁時效制度，保護勞動者的合法權(quán)益。
　　我國勞動法對仲裁時效無中斷和延長制度，但是從實踐中我們知道，絕大多數(shù)勞動者就是因為超過了勞動法規(guī)定的仲裁時效而喪失了自己應(yīng)得的權(quán)利。他們或許是有正當(dāng)理由的，但是60天的期限過了，他們的權(quán)利就沒有了，這樣對屬于弱勢群體的勞動者是不公平的，更重要的是與勞動法的立法意圖是相悖的。相反，如果有時效的中斷和延長制度，就會少發(fā)生勞動者應(yīng)有的權(quán)利得不到救濟的悲劇了。
　　
　　三、完善勞動仲裁時效制度
　　
　　(一)完善勞動爭議的仲裁時效制度的必要性
　　首先，我國的勞動爭議處理途徑是先裁后申，勞動爭議的任何一方向勞動仲裁委員會提出申請，就可以啟動仲裁程序。一般是勞動者提請仲裁，如果勞動者錯過了法定的仲裁時效，那么勞動者也就沒有到法院申訴的權(quán)利了。由此可見，勞動爭議仲裁時效直接關(guān)系到勞動者的合法權(quán)益能否得到法律救濟的制度，對勞動者來說非常重要。
　　其次，從現(xiàn)階段我國勞動立法的有關(guān)規(guī)定來看，國務(wù)院的條例、勞動法、最高法院的司法解釋等對勞動仲裁時效的規(guī)定不統(tǒng)一，在司法實踐中容易引起混亂，不利于高效處理勞動爭議案件，更不利于維護勞動者的權(quán)益。
　　再次，勞動仲裁時效制度中缺少有關(guān)時效的中斷、延長的相關(guān)規(guī)定。即使勞動者有充足的理由、足夠的證據(jù)能證明自己的權(quán)利受到侵犯，然而因為種種原因而錯過仲裁時效，也沒有任何補救措施，對勞動者來說是不公平的。
　　(二)完善勞動仲裁時效制度的建議
　　1.對于勞動仲裁時效的起算點可以把《勞動法》中的“爭議發(fā)生之日”修改為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，這與民法中的有關(guān)訴訟時效方面的規(guī)定保持一致。勞動法中可以視具體情況不同，不同類型的勞動爭議案件規(guī)定具體的“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。
　　2.對于勞動爭議仲裁時效為60日，我認為60日相對于民事訴訟的普通訴訟時效的兩年來說偏短了，那么我們可以借鑒民訴中短期訴訟時效，把勞動爭議仲裁時效的60日期限改為一年。有人可能會認為，一年的時間太長了，可能會比60日更不利于保護勞動者的合法權(quán)益。其實不然，勞動法把《企業(yè)勞動爭議處理條例》的6個月仲裁時效改為60日，縮短了仲裁時效，目的是為了提高仲裁機構(gòu)的辦事效率，盡快處理勞動爭議，維護廣大勞動者的權(quán)益。實際上，反而使許多勞動者因為超過時效，喪失了權(quán)利。
　　3.進一步完善勞動爭議的仲裁時效中的中止、中斷和延長制度，在《勞動法》中作出具體規(guī)定，填補法律的空白，使《勞動法》真正成為一部保護勞動者權(quán)益的法律。
　　(蘇州大學(xué)法學(xué)院)