內(nèi)容摘要：檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕或者不起訴決定，刑事案件訴訟程序即告終止，在法律上排除了犯罪嫌疑人的存在，致使被害人無法通過訴訟程序獲得賠償。在檢察環(huán)節(jié)，對刑事被害人進行國家補償，既保障了被害人的人權(quán)，又可以促進社會的和諧穩(wěn)定。
　　關(guān)鍵詞：刑事被害人 國家補償 檢察環(huán)節(jié)
　　
　　刑事被害人國家補償制度，是指國家對受到犯罪侵害而又未能從犯罪人或其他渠道得到賠償?shù)男淌卤缓θ思捌浼覍?，通過相應(yīng)程序給予一定補償?shù)闹贫取，F(xiàn)代法治國家在高度重視犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障的同時，基于公平正義的基本法理要求，對被害人的人權(quán)保障問題，在刑事立法、刑事司法以及理論研究方面也予以充分重視。這一制度對于完善刑事司法制度，實現(xiàn)刑事法律價值，提高懲治和預(yù)防犯罪效能，促進社會公平正義以及構(gòu)建和諧社會，都具有重大意義。
　　
　　一、刑事被害人國家補償制度的一般問題
　　
　?。ㄒ唬┯蛲庑淌卤缓θ藝已a償制度述評
　　有關(guān)刑事被害人國家補償?shù)淖龇ㄗ钤缈勺匪葜凉?700年左右的《漢謨拉比法典》［１］。近代刑事被害人補償制度的先驅(qū)則是邊沁，經(jīng)過加羅法羅、菲利等為代表的實證學(xué)派以及“二戰(zhàn)”之后英國刑罰改革運動家M·弗萊的倡導(dǎo)，刑事被害人國家補償制度誕生于新西蘭（1963年），英國在1964年8月隨之施行。美國的大部分州（始于1965年），其他歐洲國家如法國（1977年）等也陸續(xù)通過立法建立了刑事被害人國家補償制度。
　　整體來說，西方國家的刑事被害人補償制度體現(xiàn)出以下特點：其一，補償制度規(guī)范化，通過立法推行補償制度。如新西蘭于1963年頒布了世界上第一部《刑事被害人補償法》。其二，補償制度具體化。對經(jīng)費來源、補償對象、補償范圍、補償數(shù)額、程序等都明確規(guī)定，使補償遵循法治化軌道進行。如日本《犯罪被害者等給付金支給法》規(guī)定，只有在被害人受到重傷或死亡的情況下，國家才予以補償。補償?shù)姆秶ㄖ貍a償金和遺族補償金。重傷補償金和遺族補償金的金額都是固定的。其三，補償范圍確定，基本上只對暴力犯罪的被害人予以補償。如英國《刑事?lián)p害補償計劃》第4條規(guī)定，補償對象為暴力犯罪造成的個人身體傷害。
　?。ǘ┬淌卤缓θ藝已a償制度的法理基礎(chǔ)
　　1.國家責(zé)任論。這種觀點從刑罰權(quán)行使的角度出發(fā)，以社會契約論為基礎(chǔ)，認為對刑事被害人進行補償是國家的一種責(zé)任。由于國家壟斷了使用暴力鎮(zhèn)壓犯罪和懲罰犯罪的權(quán)力，一般不允許公民攜帶武器防備犯罪襲擊，私人追訴犯罪的活動也被禁止，從而使被害人保護自己變得困難。另外，國家對犯罪人處以罰金或自由刑，又在一定程度上影響了犯罪人向被害人賠償損失的能力。因此，國家應(yīng)該負起保護公民安全和彌補被害人損失的責(zé)任。同時，依照公民與國家之間訂立的不成文契約，公民把追究犯罪的權(quán)力交給國家以換取國家的保護，而無辜被害人的存在說明國家沒有遵守承諾，違反了契約，所以補償刑事被害人的損失使其恢復(fù)到原來的狀態(tài)是國家的義務(wù)，國家應(yīng)當(dāng)對刑事被害人所遭受的損失給予補償。
　　2.社會福利論。認為對刑事被害人予以補償，國家是出于人道主義責(zé)任，是社會增進人民福利的一項重要任務(wù)。政府應(yīng)盡力為受到傷害的公民提供最低限度的生活保障。由于無辜被害人所處的困境不是自己造成的，政府應(yīng)該擴大福利范圍，救助實際上處于困境的被害人。
　　3.社會保險論。認為國家對刑事被害人的補償是一種附加的社會保險。設(shè)立各種社會保險的目的是為了使人們能夠應(yīng)付威脅其生活和安全的意外事故。對于受到罪犯侵害的也應(yīng)視為應(yīng)由社會保險幫助解決的意外事故之一，在被害人不能從其他渠道獲得賠償?shù)那闆r下由國家予以補償，減輕被害人獨自承受該事故給其帶來的痛苦和損失。
　　筆者認為，國家責(zé)任論和社會福利論、社會保險論雖然表述各異，但其思想基礎(chǔ)都源自于社會契約論，在本質(zhì)上并無差別。由于國家壟斷了公共權(quán)力，所以國家有責(zé)任保護被害人免受犯罪侵害。但同時也應(yīng)當(dāng)看到，被害人的被損害畢竟不是國家直接造成的，被害者遭受的損失國家沒有直接責(zé)任，把國家補償看作是一種社會福利或社會保險，體現(xiàn)了國家以追求社會公正為己任的社會道德觀和致力解決社會問題的公共政策觀。再者，當(dāng)前我國正在建設(shè)社會主義和諧社會，對刑事被害人進行國家補償，可以在一定程度上形成合理的利益協(xié)調(diào)機制和有效的矛盾疏導(dǎo)機制，減少和化解由此導(dǎo)致的上訪和申訴案件，使當(dāng)事人不再纏訴和上訪，起到化解矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定的重要作用。
　?。ㄈ┙⑿淌卤缓θ藝已a償制度的必要性
　　對刑事被害人進行國家補償，不是國家代替應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償義務(wù)的責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任，而是國家對符合法定條件的被害人給予一定的經(jīng)濟補償。在這種制度中，補償?shù)闹黧w是國家，補償?shù)膶ο笫且驘o法從犯罪人處獲得應(yīng)有的賠償而導(dǎo)致生活貧困的被害人或其家屬。
　　1.實現(xiàn)人權(quán)保障和控制犯罪的需要。在司法實踐中，通常意義上所說的保障人權(quán)，基本上局限于保護犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)，而對被害人的權(quán)利保護則相對較弱。一個國家對刑事被害人的人權(quán)保障程度如何，是反映該國文明程度的重要標志。研究表明，被害人與犯罪人之間是可以發(fā)生角色轉(zhuǎn)換的，不少罪犯就是因自己受害后沒有獲得公正待遇，對社會正義失去信心，從而走向犯罪的深淵。特別是在被害人因受犯罪侵害得不到賠償導(dǎo)致衣食無著時，更容易對加害人及其親屬乃至整個社會產(chǎn)生強烈的敵對心理，從受害者變成犯罪人。當(dāng)被害人轉(zhuǎn)換成犯罪者時，其犯罪時的預(yù)謀性、目的性和殘忍性會更強。如果由國家對其進行經(jīng)濟補償，將會使被害人心理上得到恢復(fù)，對國家的司法制度產(chǎn)生認同，防止他們向犯罪人轉(zhuǎn)化。
　　2.促進社會和諧穩(wěn)定的需要。社會主義和諧社會，必然是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)的社會。犯罪發(fā)生后，犯罪人和被害人之間的矛盾是我們必須關(guān)注的，也是必須妥善處理的。據(jù)統(tǒng)計，2004年，全國檢察機關(guān)受理本院管轄的不服法院生效刑事裁判申訴案件4233件，其中屬于被害人申訴的1410件，占33.3％；2005年，這一比例為32.9％；2006年，這一比例為37.38％。上訪被害人的訴求就是落實民事賠償或經(jīng)濟救助。由于大多數(shù)加害人經(jīng)濟狀況差，大約有80％以上的被害人無法實際獲得賠償。被害人上訪所占比例較大，且呈上升趨勢［２］。被害人在身體受到傷害又不能從犯罪人處得到賠償時，通常會選擇信訪途徑，要求解決賠償問題。實踐表明，已經(jīng)息訴罷訪的案件往往是由于各級政府幫助解決生活困難，提供經(jīng)濟補償?shù)慕Y(jié)果。一定意義上說，經(jīng)濟補償方式是解決刑事被害人信訪案件的有效方法，也是促進社會和諧穩(wěn)定的有效途徑。
　　3.履行國際義務(wù)的需要。聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》強調(diào)，人人有權(quán)享有生命自由和人身安全。任何人當(dāng)憲法和法律賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)要求國家對這種行為作有效的補救。1985年，聯(lián)合國大會通過了《為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言》（以下簡稱《宣言》），明確規(guī)定了國家補償制度的對象、方式，并對資金來源和補償程序作出原則性的規(guī)定。《宣言》第11條要求：“當(dāng)無法從罪犯或其他來源得到充分的補償時，會員國應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢上的補償：（1）遭受嚴重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；(2)由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障時的家屬、特別是受扶養(yǎng)人?！敝袊鳛橐粋€負責(zé)任的大國，應(yīng)當(dāng)積極履行應(yīng)承擔(dān)的國際人權(quán)法義務(wù)。
　　
　?。ㄋ模┙⑿淌卤缓θ藝已a償制度的可行性
　　伴隨我國社會主義法治的發(fā)展，司法改革逐步深化，訴訟價值觀念日漸轉(zhuǎn)型，對被害人權(quán)利的重視以及綜合國力的進一步增強，建立刑事被害人國家補償制度的條件已經(jīng)成熟。
　　首先，經(jīng)過20多年的改革發(fā)展，我國的綜合國力大幅度增強。國家財政可支配性收入大量增加，國家已經(jīng)具備負擔(dān)補償資金的能力。從另一個角度來看，構(gòu)建刑事被害人國家補償制度是一項戰(zhàn)略舉措，社會意義重大，不能僅從經(jīng)濟角度權(quán)衡得失。
　　其次，在審判實踐中，對刑事被害人國家補償已經(jīng)進行了有益的探索。
　　再次，在檢察環(huán)節(jié)對刑事被害人進行補償不會給財政增加大的負擔(dān)。從司法實踐看，檢察機關(guān)每年做出的不批捕和不起訴決定的案件占當(dāng)年案件的比例是相當(dāng)小的，如2005年，全國檢察機關(guān)作出批準逮捕決定的881565人，因證據(jù)不足不批準逮捕的19957人，約占全部案件的2.2%；作出起訴決定975754人，因證據(jù)不足不起訴的7366人［３］，占全部案件的0.75%，剔出其他犯罪類型，暴力犯罪所占的比例很小。
　　
　　二、檢察環(huán)節(jié)構(gòu)建刑事被害人國家補償制度的若干設(shè)想
　　
　?。ㄒ唬﹪已a償必須以對犯罪嫌疑人作出不批捕或不起訴決定為前提
　　根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第89條的規(guī)定，對于沒有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實的；沒有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)尚未查證屬實的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人作出不批準逮捕的決定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第286條規(guī)定，據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的；犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的；據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的，屬于證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。
　　批準逮捕權(quán)既是基于檢察機關(guān)作為刑事追訴機關(guān)的法律地位和權(quán)力，更是基于檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的法律地位和權(quán)力。在證據(jù)不足以證明有犯罪事實發(fā)生以及是犯罪嫌疑人實施的情況下，檢察機關(guān)作出的不批準逮捕決定就導(dǎo)致刑事訴訟程序終結(jié)。不起訴是檢察機關(guān)對刑事案件進行起訴審查后所采取的一種處置方式，不起訴決定的法律效力在于不將案件交付法院審判而終止刑事訴訟程序。檢察機關(guān)的不起訴決定具有確定效力，如無法定情形，不得改變已發(fā)生效力的不起訴決定?？梢姡慌鷾蚀稕Q定和不起訴決定一樣，都能導(dǎo)致刑事案件訴訟程序終結(jié)，從而使被害人及其家屬無法通過訴訟程序獲得加害人或其他途徑的賠償［４］，因此，在檢察環(huán)節(jié)同樣存在國家補償問題。與審判環(huán)節(jié)的國家補償不同的是，在審判環(huán)節(jié)，被告人（加害人）是明確存在的，只是由于被告人（加害人）沒有賠償能力，才需要由國家給予相應(yīng)補償。而在檢察環(huán)節(jié)，由于存在法定情形，檢察機關(guān)只能作出不批捕、不起訴決定，從而在法律上（而不是從事實上）排除了犯罪嫌疑人（加害人）的存在，致使沒有加害人來承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，對于陷入困境的被害人而言，他們確實需要在檢察環(huán)節(jié)得到國家補償。
　?。ǘ﹪已a償?shù)膶ο笈c范圍
　　1.國家補償?shù)膶ο笙抻诒┝Ψ缸锏谋缓θ思捌浼覍?。根?jù)我國刑法分則的規(guī)定，結(jié)合司法實踐，本文所界定的暴力犯罪，應(yīng)當(dāng)包括故意殺人、故意傷害、強奸、綁架、搶劫等犯罪。關(guān)于家屬的范圍，可以參照我國《繼承法》第10條關(guān)于法定繼承人順序的規(guī)定來確定，配偶、子女、父母是當(dāng)然的家屬，而兄弟姐妹、祖父母、外祖父母只有在依靠被害人撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的情況下，才能視為家屬，有權(quán)申請國家補償。
　　2.國家補償?shù)姆秶０ǎ海?）被害人遭受暴力犯罪侵害致傷或致殘，喪失或部分喪失勞動能力，無其他收入來源的；（2）被害人遭受暴力犯罪侵害致傷或致殘，無力承擔(dān)巨額醫(yī)療費用的；（3）刑事案件直接被害人死亡，使依靠其撫養(yǎng)或贍養(yǎng)的近親屬生活特別困難的；（4）其他應(yīng)當(dāng)予以補償?shù)那樾巍?br/>　?。ㄈ﹪已a償?shù)脑瓌t
　　1.及時原則。刑事被害人遭受暴力犯罪侵害，身體、精神均受到嚴重傷害，應(yīng)當(dāng)及時給予救濟以減輕被害人的痛苦和損失。具體而言，檢察機關(guān)作出的不批準逮捕決定或不起訴決定生效之日起，刑事被害人或其家屬就可以提出補償申請。
　　2.有限原則。一是補償數(shù)額有限。由于被害人的損失并非由國家直接造成，補償也不是國家應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任，因此，國家補償應(yīng)以解決被害人的生活困難為目的，救急不救貧，補償標準應(yīng)當(dāng)確定最高限額。二是補償范圍有限。并不是所有的受到犯罪侵害導(dǎo)致生活極度困難的受害人都應(yīng)得到國家補償，補償應(yīng)限于人身受到傷害造成死亡或重傷致殘導(dǎo)致勞動能力喪失的情況。三是受補償對象有限。也就是實際應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a償?shù)漠?dāng)事人的范圍應(yīng)有所限制，一般應(yīng)是受害人本人或其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人。
　　3.補償與損害相適應(yīng)原則。國家向被害人提供的補償應(yīng)當(dāng)與其實際遭受的損害程度相當(dāng)，按照傷害結(jié)果的不同情形確定不同的補償標準。
　?。ㄋ模﹪已a償?shù)姆绞健?shù)額和程序
　　國家補償應(yīng)當(dāng)采取貨幣方式一次性予以補償。
　　在確定補償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮受害人被傷害程度、維持當(dāng)?shù)鼐用窕旧钏匦璧淖畹椭С觥⒂捎诜缸镄袨樵斐蓚Φ尼t(yī)療費用、被害人的家庭情況及需救助的人數(shù)等因素，具體可以參照《國家賠償法》第27條關(guān)于侵犯公民生命健康權(quán)的賠償金標準以及國務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定確定補償標準?？紤]到國情以及國家財政承受程度，可以給國家補償確定最高和最低限額。
　　國家補償程序包括被害人或其家屬提出申請、檢察機關(guān)審查、作出決定等。被害人或其家屬向檢察機關(guān)提出補償申請時，應(yīng)提交以下證明材料（1）本院作出不批準逮捕、不起訴決定的法律文書；（2）申請救助的原因、理由和基本情況；（3）公安機關(guān)出具的身份證明、戶籍證明、親屬關(guān)系證明；（4）戶籍地鄉(xiāng)級人民政府（街道辦事處）出具的申請人及家庭成員經(jīng)濟狀況或享受最低生活保障救濟的證明；（5）檢察機關(guān)認為需要提供的其他材料。
　　筆者認為，檢察機關(guān)可由刑事賠償委員會辦公室行使審查職責(zé)，對申請人提出的補償申請以及相關(guān)證明材料在一定期限內(nèi)進行審查、核實。對符合條件的作出補償決定，不符合條件的應(yīng)作出不予補償?shù)臎Q定并說明理由。申請人對不予補償?shù)臎Q定不服的，可以向同級檢察機關(guān)的檢察委員會申請復(fù)核，復(fù)核決定為最終決定。
　?。ㄎ澹﹪已a償資金的來源及管理
　　檢察環(huán)節(jié)是刑事訴訟的中間環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)既沒有專門資金也缺乏籌集專門資金的渠道用于刑事被害人國家補償，因此，檢察環(huán)節(jié)所需的國家補償資金應(yīng)當(dāng)由同級政府財政部門編制預(yù)算，專款專用，并接受審計部門的監(jiān)督。在具體操作中，補償資金的預(yù)算可根據(jù)檢察機關(guān)上一年度辦理的暴力犯罪案件不批捕、不起訴的情況及補償標準確定。補償資金應(yīng)當(dāng)專戶存放在財政部門，當(dāng)檢察機關(guān)決定進行國家補償時，可專項專案申請支出補償資金。
　　需要說明的是，由于國家補償和社會救濟的范圍、功能不同，對被害人的國家補償不能通過社會救濟渠道進行。只有建立國家補償制度，才能不受地域、戶籍的限制對受害人進行補償。
　　（六）國家補償金的追回
　　被害人獲得國家補償金后，出現(xiàn)新情況的，如發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，犯罪嫌疑人已經(jīng)確定并已經(jīng)被批捕、提起公訴，被害人通過刑事附帶民事訴訟實際獲得賠償?shù)?，檢察機關(guān)可以追回已支付的補償金。追回補償金可視具體情況，在判決執(zhí)行時，檢察機關(guān)應(yīng)協(xié)調(diào)法院從犯罪人支付的賠償金中扣回已支付的補償金。此外，對于刑事被害人采用虛報、隱瞞、偽造等手段騙取補償金的，要給予批評教育，已騙領(lǐng)的補償金，應(yīng)當(dāng)予以追回。追回的補償金應(yīng)上繳同級政府財政部門。
　　
　　注釋：
　?。郏保荨稘h謨拉比法典》規(guī)定，如果未能捕獲罪犯，地區(qū)政府應(yīng)當(dāng)賠償搶劫犯罪被害人的財產(chǎn)損失；在謀殺案件中，政府應(yīng)從國庫中付給被害人的繼承人一定的銀子。
　?。郏玻輩⒁姟秾O謙代表：建立刑事被害人國家補償制度》，載《檢察日報》2007年3月7日。
　?。郏常輩⒁娰Z春旺檢察長2006年3月11日在十屆全國人大第四次會議上作的最高人民檢察院工作報告。
　?。郏矗葸@里的不起訴主要是針對存疑不起訴的情形。