近日，國家統(tǒng)計(jì)局原局長邱曉華涉嫌重婚罪一案在北京法院首次開庭，與以往此類高官均以經(jīng)濟(jì)問題被追究法律責(zé)任不同，邱曉華涉嫌犯罪的罪名是重婚罪，而此罪最高刑期只有兩年。在近些年來的腐敗官員名錄中，省部級(jí)高官因涉嫌重婚犯罪被追究的，邱曉華還是第一人。回顧近年來查辦的腐敗案件，多數(shù)腐敗官員都是因?yàn)橛辛私?jīng)濟(jì)問題之后才查出作風(fēng)問題，無論是成克杰、胡長清、何閩旭還是畢玉璽、李真等，都是先拔出了經(jīng)濟(jì)問題的“蘿卜”再帶出作風(fēng)問題的“泥”，很少有官員僅僅因?yàn)樽黠L(fēng)問題而受到追究。當(dāng)然并不是說官員們的生活作風(fēng)問題不應(yīng)受到法律規(guī)制，事實(shí)上官員的個(gè)人生活是否檢點(diǎn)不僅僅是個(gè)人自己的問題，更關(guān)乎黨風(fēng)、黨紀(jì)和民眾的信任，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，但是一個(gè)收受數(shù)十萬禮金的政府官員，不能在經(jīng)濟(jì)上治罪，卻只承擔(dān)了私生活上“出軌”的法律責(zé)任，不能不說是法律的尷尬。
　　據(jù)知情人士透露，邱曉華自2003年起，先后4次收受他人禮金，總計(jì)約22萬元，平均每次收受禮金高達(dá)5.5萬元。我國刑法受賄罪的起刑點(diǎn)是5000元，但司法機(jī)關(guān)卻沒辦法追究邱曉華受賄罪，主要原因在于受賄罪要求收受財(cái)物之后為對(duì)方謀取利益，而邱曉華為他謀取利益的事實(shí)并不典型，換句話說，先收人錢財(cái)，不替人辦事，法律倒沒了辦法，這實(shí)在令人痛心。當(dāng)然明眼人都知道，“天下沒有免費(fèi)的午餐”。貪賄者不是真的不給人辦事，只是不馬上給人辦事，等到有了時(shí)機(jī)，特別是安全的時(shí)機(jī)，自然是“該出手時(shí)就出手”；行賄者也大有“戰(zhàn)略眼光”，看準(zhǔn)官場(chǎng)中“有培養(yǎng)前途”的貪官，不斷進(jìn)行提前行賄，事先“投資”，直至感情深了，交情厚了，“回報(bào)率”自然不會(huì)低。
　　這讓我們不由得聯(lián)想到近年來出現(xiàn)的另一種腐敗變種“期權(quán)腐敗”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部在位、在任時(shí)利用手中的權(quán)力為他人謀利，但為了逃避紀(jì)檢、監(jiān)察部門的監(jiān)督和查處，“放長線釣大魚”，不圖眼前的直接回報(bào)，而將獲得利益回報(bào)的時(shí)間推移至自己退休或下海之后，這好像是經(jīng)濟(jì)生活中的期貨交易，不是一手交錢一手交貨，而是先投入后收益，是一種將期貨交易的市場(chǎng)行為應(yīng)用到政治領(lǐng)域的“靈活運(yùn)用”。當(dāng)前“期權(quán)腐敗”已日益凸顯，表現(xiàn)形式多種多樣。比如低價(jià)出售國有企業(yè)；為企業(yè)發(fā)展提供各種優(yōu)惠，暗藏交易；或出面替企業(yè)借錢、貸款，留下人情以圖日后回報(bào)等等，危害越來越嚴(yán)重。
　　其實(shí)無論是邱曉華之類的先收賄暫不幫忙而后辦事，還是“期權(quán)腐敗”的先辦事延遲受賄，都是當(dāng)前反腐日益深入的大背景下，腐敗分子為了降低腐敗風(fēng)險(xiǎn)的新對(duì)策。權(quán)力向時(shí)間尋租和擴(kuò)張，不管如何操作，總之辦事和收賄之間要保證一定的時(shí)間間隔，不求立竿見影，但求妥當(dāng)安全。從本質(zhì)上講，即使權(quán)錢交易不發(fā)生在同一時(shí)間，只要兩者之間存在著聯(lián)系，都是一種侵犯國家公職人員廉潔性的貪賄行為，只不過是變了一種花樣而已。作為一種利用現(xiàn)行法規(guī)失范而中飽私囊、以權(quán)力為資本參與社會(huì)物質(zhì)利益再分配的腐敗行為，它比一般的賄賂腐敗具有更大的危害性，也更隱蔽，不易發(fā)現(xiàn)。即便被發(fā)覺了查處了，也因?yàn)闆]有即時(shí)謀利或受賄的事實(shí)而無法繩之以法。
　　這種腐敗的新動(dòng)向值得我們關(guān)注，可能將是今后腐敗發(fā)展的新趨勢(shì)。隨著反腐敗力度的加大，那種公開索賄受賄、即期的權(quán)錢交易將會(huì)逐漸收斂，腐敗走向“期權(quán)化”，較之傳統(tǒng)腐敗手段更為“高明”，既鉆了法律的空子，又增大了腐敗的“安全系數(shù)”。在這方面，邱曉華案又一次給我們的反腐工作提出了警示。