一、基本案情
　　
　　被告人劉某，男，26歲，平日無(wú)所事事，游手好閑。一日，其在鄰村朋友家閑玩時(shí)，無(wú)意中聽(tīng)說(shuō)朋友家隔壁住著一對(duì)老年夫婦，都已七十多歲，其中老頭趙某前段時(shí)間因突發(fā)重病，造成無(wú)法說(shuō)話和下肢不能行動(dòng)的后果，現(xiàn)在整日臥床不起，生活不能自理。為給父親解悶兒，其遠(yuǎn)嫁在外的女兒送來(lái)了一臺(tái)25寸新彩電。得知這些情況，劉某認(rèn)為有機(jī)可乘，產(chǎn)生了占有這臺(tái)彩電的念頭。經(jīng)過(guò)幾天的偷偷觀察，在五日后的一個(gè)傍晚，劉某利用趙某老婆短時(shí)外出之際，進(jìn)入趙某家中，當(dāng)著趙某的面，搬起彩電就走，趙某眼見(jiàn)電視被外人搬走，但苦于不能行動(dòng)也不能叫喊，只好眼睜睜的看著電視被劉某搬走。劉某得彩電后隨即轉(zhuǎn)賣得贓款1500元。后案件告破，劉某被捉拿歸案。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　對(duì)于此案中劉某的行為，涉嫌何種罪名，主要產(chǎn)生了以下四種分歧意見(jiàn)：
　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。持盜竊觀點(diǎn)的人認(rèn)為：本案中，劉某在得知趙某無(wú)法喊叫和不能行動(dòng)的情況后，乘人之危，充分利用趙某不能喊叫也不能阻攔的言行障礙，自認(rèn)為其實(shí)施的行為不會(huì)被除趙某之外的人發(fā)覺(jué)和知曉，經(jīng)過(guò)幾天的偷偷觀察，后乘趙某老婆短時(shí)外出之際，直接進(jìn)入趙某房間，搬走彩電，事實(shí)上，相對(duì)于除語(yǔ)言和行動(dòng)有障礙的趙某之外的其他人，劉某入室搬走彩電的行為應(yīng)構(gòu)成“秘密竊取”。所以劉某的行為應(yīng)定性為盜竊罪。
　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為應(yīng)構(gòu)成搶劫罪。搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：本案中，被告人劉某雖然沒(méi)有對(duì)被害人趙某實(shí)施暴力、脅迫的手段，但其在實(shí)施犯罪時(shí)，之所以敢于當(dāng)著被害人趙某的面，當(dāng)場(chǎng)搬走彩電，主要是利用趙某重病之后無(wú)法說(shuō)話和無(wú)法行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件，在趙某無(wú)法反抗和不能反抗的情況下，劉某當(dāng)面實(shí)施占有他人財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪中的以“其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物”。所以劉某的行為應(yīng)定性為搶劫罪。
　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為應(yīng)構(gòu)成侵占罪。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：本案中，劉某實(shí)施的行為是以非法占有他人財(cái)物為目的，直接進(jìn)入被害人趙某房間當(dāng)著趙某的面，在趙某的注視下，沒(méi)有采取暴力、脅迫等手段，公然搬起彩電就走，達(dá)到了侵占他人財(cái)物的目的，不應(yīng)定盜竊罪或搶劫罪，應(yīng)定性為侵占罪。
　　第四種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某的行為應(yīng)構(gòu)成搶奪罪。搶奪罪，是指以非法占有為目的，不使用暴力、脅迫等強(qiáng)制方法，公然奪取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：該案中，被告人劉某在得知趙某無(wú)法行動(dòng)和不能說(shuō)話的情況下，通過(guò)幾天的觀察，利用趙某老婆短時(shí)外出之際，直接進(jìn)入被害人趙某房間，面對(duì)臥床不起的趙某，在趙某的注視下，旁若無(wú)人地公然搬起彩電就走，達(dá)到了占有他人財(cái)物的目的。其行為符合搶奪罪的罪狀表述，應(yīng)定性為搶奪罪。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　　筆者同意第四種意見(jiàn)，我們認(rèn)為，劉某的行為應(yīng)構(gòu)成搶奪罪。
　　首先，劉某的行為不應(yīng)定性為盜竊罪。正如以上所述，盜竊罪的主要特征是不為人所知的“秘密竊取”，所謂“秘密竊取”，是指行為人采取自認(rèn)為不會(huì)使財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺(jué)的方法，暗中竊取財(cái)物。盜竊罪的既遂造成的后果往往是財(cái)物的所有者、保管者或經(jīng)手者在犯罪行為人實(shí)施竊取財(cái)物的當(dāng)時(shí)或者過(guò)后一定時(shí)間內(nèi)，沒(méi)有發(fā)覺(jué)和發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)物丟失或被盜。在本案中，被告人劉某雖然是利用被害人趙某老婆短時(shí)外出的機(jī)會(huì)實(shí)施的作案行為，但對(duì)于被害人趙某來(lái)說(shuō)，雖然其行動(dòng)和語(yǔ)言有障礙，但其認(rèn)識(shí)和感知的能力卻仍存在，這一點(diǎn)被告人劉某心中也很清楚，分析劉某當(dāng)時(shí)的作案心態(tài)，其作案時(shí)并不顧忌是否被趙某發(fā)覺(jué)或發(fā)現(xiàn)，主要是乘人之危，利用趙某不能行動(dòng)和不能說(shuō)話以致于不能阻攔的可乘之機(jī)方便作案。最終導(dǎo)致出現(xiàn)當(dāng)著趙某的面，在趙某的注視下，公然將財(cái)物所有人趙某的彩電搬走占有，也就是說(shuō)，被告人劉某實(shí)施犯罪時(shí)，其作案的行為當(dāng)時(shí)就已經(jīng)被被害人趙某洞悉和發(fā)覺(jué)，劉某也是在趙某的注視下公然實(shí)施的犯罪行為。這一表現(xiàn)完全不符合盜竊罪“秘密竊取”的特征要求。所以我們認(rèn)為被告人劉某的行為不應(yīng)定性為盜竊罪。
　　其次，劉某的行為不應(yīng)定性為搶劫罪。從搶劫罪的概念來(lái)看，搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力或以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，或以其他使被害人不能抗拒的方法，當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物的行為。從本案中劉某的作案行為來(lái)看，的確是在被害人趙某不能反抗的情況下，當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的劫取趙某財(cái)物行為。但分析被害人趙某“不能反抗”的原因，我們不難看出，本案中趙某之所以不能反抗，完全是由于其事前重病導(dǎo)致的不能說(shuō)話和不能行動(dòng)，并非處于劉某方面的作用迫使趙某不能抗拒。眾所周知，我國(guó)《刑法》中對(duì)搶劫罪的量刑之所以較為嚴(yán)厲，主要是該罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，除侵犯公私財(cái)物權(quán)利之外，同時(shí)還侵犯了被害人的人身權(quán)利。而本案中劉某在作案時(shí)并沒(méi)有通過(guò)語(yǔ)言或行動(dòng)對(duì)趙某實(shí)施明示或暗示的脅迫，被害人不能抗拒的原因主要是自身的因素，劉某在作案時(shí)并沒(méi)有對(duì)趙某的人身權(quán)利造成侵害，不符合搶劫罪的客體要求。所以我們認(rèn)為劉某的行為不應(yīng)定性為搶劫罪。
　　第三、劉某的行為不應(yīng)定性為侵占罪。從《刑法》分則關(guān)于侵占罪的罪狀表述來(lái)看，侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物，或者合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。侵占罪中侵占行為的突出特點(diǎn)，就是行為人將自己業(yè)已合法持有的他人財(cái)物，非法轉(zhuǎn)歸己有，即“變合法持有為非法所有”。也就是說(shuō)，侵占罪中侵占的財(cái)物在侵占之前已處在行為人合法控制之下，是構(gòu)成侵占罪的前提。而本案中，被告人劉某侵占的對(duì)象（彩電）完全不符合此特性，并非劉某在侵占之前代為保管或者合法持有。所以我們認(rèn)為，劉某不應(yīng)構(gòu)成侵占罪。
　　最后，分析本案中被告人劉某的行為，我們認(rèn)為其應(yīng)構(gòu)成搶奪罪。從搶奪罪的構(gòu)成要件分析：搶奪罪的主體為一般主體，26歲具備完全刑事責(zé)任能力的劉某符合此要件要求；主觀方面劉某在得知被害人趙某狀況后，就產(chǎn)生了非法占有彩電的念頭，并通過(guò)幾天的蹲點(diǎn)窺探隨后采取了犯罪行為，其主觀方面完全符合搶奪罪的直接故意要求；客體方面本案中的劉某只是搶占了趙某的彩電，并沒(méi)有對(duì)趙某實(shí)施人身傷害或者脅迫，只侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，沒(méi)有對(duì)被害人的人身權(quán)利造成侵犯，符合搶奪罪侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的單一客體要求；客觀方面被告人劉某利用趙某老婆短時(shí)外出之際，直接進(jìn)入被害人趙某房間，在趙某的注視下，公然搬起彩電就走，實(shí)施了公然奪取他人財(cái)物的行為，其行為完全符合搶奪罪公開(kāi)奪取他人財(cái)物的客觀方面要求。正如以上第四種觀點(diǎn)所述：搶奪罪，是指以非法占有為目的，不使用暴力、脅迫等強(qiáng)制方法，公然奪取公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。分析本案中被告人劉某的犯罪過(guò)程，完全符合這一罪狀表述，其行為也完全符合搶奪罪的四個(gè)構(gòu)成要件，所以，我們認(rèn)為，對(duì)本案中被告人劉某的行為，應(yīng)以搶奪罪定罪量刑。