內(nèi)容摘要：通過(guò)對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與檢察機(jī)關(guān)自偵案件的關(guān)聯(lián)考察，揭示了二者之間的內(nèi)在關(guān)系：寬嚴(yán)相濟(jì)政策是對(duì)自偵案件現(xiàn)實(shí)困境的緩解，自偵案件形勢(shì)的超前性為寬嚴(yán)相濟(jì)政策的適用提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。
　　關(guān)鍵詞：自偵案件 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事司法政策
　　
　　本文擬通過(guò)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與人民檢察院自偵案件的關(guān)聯(lián)考察，揭示兩者之間的內(nèi)在關(guān)系，以期對(duì)自偵案件的偵辦有所裨益。
　　
　　一、問(wèn)題的提出
　　
　　根據(jù)《刑事訴訟法》第18條，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)直接受理并進(jìn)行偵查的案件包括：貪污賄賂犯罪案件、瀆職犯罪案件、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪案件；經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定的可由檢察院立案?jìng)刹榈膰?guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大犯罪案件。概而言之，自偵案件主要是指職務(wù)類犯罪。這類案件是檢察機(jī)關(guān)集偵查、批捕與起訴于一體的自辦案件。隨著改革開(kāi)放以來(lái)，職務(wù)犯罪的逐年攀升，公眾對(duì)腐敗的激烈批評(píng)，自偵案件一直是嚴(yán)打的首選目標(biāo)之一，對(duì)自偵案件中刑事司法政策的適用也得到人們的普遍關(guān)注。
　　2006年12月，最高檢正式下發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。2006年12月召開(kāi)的全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議將下大力氣抓好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的貫徹作為2007年度需要突出抓好的兩件大事中的第一件。［1］當(dāng)前，如何在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策成為司法實(shí)踐新的風(fēng)向標(biāo)。
　　
　　二、現(xiàn)實(shí)的需要：寬嚴(yán)相濟(jì)政策對(duì)自偵案件困境的緩解
　　
　　自偵案件作為檢察機(jī)關(guān)自行承辦的案件，具有自身的特殊性。從案件的犯罪主體來(lái)看，主要是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員；從案件的性質(zhì)來(lái)看，是與權(quán)力行使密切相關(guān)的職務(wù)犯罪；從案件的影響來(lái)看，受到社會(huì)公眾的普遍關(guān)注。隨著社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，尤其是憲政民主思想的普及以及對(duì)權(quán)力約束、監(jiān)督意識(shí)的加強(qiáng)，自偵案件的進(jìn)展成為檢察院發(fā)揮自身職能作用、體現(xiàn)其司法功能的一個(gè)基本標(biāo)志。
　　但是，自偵案件在獲得重視與發(fā)展的同時(shí)，卻面臨著內(nèi)外兩重困境。一方面，從自偵案件外部的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看：一是自偵案件的發(fā)案率居高不下；二是案件所涉及的各種關(guān)系縱橫交錯(cuò)，背景復(fù)雜；三是案件所涉及的利益越來(lái)越大，社會(huì)影響大，社會(huì)危害性也十分嚴(yán)重；四是查辦越來(lái)越困難，面臨著種種突破的瓶頸。另一方面，從自偵案件的內(nèi)部偵辦機(jī)制來(lái)看，自偵案件也存在著種種問(wèn)題，如案件質(zhì)量方面的“八輕八重”：重實(shí)體、輕程序，重立案、輕結(jié)案，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重打擊、輕保護(hù)，重起訴、輕退補(bǔ)，重傳喚、輕追繳，重協(xié)作、輕監(jiān)督，重繳贓、輕打擊［2］；又如初查工作中法律規(guī)定不明確、線索管理不科學(xué)、初查計(jì)劃簡(jiǎn)單粗糙、工作紀(jì)律不明、證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)等等［3］。
　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，強(qiáng)調(diào)了對(duì)犯罪個(gè)體的重視，有利于更好地調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪熱情，從而提高自偵案件的突破率。自偵案件所面對(duì)的犯罪嫌疑人，基本上都是具有一定社會(huì)地位、身份、掌握一定權(quán)力的人，個(gè)體思維認(rèn)識(shí)能力較強(qiáng)，與其他類別的犯罪嫌疑人相比，對(duì)于刑事法律和刑事政策更為敏感。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的出臺(tái)為更好地突破犯罪嫌疑人的心理防線，實(shí)現(xiàn)偵辦案件的突破提供了政策依據(jù)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的核心就是區(qū)別對(duì)待?！兑庖?jiàn)》要求，“綜合考慮犯罪的社會(huì)危害性（包括犯罪侵害的客體、情節(jié)、手段、后果等）、犯罪人的主觀惡性（包括犯罪時(shí)的主觀方面、犯罪后的態(tài)度、平時(shí)表現(xiàn)等）以及案件的社會(huì)治安形勢(shì)，具體情況具體分析，依法予以從寬或者從嚴(yán)處理”。這一原則所倡導(dǎo)的執(zhí)法精神，要求偵辦人員不再就案辦案，而是以犯罪事實(shí)為主題，以犯罪嫌疑人為主體，嚴(yán)密推理、仔細(xì)查證，從而揭示出案件的真相，以法律的手段來(lái)有效追究，最終達(dá)到恢復(fù)社會(huì)秩序的目的。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的運(yùn)用正好彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律規(guī)定的不足和滯后性，使得偵辦人員能夠根據(jù)犯罪嫌疑人的特點(diǎn)，有針對(duì)性地采取突破手段，而不至于承擔(dān)違法辦案的風(fēng)險(xiǎn)。
　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，重視對(duì)個(gè)案的具體分析，提高了自偵案件查辦的靈活性，為多種偵查手段的合理調(diào)配使用創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。新刑法出臺(tái)后，雖然使原有的刑法體系更趨完善和合理，但在強(qiáng)制措施的設(shè)置方面，具體罪名量刑情節(jié)的規(guī)定方面仍然存在很多漏洞和不足。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的出臺(tái)為法律漏洞的填補(bǔ)以及在具體執(zhí)法過(guò)程中如何更有效地運(yùn)用司法權(quán)提供了依據(jù)和規(guī)范。比如，各種強(qiáng)制措施的運(yùn)用，搜查、拘留、逮捕、監(jiān)視居住、取保候?qū)彽仍诎讣牟煌檗k階段，合理有機(jī)地選擇適用，能夠很好地推動(dòng)整個(gè)案件的進(jìn)程，引導(dǎo)犯罪嫌疑人及案件相關(guān)人配合對(duì)案件事實(shí)的全面查證。
　　寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，講求司法謙抑主義，體現(xiàn)了人道主義精神，有利于對(duì)職務(wù)犯罪的綜合治理，從而實(shí)現(xiàn)司法的內(nèi)在和諧。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策強(qiáng)調(diào)了以人為本的價(jià)值取向，要求加強(qiáng)對(duì)犯罪分子的挽救和幫助，體現(xiàn)人道主義的關(guān)懷?！兑庖?jiàn)》明確提出，“檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，認(rèn)識(shí)和把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在新形勢(shì)下對(duì)檢察工作的重要指導(dǎo)意義，在對(duì)嚴(yán)重犯罪依法嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，對(duì)犯罪分子依法能爭(zhēng)取的盡量爭(zhēng)取、能挽救的盡量挽救，能從寬處理的盡量從寬處理，最大限度地化消極因素為積極因素，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)”?！兑庖?jiàn)》還把“注重效果”明確列為必須加以貫徹的基本原則。這些條文和原則精神的規(guī)定，都表明寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的出臺(tái)是直接應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)司法生活中的問(wèn)題和不足提出的，表明了司法今后的發(fā)展方向。自偵案件的犯罪嫌疑人原本都具有一定的社會(huì)身份與地位，案發(fā)之后會(huì)形成其他類型犯罪分子所沒(méi)有的巨大心理落差，這一點(diǎn)在以往的辦案過(guò)程中往往被忽視，［4］寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的提出，也提示了自偵案件的辦理過(guò)程中要注意這一特點(diǎn)的存在，尊重犯罪嫌疑人、被告人，為其營(yíng)造一個(gè)良好的進(jìn)行自我反省的思想氛圍，引導(dǎo)其主動(dòng)認(rèn)識(shí)到自身行為的危害性，配合法律的規(guī)制。
　　
　　三、發(fā)展的要求：自偵案件對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)政策適用的拓展
　　
　　《意見(jiàn)》全面界定了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的基本內(nèi)涵，明確了指導(dǎo)思想、基本原則、主要內(nèi)容、工作機(jī)制、辦案方式、保障措施等核心內(nèi)容，為在檢察實(shí)踐中切實(shí)貫徹這一刑事司法政策提供了制度依據(jù)。
　　自偵案件相關(guān)法律規(guī)定的不完善為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的適用提供了運(yùn)用的空間。比如對(duì)于大量國(guó)有企事業(yè)單位的管理人員瀆職，造成巨大損失的案件，現(xiàn)有刑法的具體條文無(wú)法完全涵蓋，就可以通過(guò)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策來(lái)加以規(guī)制，尤其是和其他職務(wù)犯罪相聯(lián)結(jié)時(shí)，可以充分運(yùn)用政策，以填補(bǔ)法律的漏洞。
　　自偵案件形勢(shì)發(fā)展的超前性為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的適用提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。自偵案件所遇到的情況始終處于不斷的發(fā)展變化之中。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)處于激烈的轉(zhuǎn)型之中，法律的定制總是落后于形勢(shì)的發(fā)展。這點(diǎn)在自偵案件中表現(xiàn)得尤為突出。比如貪污受賄罪的立案起刑點(diǎn)，法律規(guī)定是5000元，而在發(fā)達(dá)地區(qū)則掌握為50000元。這從現(xiàn)象上來(lái)看是一個(gè)法律的悖論，而在司法實(shí)踐中則是必須加以妥協(xié)的現(xiàn)實(shí)。巨大的地區(qū)差異、人口差異，使得統(tǒng)一的法律在具體的適用中必須作出調(diào)整，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的出臺(tái)為這種平衡和調(diào)整提供了制度依據(jù)。自偵案件正是體現(xiàn)這一基本政策特性的經(jīng)驗(yàn)載體。
　　自偵案件的復(fù)雜性為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策提供了精細(xì)化的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地。對(duì)未成年人、老人婦女兒童、殘疾人等弱勢(shì)群體提供救助和幫助，是很容易理解和操作的。而在錯(cuò)綜復(fù)雜，隨形勢(shì)不斷變化的自偵案件中把握好寬嚴(yán)相濟(jì)的政策就不那么容易了。尤其是窩案、串案中，如何運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，在使情節(jié)惡劣的貪瀆分子得到法律的制裁的同時(shí)，保障國(guó)家、集體的利益不受到損害，使一地的社會(huì)秩序不發(fā)生大的動(dòng)蕩。這些都是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中富有挑戰(zhàn)性的課題。對(duì)這些問(wèn)題的開(kāi)掘，將極大地豐富寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的理論內(nèi)涵和實(shí)踐意義。
　　
　　
　　四、可行的操作：自偵案件中適用寬嚴(yán)相濟(jì)政策的設(shè)想
　　
　　在自偵案件的偵辦過(guò)程中，要靈活運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，確保案件及時(shí)突破。以當(dāng)下較為多發(fā)，也最為難辦的窩串案為例：一是明確打擊重點(diǎn)，爭(zhēng)取外圍，瓦解犯罪嫌疑人之間的攻守同盟；二是窩串案中涉及大量中層干部的，在掌握情況的條件下，給他們自首的機(jī)會(huì)，保持單位、企業(yè)的穩(wěn)定，同時(shí)為挖掘更重大的線索留有余地；三是主動(dòng)跟相關(guān)單位、企業(yè)溝通，預(yù)先調(diào)整重要崗位的工作人員，確保正常工作、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不受影響。
　　在自偵案件的查辦過(guò)程中，要廣泛適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，保障犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利。自偵案件查辦對(duì)象對(duì)人身、名譽(yù)的敏感性，要求在偵辦職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，要人性化辦案，不能暴力取證，野蠻執(zhí)法，要將教育、誘導(dǎo)、感化滲透于辦案過(guò)程之中，盡可能地進(jìn)行幫助和挽救。突破案件，攻心為上；查清事實(shí)，證據(jù)為要；實(shí)施懲處，法律為主。深入學(xué)習(xí)技偵技術(shù)、犯罪心理，全面了解犯罪嫌疑人的各種情況，掌握案件各種線索和細(xì)節(jié)，有計(jì)劃、有步驟、有謀略的展開(kāi)偵辦工作，都是有效運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策所內(nèi)含的要求。
　　在查辦自偵案件的過(guò)程中，要準(zhǔn)確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，推動(dòng)相關(guān)立法的完善。通過(guò)對(duì)某些類別的職務(wù)犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的具體適用，總結(jié)出規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)和做法，為相關(guān)立法提供依據(jù)，最終以法律的形式固定刑事司法政策的成果。比如97《刑法》在總則第67、68條規(guī)定了“自首和立功”，可以從輕、減輕或免除處罰的條款，但作為總則的第67、68條只能作為法官判案的酌定情節(jié)，而不是法定情節(jié)，隨意性很大，沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于操作，容易形成司法不公，在偵查環(huán)節(jié)無(wú)法兌現(xiàn)，形同虛設(shè)。［5］而通過(guò)自偵案件寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的適用，能夠很好的總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，為最終的立法提供可行的方案。
　　在自偵案件的查辦過(guò)程中，要合理運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，積極兌現(xiàn)，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的運(yùn)用，要針對(duì)不同的個(gè)案，不同的對(duì)象，不同的階段采取有效的措施和手段，在保證案件突破的同時(shí)，也要保證政策前后適用的一致性與合理性，尤其是在審判階段兌現(xiàn)已有的承諾，保障司法的公信力，維護(hù)司法的權(quán)威性。
　　最后，在自偵案件查辦過(guò)程中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策還需要特別注意三點(diǎn)：一是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在自偵案件中的適用必須要有嚴(yán)格的程序，必須要有效的監(jiān)督。二是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策在自偵案件中的適用要強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”的一面。從全國(guó)范圍來(lái)看，對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪案件涉案人員處理過(guò)寬，量刑畸輕現(xiàn)象普遍存在，這也是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的誤讀，需要加以切實(shí)的糾正。三是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的適用在自偵案件中的適用還要注重與其他制度的銜接和匹配，保證其有效性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在一定的制度環(huán)境中運(yùn)行，要使其順利地由刑事政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的刑事政策效果，必須通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)與制度安排，以獲得最終效益的最大化。［6］
　　
　　注釋：
　?。郏保輩⒁?jiàn)張建升：《加強(qiáng)和改進(jìn)法律監(jiān)督工作著力貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策——全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議綜述》，載《人民檢察》2007年第1期。
　　［２］參見(jiàn)吳東偉、鄧光湖：《基層檢察院辦理自偵案件存在的問(wèn)題及新舉措》，載《檢察實(shí)踐》2005年第2期。
　?。郏常輩⒁?jiàn)王戈、彭之宇：《自偵初查工作中有關(guān)問(wèn)題的思考》，載《中國(guó)檢察官》2006年第11期。
　?。?］也有檢察工作者注意到了自偵案件中犯罪嫌疑人對(duì)于自身人格權(quán)的重視的問(wèn)題，參見(jiàn)李谷妍、王軍《檢察機(jī)關(guān)自偵監(jiān)督的問(wèn)題及對(duì)策》，載《法學(xué)》2006年第11期。
　　［5］參見(jiàn)王傳道：《偵查中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的政策》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。
　　［6］參見(jiàn)姜濤：《“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的制度基礎(chǔ)與價(jià)值邊界》，載《法商研究》2007年第1期。