內(nèi)容摘要：刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是指“司法工作人員在訴訟活動(dòng)中利用證據(jù)證明案件事實(shí)需要達(dá)到的程度”。刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)證明案件事實(shí)是否達(dá)到證明要求的基本準(zhǔn)則，是刑事訴訟證據(jù)理論體系中的核心內(nèi)容，更是每一個(gè)司法者不得不思考的問(wèn)題。研究刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)理論，完善刑事證明標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)于司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。
　　關(guān)鍵詞：刑事證明標(biāo)準(zhǔn) 刑事訴訟 證據(jù)
　　
　　一、當(dāng)前關(guān)于我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的主要觀點(diǎn)及存在的問(wèn)題
　　
　　根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第129條、第137條、第141條、第162條的規(guī)定，我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?！逼浜x有二：一是訴訟證明必須達(dá)到案件事實(shí)、情節(jié)清楚；二是證明案件事實(shí)情節(jié)的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分的程度。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前法學(xué)界展開了激烈的爭(zhēng)論，進(jìn)行了深刻的反思。爭(zhēng)論的核心是審判人員對(duì)案件作有罪判決時(shí)其主觀認(rèn)識(shí)能不能同客觀事實(shí)一致，以及主觀認(rèn)識(shí)需不需要同客觀事實(shí)一致。傳統(tǒng)訴訟理論認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是“客觀真實(shí)”，即司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的有關(guān)被告人刑事責(zé)任的事實(shí)必須與客觀上實(shí)際存在過(guò)的事實(shí)一致，達(dá)到主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際相符，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。法學(xué)界一般將這種理論稱為“客觀真實(shí)”說(shuō)。持此學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論和我國(guó)法制建設(shè)的狀況，查明案件的客觀真實(shí)，不僅是必要的，也是可能的。但到20世紀(jì)90年代中期，傳統(tǒng)理論受到了以“法律真實(shí)”說(shuō)和“相對(duì)真實(shí)”說(shuō)為代表的挑戰(zhàn)?！胺烧鎸?shí)”說(shuō)以馬克思認(rèn)識(shí)論關(guān)于真理的相對(duì)性為支撐點(diǎn)，針對(duì)目前證明標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，不便于操作的現(xiàn)狀，提出在證明過(guò)程中，利用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度認(rèn)為是真實(shí)程度的主張。“法律真實(shí)”說(shuō)將我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概括為“排他性”，并將這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化?！跋鄬?duì)真實(shí)”說(shuō)則從現(xiàn)行證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的可能性出發(fā)，結(jié)合相對(duì)合理主義理論提出對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，只能以“相對(duì)真實(shí)”為目標(biāo)。部分持“相對(duì)真實(shí)”說(shuō)的學(xué)者還提出以英美法系的“排除合理懷疑”取代現(xiàn)行的證明標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)“法律真實(shí)說(shuō)”與“相對(duì)真實(shí)”說(shuō)的挑戰(zhàn)，持“客觀真實(shí)”說(shuō)的學(xué)者展開了針鋒相對(duì)的辯論，這場(chǎng)辯論也必將帶來(lái)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)理論研究的新發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新、完善、合理。
　　同時(shí)，“客觀真實(shí)”說(shuō)與“法律真實(shí)”說(shuō)、“相對(duì)真實(shí)”說(shuō)的這場(chǎng)爭(zhēng)論，也反映了我國(guó)現(xiàn)行證明標(biāo)準(zhǔn)乃至證據(jù)制度中存在的問(wèn)題。第一，我國(guó)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的客觀性和客觀方面，不要求司法人員在使用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)反求于內(nèi)心。這就忽視了刑事訴訟證明本身是一個(gè)主觀認(rèn)識(shí)的發(fā)展形成過(guò)程，需要司法人員主觀參與這一基本事實(shí)。第二，刑事訴訟證明過(guò)程是一個(gè)多價(jià)值的選擇實(shí)現(xiàn)過(guò)程，現(xiàn)行的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有體現(xiàn)這一要求，而以追求實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)的“客觀真實(shí)”的一元價(jià)值替代了刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)多元性價(jià)值的選擇，顯然是不科學(xué)的。第三，“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)在缺乏其他輔助標(biāo)準(zhǔn)或具體要求的情況下，顯得既大且空，不便于操作，而且易造成認(rèn)識(shí)上的混亂，影響辦案的準(zhǔn)確性，損害司法公正。第四，在訴訟的不同階段使用同一標(biāo)準(zhǔn)，不符合辦理刑事案件的客觀實(shí)際和訴訟規(guī)律。第五，刑事案件的性質(zhì)和嚴(yán)重程度有很大差別，具體案件中犯罪事實(shí)和情節(jié)對(duì)定罪量刑的重要性有不同層次，而這些差別和不同層次的要求在我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有得到體現(xiàn)。
　　鑒于我國(guó)的現(xiàn)行證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論的技術(shù)化程度不高，存在過(guò)于簡(jiǎn)單且有偏頗以及現(xiàn)實(shí)性和可操作性不足之弊端，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適應(yīng)司法實(shí)踐的需求和訴訟證明理論的發(fā)展，重新研究審視刑事證明標(biāo)準(zhǔn)理論，創(chuàng)立新的關(guān)于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論，完善證明標(biāo)準(zhǔn)體系，從而為訴訟證據(jù)立法提供參考，對(duì)司法實(shí)踐給予指導(dǎo)。
　　從上面對(duì)當(dāng)前幾種主要刑事證明標(biāo)準(zhǔn)理論的評(píng)析中可以看出，各種理論雖然有自己合理之處，但也不乏許多值得商榷、探討的地方。各種觀點(diǎn)都具有片面性，不能反映刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的全面，缺乏應(yīng)有的系統(tǒng)的理性思考，過(guò)于概括，觀點(diǎn)內(nèi)部缺乏應(yīng)有的邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)實(shí)踐不具有指導(dǎo)意義。
　　
　　二、完善我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)需將其置于價(jià)值維度、認(rèn)識(shí)維度、效率維度的坐標(biāo)系中綜合考慮
　　
　　在刑事訴訟證明體系中，證明標(biāo)準(zhǔn)主要用以解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，在做出有罪裁判時(shí)，證據(jù)的總體證明力應(yīng)該使法官對(duì)指控事實(shí)達(dá)到何種程度的確信或認(rèn)識(shí)；其二，法官能夠?qū)κ聦?shí)達(dá)到何種程度的認(rèn)識(shí)。前者屬于價(jià)值評(píng)判的范圍，并且是一種實(shí)體價(jià)值權(quán)衡；后后者屬于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，不同的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)可能會(huì)對(duì)這一問(wèn)題形成不同的理解。因此，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法建構(gòu)必須把它置身于以下兩個(gè)維度所構(gòu)成的坐標(biāo)系中：價(jià)值維度與認(rèn)識(shí)維度。鑒于當(dāng)今刑事訴訟追求的目的不僅是公正，還要講求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果的訴訟效率。因此，我們?cè)谠u(píng)判一個(gè)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的合理性時(shí)，還要考慮效率因素，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)只有置身于價(jià)值維度、認(rèn)識(shí)維度和效率維度共同編織的坐標(biāo)系中去考慮，才能科學(xué)合理地體現(xiàn)其多元性價(jià)值之所在。
　?。ㄒ唬﹥r(jià)值維度
　　證明標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值維度關(guān)心的是在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，證據(jù)的總體證明力應(yīng)使司法人員對(duì)案件事實(shí)達(dá)到何種程度的確信或認(rèn)識(shí)。如果要求達(dá)到的確信或認(rèn)識(shí)程度高，意味著對(duì)被告人定罪的難度加大，那么，真正的罪犯逃脫懲罰的機(jī)率增大，但無(wú)辜被告人被錯(cuò)誤定罪的可能就相應(yīng)縮??；如果要求達(dá)到的認(rèn)識(shí)程度低，那么真正的罪犯逃脫懲罰的機(jī)率降低，但無(wú)辜被告人被錯(cuò)誤定罪的可能性也相應(yīng)增大。這里的價(jià)值權(quán)衡主要在懲罰犯罪與保護(hù)無(wú)辜之間展開，而無(wú)論何種價(jià)值，都是一種實(shí)體價(jià)值，都是以懲罰的正當(dāng)性和懲罰的準(zhǔn)確性為前提基礎(chǔ)的。那么，如何確定懲罰的準(zhǔn)確性呢？這就要看證明標(biāo)準(zhǔn)距最高標(biāo)準(zhǔn)的距離，那么，什么是最高標(biāo)準(zhǔn)呢？這個(gè)問(wèn)題使得證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題又回到認(rèn)識(shí)論范疇的討論。
　?。ǘ┱J(rèn)識(shí)維度
　　刑事訴訟中的認(rèn)識(shí)問(wèn)題可以從兩個(gè)層面上去討論；其一、刑事訴訟中的認(rèn)識(shí)主體能否達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的真理性認(rèn)識(shí)？其二、如果第一個(gè)問(wèn)題的回答為肯定，那么這種真理性可否直接拿來(lái)作為刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，馬克思主義認(rèn)識(shí)論哲學(xué)不僅承認(rèn)客觀世界里有獨(dú)立存在的物質(zhì)，并且認(rèn)為物質(zhì)的本身也是可以認(rèn)識(shí)的，反映在訴訟領(lǐng)域中，便是承認(rèn)在訴訟中主體的認(rèn)識(shí)能夠達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的正確的、客觀的認(rèn)識(shí)。而英美經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的回答從兩個(gè)方面展開：首先，從認(rèn)識(shí)來(lái)源上看，一切知識(shí)來(lái)源于感官直覺(jué)或經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)主義根據(jù)經(jīng)驗(yàn)建立結(jié)論，通過(guò)過(guò)去把握未來(lái)，但又沒(méi)有絕對(duì)把握，難以肯定由此所獲得的知識(shí)具有絕對(duì)確定性，而只能承認(rèn)其相對(duì)性；其次，從認(rèn)識(shí)方法上看，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為歸納法是獲取知識(shí)的惟一有效方法，但無(wú)論歸納法在確立科學(xué)結(jié)論方面有多大的作用，科學(xué)的確定性隨著反復(fù)的觀察或?qū)嶒?yàn)的數(shù)量而增加的觀點(diǎn)是有根本缺陷的?！盁o(wú)論多少次對(duì)白天鵝的觀察都不能確立所有天鵝皆為白色的理論，對(duì)黑天鵝的第一次觀察就可以駁倒它?！保郏保輥?lái)源于經(jīng)驗(yàn)或通過(guò)歸納而得到的命題缺乏普遍性和必然性，不能給人以確實(shí)的知識(shí)，只能給出一個(gè)蓋然性結(jié)論，蓋然性的程度取決于占有證據(jù)的廣度和深度，而永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到絕對(duì)確定。
　?。ㄈ┬示S度
　　在當(dāng)代社會(huì)，除了公正以外，效率已成為衡量國(guó)家刑事訴訟是否科學(xué)與文明的另一重要尺度，世界各國(guó)一般都將訴訟效率作為刑事訴訟的重要價(jià)值而追求。刑事訴訟效率是指在刑事訴訟中所投入的司法資源與所取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取以盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工作效率，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓的現(xiàn)象。刑事訴訟活動(dòng)追求的并不只是物質(zhì)性效果，而是包含秩序、自由、權(quán)利等多方面因素構(gòu)成的結(jié)果狀態(tài)，這種結(jié)果狀態(tài)主要是精神的，而不能簡(jiǎn)單用物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。因此，對(duì)刑事訴訟效率的評(píng)價(jià)就涉及兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，既涉及精神性因素，又涉及物質(zhì)性因素，既要促使訴訟投入滿足經(jīng)濟(jì)合理性要求，又要保證訴訟產(chǎn)生滿足國(guó)家、社會(huì)和公民的要求的效果?；诖?，刑事訴訟中的效率價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是刑事訴訟過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)合理性；二是刑事訴訟結(jié)果的合目的性。刑事訴訟過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)合理性就是要求在有限的司法資源的前提下，合理地設(shè)計(jì)刑事訴訟程序和科學(xué)地配置這些司法資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。刑事訴訟結(jié)果的合目的性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)結(jié)案數(shù)量方面的要求，即結(jié)案率必須要達(dá)到預(yù)期值或滿足社會(huì)的需要；另一方面是對(duì)結(jié)案質(zhì)量的要求，即辦結(jié)的案件從質(zhì)量上能滿足社會(huì)的需要。由此可見(jiàn)，訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性實(shí)際上是要求人們?cè)谛淌略V訟過(guò)程中尋求最佳的方式來(lái)科學(xué)合理的利用訴訟資源，訴訟結(jié)果的合目的性則要求刑事訴訟的結(jié)果達(dá)到質(zhì)與量的統(tǒng)一。因此，刑事訴訟效率價(jià)值的內(nèi)涵就是通過(guò)訴訟程序的設(shè)計(jì)和優(yōu)化配置司法資源，最大程度的實(shí)現(xiàn)刑事訴訟目的，即滿足社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人對(duì)正義、秩序和自由的需求。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)作為刑事證據(jù)制度的核心內(nèi)容，在確立時(shí)必須考慮到刑事訴訟的效率價(jià)值追求，在兼顧其它價(jià)值體現(xiàn)的同時(shí)，保證刑事訴訟效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化的目標(biāo)。
　　
　　
　　三、確立刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在指導(dǎo)思想上應(yīng)明確“三個(gè)原則”
　　
　　鑒于我國(guó)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)理論的技術(shù)化程度不高，存在過(guò)于簡(jiǎn)單且有偏頗以及現(xiàn)實(shí)性和可操作性不足之弊端，我們應(yīng)當(dāng)適應(yīng)司法實(shí)踐的需求和訴訟理論的發(fā)展，創(chuàng)立新的關(guān)于訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論，從而為訴訟立法提供參考，對(duì)司法實(shí)踐給予指導(dǎo)。為此，我們需要在確立刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)思想上明確三個(gè)原則：
　　第一，客觀與主觀相結(jié)合。我們?cè)谠V訟證明上重視案件實(shí)事認(rèn)定中的客觀因素，強(qiáng)調(diào)從客觀實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，有利于防止自由心證制度偏重于主觀而容易導(dǎo)致臆測(cè)和隨意性的弊端。尤其是考慮到我國(guó)的訴訟制度未設(shè)立嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，如果訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的主觀色彩太濃，更易于發(fā)生某種忽視客觀事實(shí)的偏向，增加主觀臆斷的可能。因此，對(duì)于注重客觀性的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)，我們應(yīng)當(dāng)固守。但在另一方面，走向客觀主義而忽視訴訟證明的主觀因素，難免造成認(rèn)識(shí)的偏頗。不能否認(rèn)，“在一定意義上說(shuō)，訴訟裁判中所描繪出的沖突實(shí)事，實(shí)際上總是法官以一定的證據(jù)為基礎(chǔ)而形成的主觀感覺(jué)?！保郏玻菀虼?，對(duì)這一過(guò)程有必要確立一定的主觀認(rèn)識(shí)指標(biāo)。而且，在訴訟證明中，以經(jīng)驗(yàn)和論理為認(rèn)識(shí)和判斷的根據(jù)，必然接受合理主義的制約，而“排除合理懷疑”這種具有主觀性的反證法要求，對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則和理論法則的應(yīng)用即證據(jù)的判斷，無(wú)疑是一種十分需要而且十分適用的要求。
　　第二，理想與現(xiàn)實(shí)兼顧。我國(guó)刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)以樂(lè)觀主義的可知論為基礎(chǔ)，認(rèn)為案件的客觀事實(shí)是可知的，通過(guò)確實(shí)充分的證據(jù)而達(dá)到的案件真實(shí)應(yīng)當(dāng)是一種絕對(duì)確定的客觀事實(shí)，追求證明標(biāo)準(zhǔn)所達(dá)到的最高境界，有著理想化色彩。而西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)則充分注意在訴訟證明中認(rèn)識(shí)條件和認(rèn)識(shí)能力的非至上性，而且注意訴訟程序?qū)Πl(fā)現(xiàn)真實(shí)的限制，因此，肯定事實(shí)認(rèn)定中的蓋然性因素，這種標(biāo)準(zhǔn)注重的是現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，確立標(biāo)準(zhǔn)時(shí)好高騖遠(yuǎn)不注重現(xiàn)實(shí)性，會(huì)使這種標(biāo)準(zhǔn)缺乏可適用性和操作性；另一方面，在認(rèn)識(shí)主體和訴訟證明環(huán)境非理想化的情況下，如果只注意現(xiàn)實(shí)性，缺乏理想精神的引導(dǎo)作用又可能遷就于實(shí)踐，并為低標(biāo)準(zhǔn)開方便之門。因此，筆者主張將理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合、互補(bǔ)，與普遍的可能性相比，標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)定的高些，尤其是對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定中的確定性和絕對(duì)性應(yīng)有相當(dāng)?shù)目隙?，這對(duì)司法實(shí)踐可能起到積極的引導(dǎo)作用。
　　第三，區(qū)別對(duì)待。為保障訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)司法的功能，應(yīng)就刑事訴訟中不同的證明對(duì)象、不同的訴訟階段、罪行的嚴(yán)重程度的不同及影響定罪量刑的主要事實(shí)與其他非主要事實(shí)等因素可考慮適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，保證刑事證明標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)需要而做到寬嚴(yán)相濟(jì)，高低適合，具
　　有具體的可操作性。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　?。郏保荩塾ⅲ菘枴げㄆ諣枺骸锻ㄟ^(guò)知識(shí)獲得解放》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社1996年版，第414-415頁(yè)。
　?。郏玻蓊櫯鄸|：《社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制》，四川人民出版社1991年版，第91頁(yè)。