內(nèi)容提要 中國(guó)傳統(tǒng)文化博大精深，它一方面固然有助于維持社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，但另一方面它 所具有的兩面性、表里性，影響的客觀性、階級(jí)性和政治性以及宏微觀性，使得其中含有大 量的糟粕。在“和諧社會(huì)”的理論建設(shè)中，只有正視并抵御傳統(tǒng)文化上述性質(zhì)所引起的消極 方面，才能產(chǎn)生出對(duì)社會(huì)實(shí)踐的正確的指導(dǎo)作用。
　　 關(guān)鍵詞 和諧社會(huì) 中國(guó)傳統(tǒng)文化 理論建設(shè)
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G04 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)06-0029-07
　　
　　 圍繞構(gòu)建“和諧社會(huì)”這一命題，許多文獻(xiàn)訴諸中國(guó)傳統(tǒng)文化，引經(jīng)據(jù)典，旁征博引，為其 理論定位、內(nèi)涵確立展示精髓，加以論證。中國(guó)傳統(tǒng)文化的確博大精深，由于歷史悠久而思 想流派眾多，又由于中央集權(quán)和高度統(tǒng)一而深入社會(huì)實(shí)踐每一個(gè)行為領(lǐng)域。但它在今天“和 諧社會(huì)”的理論構(gòu)建中究竟有怎樣的作用和現(xiàn)實(shí)意義呢？它與今天的“和諧社會(huì)”理論有什 么關(guān)聯(lián)呢？“和諧社會(huì)”作為中國(guó)今天發(fā)展的一個(gè)指導(dǎo)思想到底應(yīng)該從傳統(tǒng)文化中得到怎樣 的啟迪與殷鑒呢？我們將從“和諧社會(huì)”理論的性質(zhì)、定位和其社會(huì)實(shí)踐指導(dǎo)性的角度，并 運(yùn)用馬克思主義（尤其是歷史和辯證唯物主義方法）和西方社會(huì)科學(xué)相關(guān)理論，來(lái)分析這些 問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，本文第二節(jié)對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧并加以分析與探討。這不僅因?yàn)樗x 文獻(xiàn)與我們的研究直接相關(guān)，而且分析本身為加強(qiáng)理論建設(shè)方法上的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性和科學(xué) 性做出努力。第三節(jié)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化在“和諧社會(huì)”理論建設(shè)中的作用和意義進(jìn)行剖析 。最后是我們的結(jié)論。
　　
　　 一、文獻(xiàn)回顧與探討
　　
　　 許多文獻(xiàn)認(rèn)為，儒家文化傳統(tǒng)是今天提出構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)思想淵源，構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程 中的價(jià)值重組和治國(guó)方略選擇都與儒家思想有關(guān)聯(lián)。還有文獻(xiàn)認(rèn)為，不應(yīng)把儒家的禮治思想 簡(jiǎn)單視為封建主義的東西，而應(yīng)客觀、歷史對(duì)待，努力挖掘其中合理因素，為構(gòu)建現(xiàn)代和諧 社會(huì)提供思想資源。（注：白奚：《儒家禮治思想與社會(huì)和諧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》 2006年第5期。）有文章談到和諧社會(huì)需要具有和諧人格的人去創(chuàng)建，因?yàn)檫@種人格力 量是構(gòu)建和諧社會(huì)所必需的。（注：楊建平：《論和諧社會(huì)與和諧人格》，《江 海學(xué)刊》2005年第6期。）也有作者把提供思想道德作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的支撐 。（注：胡振民：《為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)有力的思想道德支撐》 ，《求是雜志》2005年第23期。）還有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該把良好的休閑狀態(tài)以及在這個(gè) 狀態(tài)下培養(yǎng)的“禮儀”、“禮節(jié)”、“ 禮教”、“禮法”作為建構(gòu)和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。（注：馬惠娣：《和諧社會(huì)和 禮制—從休閑視閾看禮與休閑的關(guān)系》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第3期 。）在我們看 來(lái)，這些觀點(diǎn)試圖用社會(huì)微觀 領(lǐng)域的個(gè)人行為原則去支配宏觀中的社會(huì)實(shí)踐，多少帶有德克海姆所分析的傳統(tǒng)社會(huì)的“機(jī) 械和諧”色彩。而且它們都存在理論的“實(shí)踐指導(dǎo)性”的問(wèn)題。有人還認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)社 會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位的儒學(xué)主張和諧取向的社會(huì)哲學(xué)，到19世紀(jì)后半期，儒家和諧取向的社會(huì) 哲學(xué)已被“增長(zhǎng)”取向的社會(huì)哲學(xué)所取代。盡管這一“取代”造成諸多社會(huì)問(wèn)題，但它是現(xiàn) 階段唯一現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)理念。（注：賈新奇：《儒家和諧取向社會(huì)哲學(xué)的現(xiàn)代審視 》，《人文雜志》2005年第5期。）這可說(shuō)是從另一角度用實(shí)驗(yàn)方法證實(shí)韋伯和德克 海姆有關(guān)和諧 的理論的科學(xué)普遍性。除儒家文化和思想之外，還有研究用歷史事件和某些“壯舉”如“鄭 和下西洋”、“絲綢之路”來(lái)論證中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有和諧的底蘊(yùn)。（注： 萬(wàn)明：《鄭和下西洋對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)程的重大貢獻(xiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2005年7月8日，第 七版。）對(duì)此我們?cè)诤竺嬲鹿?jié)里再加以評(píng)析。
　　中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一”、“正統(tǒng)”。但就和諧社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題，安立志指出，中國(guó) 應(yīng)該建立一個(gè)統(tǒng)籌兼顧、承認(rèn)多樣、承認(rèn)差別、承認(rèn)不同的和諧社會(huì)，這種多樣性的統(tǒng)一， 就是和而不同。（注：安立志：《和諧社會(huì)與和而不同》，《NB049望新聞周刊》20 06年第26期。）文章不僅為今天“和諧社會(huì)”的性質(zhì)定位提出有參考價(jià)值的觀點(diǎn)， 而且與德國(guó)社會(huì)學(xué)家德克海姆（Emile Durkheim，1856-1939）的現(xiàn)代社會(huì)“有機(jī) 和諧”理論有相似之處。（注： 社會(huì)科學(xué)涉及全世界范圍的原理和證據(jù)，本質(zhì)上是比較性的，中國(guó)的獨(dú)特性應(yīng)該拿到世 界范圍內(nèi)去檢驗(yàn)。參見(jiàn)費(fèi)正清：《劍橋中華人民共和國(guó)史》，上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1990年，第5頁(yè)。）但文章又認(rèn)為，和而不同是我們中國(guó)傳統(tǒng)文 化中的瑰寶，無(wú)疑是今天和諧社會(huì)的 精神內(nèi)核和基本原則。這一觀點(diǎn)恰恰又與德克海姆“有機(jī)和諧”理論相悖，因?yàn)榻⒃凇皞?統(tǒng)文化”之上的“和諧”被德克海姆定義為“社會(huì)機(jī)械和諧”。我們的研究將從“和而不同 ”這一角度，對(duì)今天“和諧社會(huì)”的性質(zhì)展開(kāi)討論。
　　
　　 二、中國(guó)傳統(tǒng)文化的啟迪與殷鑒
　　
　　 (一)中國(guó)傳統(tǒng)文化兩面性對(duì)今天構(gòu)建“和諧社會(huì)”的啟迪和警示
　　 不少文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化具有深厚的“和諧底蘊(yùn)”。首先，從文化社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)角度看 ，文化是社會(huì)實(shí)踐和發(fā)展的產(chǎn)物，中國(guó)傳統(tǒng)文化也不例外。所以，縱觀中國(guó)歷史，既有“和 諧”一面，又有“不和諧”一面，它們都對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的形成產(chǎn)生影響、奠定基礎(chǔ)。中國(guó) 封建歷史上有文景之治、貞觀之治、開(kāi)元盛世、康乾盛世，楚辭漢賦唐詩(shī)宋詞元曲明小說(shuō)等 文學(xué)以及科學(xué)和對(duì)外貿(mào)易的昌盛，鄭和下西洋和絲綢之路也曾開(kāi)辟了中國(guó)封建帝國(guó)與海外、 西域的廣泛聯(lián)系，都產(chǎn)生了或長(zhǎng)或短、或大或小的積極影響。用這些“時(shí)期”和“壯舉”來(lái) 論 證對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的形成與發(fā)展以及所營(yíng)造的“和諧底蘊(yùn)”，意圖無(wú)可厚非。但是，如遵從 實(shí)驗(yàn)主義科學(xué)方法之嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性，我們不能忘記另一面，即中國(guó)歷史上的宮廷殺戮、權(quán) 力紛爭(zhēng)、焚書(shū)坑儒、酷吏嚴(yán)刑、土地兼并、遠(yuǎn)交近攻、地方割據(jù)、民不聊生、軍閥混戰(zhàn)，以 及表現(xiàn)社會(huì)矛盾激化的農(nóng)民起義和對(duì)社會(huì)矛盾僅起暫時(shí)緩解作用的改朝換代，這一切也無(wú)疑 對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的形成與發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。這樣說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)文化除了“和諧”底蘊(yùn)外，還 含有其它什么“底蘊(yùn)”呢？其次，只有同時(shí)考慮封建時(shí)期的開(kāi)明政治與殘暴政治、“和諧” 時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)中國(guó)文化形成的影響，才符合馬克思?xì)v史和辯證唯物主義關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā) 展史本身就是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一體的基本觀點(diǎn)。傳統(tǒng)中的“和諧文化”“和諧時(shí)期”“和諧壯 舉”與社會(huì)矛盾、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)、壓制是交替進(jìn)行、不斷更迭的。我們決不能片面強(qiáng)調(diào)一面而 不提另一面9HtTkACfhOySiPWUO9SB5w==。第三，即便是上述那些“和諧時(shí)期”、“和諧壯舉”，并非在社會(huì)公平、人人 平等這一人類(lèi)和諧社會(huì)必不可少的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)的。從這一點(diǎn)上講，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)今天中 國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建不如馬克思主義更有借鑒和指導(dǎo)意義。第四，方法上的簡(jiǎn)單化反映思想觀 念上的片面性。如果只看到中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)側(cè)面從而得出“豐富的和諧底蘊(yùn)”之結(jié)論并 用 挑選的例子加以論證，那么中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)中魯迅寫(xiě)作《狂人日記》是否就是堂吉坷德式的 “吶喊”，而魯迅的“彷徨”是否是因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化“和諧底蘊(yùn)”以及它在解決中國(guó) 當(dāng)時(shí)宏觀社會(huì)問(wèn)題的“力量”和“作用”缺乏理解呢？（當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)所面臨的是帝國(guó)主義 、封建主義和官僚資本主義“三座大山”。）第五，從社會(huì)實(shí)踐上說(shuō)，如果運(yùn)用德克海姆“ 機(jī)械和諧”相對(duì)“有機(jī)和諧”的理論，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的許多“和諧底蘊(yùn)”屬于哪一種性質(zhì) 是不言而喻的。而中國(guó)社會(huì)今天存在的不和諧現(xiàn)象是因?yàn)槲覀內(nèi)狈v史上的那種“機(jī)械 和諧社會(huì)”的文化底蘊(yùn)嗎？再依靠強(qiáng)調(diào)這些相同的“底蘊(yùn)”能夠解決今天社會(huì)不和諧的根本 問(wèn)題嗎？從邏輯上說(shuō)，如果悠久的歷史和文化使中國(guó)在建立和諧社會(huì)上比世界其他國(guó)家更具 有“底蘊(yùn)”優(yōu)勢(shì)，加上1949年以后人人平等的社會(huì)主義實(shí)踐、改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和 生活水平的大大提高，那今天產(chǎn)生的“不和諧”現(xiàn)象只能讓中國(guó)在社會(huì)實(shí)踐上不如從前或落 后于其它社會(huì)而感到汗顏。原因到底在哪里呢？第六，社會(huì)發(fā)展理論所應(yīng)具備的對(duì)社會(huì)主要 矛盾的“針對(duì)性”這一科學(xué)要素。（注： 龍斧等(2007)針對(duì)當(dāng)前“和諧社會(huì)”理論建設(shè)中的問(wèn)題，交叉使用歷史唯物主義和實(shí) 驗(yàn)主義等研究方法，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展理論的成功與失敗做了案例分析，并依此設(shè)立了理論建 設(shè)和其內(nèi)涵確立的科學(xué)模式。在上述研究基礎(chǔ)上，界定了一個(gè)有關(guān)社會(huì)發(fā)展或社會(huì)形態(tài)的新 型應(yīng)用性理論應(yīng)具有以下五個(gè)基本科學(xué)要素：對(duì)稱(chēng)性、針對(duì)性、差異性、實(shí)踐指導(dǎo)性和適用 性。研究表明，內(nèi)涵確立的科學(xué)模式和其科學(xué)性的檢驗(yàn)框架是“和諧社會(huì)”理論建設(shè)的根本 保障和前提條件，決定它能否有效指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。 ）中國(guó)今天的主要社會(huì)矛盾是否就是傳統(tǒng)文化“和諧底蘊(yùn) ”的缺乏與否呢？或今天中國(guó)社會(huì)的各種矛盾和不和諧是由于缺乏這個(gè)“底蘊(yùn)”而引起的？ 或中國(guó)社會(huì)今天的主要矛盾可以依靠傳統(tǒng)文化中的“和諧底蘊(yùn)”來(lái)解決？中國(guó)再創(chuàng)一個(gè)類(lèi)似 “鄭和下西洋”的“和諧壯舉”是否可以幫助解決鄧偉志、林志遠(yuǎn)、夏文斌和鄭功成、魏麗 莉和張懷山等分析的社會(huì)問(wèn)題和矛盾呢？就中國(guó)文化之兩面性而言，“文化大革命”無(wú)疑是 一個(gè)很好的實(shí)驗(yàn)案例。它的表現(xiàn)既有斷章取義、猜測(cè)假設(shè)、造謠誣蔑、歪曲事實(shí)、醉翁之意 、無(wú)限上綱、打壓不同、“欲加之罪，何患無(wú)辭”、“翻手為云，覆手為雨”、不擇手段、 顛倒黑白、指鹿為馬、爾虞我詐、勾心斗角、權(quán)力相爭(zhēng)、以“莫須有”置人于死地而后快， 同時(shí)又不乏投機(jī)取巧、附言趨勢(shì)、察言觀色、吹捧諂媚、溜須拍馬、阿諛?lè)畛?，投其所好?盲目崇拜、愚忠效忠、仗勢(shì)欺人、以權(quán)壓人、“唯我獨(dú)尊”，等等。既然是“文化”革命怎 能又大打出手、肉體折磨、侮辱人格、精神摧殘、滅絕人性，讓“牛鬼蛇神”“求生不得、 求死不能”？“文革”所表現(xiàn)的這些行為特征在中國(guó)歷史和文化中不乏“先例”。而哪些特 征到今天還在阻礙中國(guó)社會(huì)達(dá)到真正“和諧”之境界呢？
　　
　　
　　(二)中國(guó)傳統(tǒng)文化的表里性對(duì)今天構(gòu)建“和諧社會(huì)”的啟迪和警示
　　 不少文獻(xiàn)認(rèn)為“和諧社會(huì)”應(yīng)該是“和而不同”。中國(guó)傳統(tǒng)文化中確有“和而不同”的思想 流派，但縱觀整個(gè)歷史，尤其是自封建中央集權(quán)制開(kāi)始后，在社會(huì)實(shí)踐中，在社會(huì)功能領(lǐng)域 的運(yùn)作中，卻強(qiáng)調(diào)保持一致和高度統(tǒng)一，對(duì)偏離傳統(tǒng)價(jià)值觀或社會(huì)主導(dǎo)文化的觀點(diǎn)與思想容 忍度較低。就是在社會(huì)微觀層面上，由于中國(guó)傳統(tǒng)文化之龐大、縝密和影響力度之深厚，對(duì) 那些不符合文化傳統(tǒng)的個(gè)人行為、言論和現(xiàn)象，容忍度都是較低的。也就是說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文 化在社會(huì)實(shí)踐中的“實(shí)然”與“應(yīng)然”是有沖突的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種不一致？今天構(gòu)建和 諧社會(huì)怎樣從傳統(tǒng)文化這一表里性問(wèn)題中得到啟迪？只提出“和諧傳統(tǒng)”、“和諧底蘊(yùn)”而 忽略這個(gè)“一致性”、“表里性”問(wèn)題，忽略中國(guó)傳統(tǒng)文化在社會(huì)實(shí)踐中的“應(yīng)然”與“實(shí) 然”問(wèn)題，不挖掘其根源，這個(gè)“底蘊(yùn)”在實(shí)踐中只能對(duì)今天和諧社會(huì)的構(gòu)建起相反作用。
　　 表里不一的原因要到這個(gè)“和而不同”到底是以什么為基礎(chǔ)中去找。首先是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。以人 人平等、社會(huì)公平為根本目的、性質(zhì)和特征的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為每一成員的政治和其他方面的社 會(huì)地位提供本質(zhì)上最根本的“相同保障”?？v觀人類(lèi)歷史，是否有這樣一個(gè)基礎(chǔ)是至今為止 所有矛盾、沖突、不和諧的最主要影響因素(表現(xiàn)形式和解決手段另論)。而“相同保障” 使這個(gè)影響因素的影響度趨向于零，使人群在最根本利益上發(fā)生沖突、導(dǎo)致社會(huì)“不和諧” 的概率趨向于零。人們沒(méi)有根本利益上的沖突，“和而不同”才有可能。所以，這個(gè)“相同 保障”是“和而不同”的最基本條件和前提。盡管引起矛盾和沖突的其它社會(huì)因素依然存在 ，但它們致使社會(huì)集團(tuán)和人群之間在根本利益上發(fā)生對(duì)抗、產(chǎn)生社會(huì)“不和諧”的最主要因 素不起作用或其影響度大大降低。相反，如果沒(méi)有這樣一個(gè)“相同保障”，無(wú)論是其直接還 是間接引起的“不同”，都可能引起根本利益上的矛盾與沖突，利益一致前提下的真正的“ 和而不同”也就不可能實(shí)現(xiàn)。關(guān)于這點(diǎn)，至今為止依然是馬克思主義闡述得最為透徹和嚴(yán)謹(jǐn) ，其“和而不同”是建立在人們經(jīng)濟(jì)地位平等的基礎(chǔ)之上的。顯然，無(wú)論是最開(kāi)明的中國(guó)封 建文化思想、最贊同“大家和諧”“人人和諧”“社會(huì)和諧”的思想還是封建王朝的“和諧 壯舉”，也不過(guò)是建立在階級(jí)分化、根本利益沖突的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，與馬克思主義的“和 諧”基礎(chǔ)是無(wú)法比擬的。今天，資本勢(shì)力不斷擴(kuò)張與傳統(tǒng)文化糟粕的結(jié)合已經(jīng)使中國(guó)重現(xiàn)建 國(guó)后即迅速消滅的“剝削”、吸毒、“一夫多妻”等現(xiàn)象。
　　 其次是文化基礎(chǔ)。這個(gè)可以產(chǎn)生并支撐“和而不同”的文化基礎(chǔ)表現(xiàn)在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)和功能 體系上，就是在價(jià)值觀、信仰、意識(shí)形態(tài)、行為準(zhǔn)則等方面，無(wú)論是任何教育方式、影響方 式或?qū)嵺`方式，都以包容不同、允許不同、贊賞不同、認(rèn)可不同為本質(zhì)特征，并賦予“不同 ”與“相同”同等的存在價(jià)值和權(quán)利，而不會(huì)先確定“不同”一方的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位或 社會(huì)地位的“高低貴賤”再來(lái)決定其價(jià)值和權(quán)利，再來(lái)決定如何對(duì)待。少數(shù)人群的價(jià)值觀、 信仰、意識(shí)形態(tài)和行為準(zhǔn)則與多數(shù)人的具有相同的存在權(quán)力與社會(huì)權(quán)利，無(wú)論是多數(shù)人/少 數(shù)人一方還是“官方”都不把自己的價(jià)值觀、信仰、意識(shí)形態(tài)、行為準(zhǔn)則通過(guò)強(qiáng)制手段強(qiáng)加 在少數(shù)人/多數(shù)人、非官方頭上，強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)不強(qiáng)加弱勢(shì)集團(tuán)。當(dāng)然，缺乏“人人平等” 的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的文化基礎(chǔ)，即使表面上或多或少具有上述性質(zhì)和特點(diǎn)，也無(wú)法幫助實(shí)現(xiàn)真 正的“和而不同”，無(wú)論是古希臘民主、古典共和還是代議制或契約論。而在中國(guó)漫長(zhǎng)的封 建社會(huì)歷史里，真正體現(xiàn)這一文化基礎(chǔ)的時(shí)期、社會(huì)范圍和實(shí)踐方法以及價(jià)值觀更是難以尋 覓。
　　 第三是知識(shí)和科學(xué)基礎(chǔ)（區(qū)別于宗教統(tǒng)治下和“長(zhǎng)官意志”下的“和諧”）。相對(duì)宗教或者 把 某一種思想作為“宗教”來(lái)對(duì)待所產(chǎn)生的“相同”基礎(chǔ)上的“和諧”，“和而不同”所依賴(lài) 的社會(huì)知識(shí)結(jié)構(gòu)是建立在不同國(guó)家、社會(huì)、時(shí)期經(jīng)過(guò)共同努力創(chuàng)造出的、帶有共性的、被共 同認(rèn)可的常識(shí)、理論、實(shí)踐方法和手段的基礎(chǔ)之上的，而且這種知識(shí)始終在“相同”和“不 同”的相互矛盾中，依靠科學(xué)思想觀和方法論不斷發(fā)展、更新、提高并經(jīng)歷重新再認(rèn)識(shí)。這 種“不同”與“相同”的辯證關(guān)系下的知識(shí)基礎(chǔ)是“和而不同”的根本基礎(chǔ)之一。在中國(guó)漫 長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史里，真正體現(xiàn)這些“有機(jī)和諧”基礎(chǔ)的社會(huì)時(shí)期、領(lǐng)域、范圍以及實(shí)踐也 都是有限的。另一方面，封建歷史悠久的社會(huì)更易產(chǎn)生“官意志”(“我說(shuō)了算”)+“官 作風(fēng)”(“我永遠(yuǎn)正確”)+“官心態(tài)”(“我最高明”)=真理的定式，或地位與權(quán)力使“ 官”所說(shuō)、所想、所做無(wú)所謂真理與否，“官”因此頤指氣使、居高臨下、不懂裝懂、評(píng)頭 論足、隨心所欲、信口開(kāi)河、以“官位”“官權(quán)”“官氣”代替、貶低、蔑視和踐踏知識(shí)與 真理，建立起“我是官，理當(dāng)評(píng)判知識(shí)和真理”的封建霸權(quán)邏輯。這不僅從思想觀上講是科 學(xué)發(fā)展觀之阻力，而且從方法論上講是實(shí)現(xiàn)“和而不同”之根本障礙。如果對(duì)科學(xué)和知識(shí)都 不尊重，對(duì)“不同”的尊重又從何談起？相對(duì)封建“官意志”的存在，知識(shí)和科學(xué)無(wú)疑是現(xiàn) 代社會(huì)“和而不同”必不可少之基礎(chǔ)。
　　 第四是理性和職業(yè)精神基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)指：個(gè)人或群體的利益支配下的理性行為；社會(huì)運(yùn)作 機(jī)制和其體系結(jié)構(gòu)的理性化；不受人為因素、經(jīng)濟(jì)因素、市場(chǎng)因素、文化因素、政治因素等 各種因素干擾的職業(yè)行為、職業(yè)責(zé)任感、職業(yè)道德、職業(yè)分工、職業(yè)技術(shù)和因此產(chǎn)生的效率 、效益和原則；具有不同的文化、信仰、知識(shí)、職業(yè)(無(wú)論是官、商還是其他職業(yè))的人群 具有相同的理性目標(biāo)和目的，一切關(guān)系、矛盾、沖突都是在理性前提之下產(chǎn)生的，并以達(dá)到 理性目的為前提而解決的。它的一個(gè)本質(zhì)就是對(duì)抗皇權(quán)、神權(quán)、族權(quán)、宗法權(quán)或等級(jí)和階層 的自身權(quán)威性。這種職業(yè)道德、精神和理性行為是現(xiàn)代社會(huì)“和而不同”的基礎(chǔ)之一和實(shí)踐 方法與手段。在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史里，真正體現(xiàn)這一基礎(chǔ)的社會(huì)時(shí)期、領(lǐng)域、范圍以 及實(shí)踐歷程也都是有限的。
　　 除了上述基礎(chǔ)之外，一個(gè)社會(huì)的功能和運(yùn)作機(jī)制及其體系結(jié)構(gòu)應(yīng)該能夠?qū)λ鼈儺a(chǎn)生支持，如 支持和保證社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)地位的根本性質(zhì)上的“相同”和經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)遇、公平和平等性分 配，建立并發(fā)展一個(gè)以包容不同、允許不同、贊賞不同、認(rèn)可不同為本質(zhì)特征的社會(huì)文化結(jié) 構(gòu)和功能體系，建立一個(gè)在“相同與不同”的相互矛盾中發(fā)展的社會(huì)知識(shí)和科學(xué)基礎(chǔ)，在共 同的理性目標(biāo)、共同的職業(yè)精神基礎(chǔ)上來(lái)調(diào)節(jié)、解決任何社會(huì)運(yùn)作過(guò)程中的由于各種不同因 素所引起的矛盾、問(wèn)題與沖突。這些可以稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)和功能基礎(chǔ)”。我們把這些基礎(chǔ)用圖一 來(lái)表示。
　　
　　(三)中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的客觀性對(duì)今天構(gòu)建“和諧社會(huì)”的啟迪和警示
　　 從歷史和辯證唯物主義觀出發(fā)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的兩面性對(duì)今天社會(huì)發(fā)展的影響是客觀存在的 ，無(wú)論我們承認(rèn)與否。所以，不能只強(qiáng)調(diào)一面的存在和其影響而忽略其另一面。也就是說(shuō)， 我們不能只強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化具有“豐富的和諧底蘊(yùn)”或只注意到中國(guó)文化有利于構(gòu)建“和 諧”的遺產(chǎn)，卻忽略其阻礙在平等、公平、理性、人性、科學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建“和諧”之遺產(chǎn)， 忽略其阻礙在“法制”和依靠一個(gè)“有機(jī)”社會(huì)機(jī)制基礎(chǔ)之上構(gòu)建“和諧”之遺產(chǎn)，忽略其 阻礙在“和而不同”基礎(chǔ)之上構(gòu)建“和諧”之遺產(chǎn)。即使就微觀層面上的個(gè)人行為而言，不 能忽略其在阻礙創(chuàng)新思想、意識(shí)、風(fēng)格、性格、能力、知識(shí)基礎(chǔ)之上構(gòu)建“和諧”之遺產(chǎn)， 忽略其在阻礙虛心學(xué)習(xí)他人、他國(guó)、他社會(huì)基礎(chǔ)上構(gòu)建“和諧”之遺產(chǎn)。上述這些類(lèi)型的“ 遺產(chǎn)”具體有哪些呢？他 們?cè)鯓佑绊懼袊?guó)建立平等、公平、理性、人性、科學(xué)、法制、敢于創(chuàng)新、接納不同的、有機(jī) 的“和諧社會(huì)”呢？我們認(rèn)為，馬克思主義和西方社會(huì)的相關(guān)科學(xué)理論不僅在中國(guó)今天“和 諧社會(huì)”理論定位上具有指導(dǎo)、參考和借鑒之價(jià)值，而且也幫助有力抵抗那些傳統(tǒng)文化中阻 礙構(gòu)建平等、公平、人性、理性、科學(xué)、有機(jī)、和而不同的“和諧社會(huì)”的各種因素和影響 ，如“唯我獨(dú)尊”“官本位”“官意志”“宗法派系”“結(jié)黨營(yíng)私”“嫉賢妒能”“槍打出 頭鳥(niǎo)”“有錢(qián)能使鬼推磨”“權(quán)力=真理“、“權(quán)力=知識(shí)”、“官商勾結(jié)”、“有權(quán)不用、 過(guò)期 作廢”、“一人得道，雞犬升天”等中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。它們也將幫助有力抵抗那些維持 “機(jī)械和諧”、“封建和諧”或“表面和諧”的因素和影響，如“馬首是瞻”“唯命是從” 、“違心侍從”、“明哲保身”、“息事寧人”或“各掃門(mén)前雪”等之類(lèi)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的 影響。
　　
　　
　　 (四)中國(guó)傳統(tǒng)文化的階級(jí)性和政治性對(duì)今天“構(gòu)建和諧”的啟迪和警示
　　 文化或文化傳統(tǒng)的“階級(jí)性”，由于馬克思、毛澤東的幫助，不難理解。那么其政治性呢？ 從現(xiàn)代政治社會(huì)學(xué)角度看，政治是一種權(quán)力關(guān)系以及這種關(guān)系之下形成的帶有強(qiáng)制性的影響 （文化、價(jià)值觀、準(zhǔn)則、信仰等方面）、格局、結(jié)構(gòu)和結(jié)果（這里我們暫且“割開(kāi)”經(jīng)濟(jì)關(guān) 系與政治關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系）。與世界各國(guó)傳統(tǒng)文化一樣，中國(guó)傳統(tǒng)文化也有其政治性一面（ 這里是指社會(huì)宏觀文化構(gòu)成而非一副“山水畫(huà)”）。這種強(qiáng)制性的影響、格局、結(jié)構(gòu)的形成 本身也可以貌似“和諧”或以表面“和諧”來(lái)粉飾。比如，“君臣父子”、（這里不包括晚 輩對(duì)長(zhǎng)輩、下級(jí)對(duì)上級(jí)應(yīng)有的行為舉止上的尊重）、“禮賢下士”中所包含、所代表的一種 建立在封建等級(jí)、宗法之尊嚴(yán)、尊卑基礎(chǔ)上的“和諧”，實(shí)在不是今天要秉承的“和諧底蘊(yùn) ”。再比如，官霸、商霸、學(xué)霸、鄉(xiāng)霸、村霸、油霸、路霸、水霸、電霸等各種“霸權(quán)”“ 霸氣”“霸風(fēng)”也代表一種中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和諧”，因?yàn)楫?dāng)“霸”形成時(shí)，就已經(jīng)造就 一種“平穩(wěn)”“不得不認(rèn)可”之格局。這也是今天的“和諧”不能秉承的。還比如，中國(guó)封 建社會(huì)里的“和為貴”常常是以在政治權(quán)力上和階級(jí)地位上的弱小一方做出讓步為前提、條 件和結(jié)果的，是以一些人群、社會(huì)階層（經(jīng)濟(jì)階層、性別階層、政治階層、文化階層等）、 社會(huì)團(tuán)體的利益犧牲以及不平等為前提、條件或結(jié)果的。所以，完全拋開(kāi)政治性、階級(jí)性來(lái) 使用中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和諧底蘊(yùn)”并以此解決由根本利益沖突引起的主要社會(huì)矛盾，多少 類(lèi)似馬克思所批判的“假意識(shí)”。
　　 從私有制出現(xiàn)后的人類(lèi)發(fā)展史來(lái)看，從辯證和歷史唯物主義的社會(huì)發(fā)展觀角度來(lái)看，如果中 國(guó)真有一種可以脫離階級(jí)性、政治性的、超越社會(huì)形態(tài)的、抽象的、有利于無(wú)論什么社會(huì)形 態(tài)的“和諧”發(fā)展都可借鑒的“文化底蘊(yùn)”，那馬克思關(guān)于自從私有制產(chǎn)生以后人類(lèi)歷史就 是一部階級(jí)矛盾、斗爭(zhēng)、壓迫和沖突的歷史的科學(xué)發(fā)展觀是否沒(méi)有很好考慮中國(guó)歷史和傳統(tǒng) 文化中這一“和諧底蘊(yùn)”與人類(lèi)其它社會(huì)不同的特性呢？或者說(shuō)這個(gè)特性是否可以不置于這 個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)展觀之下呢？一方面，我們不需要把傳統(tǒng)文化中每一個(gè)微觀行為上的禮儀、禮 節(jié)置于這個(gè)社會(huì)發(fā)展觀下加以檢驗(yàn)。但另一方面，又怎能用微觀行為上的良好禮儀、禮節(jié)或 封建朝廷的某個(gè)“和諧壯舉”來(lái)論證宏觀社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)和特點(diǎn)呢？那除非是中國(guó)今天所提 出的構(gòu)建“和諧”是針對(duì)人們微觀行為上由于缺乏涵養(yǎng)、禮儀、禮節(jié)等而引起的社會(huì)不和諧 。
　　
　　 (五)中國(guó)傳統(tǒng)文化的宏、微觀性對(duì)今天“和諧”理論性質(zhì)和定位的啟迪和警示
　　 “和諧”這一理論概念既可針對(duì)社會(huì)宏觀發(fā)展過(guò)程中人群之間的利益關(guān)系，也可以針對(duì)微觀 層面上的個(gè)人之間的交往與關(guān)系。那么今天提出的“和諧社會(huì)”理論應(yīng)該怎樣定位呢？這要 依據(jù)理論的性質(zhì)和提出這一理論的目的而定。首先，我們假設(shè)今天提出的“和諧社會(huì)”是一 個(gè)指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用性宏觀理論。這樣，它就可以依循“社會(huì)發(fā)展理論內(nèi)涵確立的科 學(xué)模式”和“社會(huì)發(fā)展理論的科學(xué)要素”來(lái)進(jìn)行理論建設(shè)(龍斧等，2007)。這樣，我們就 可以切入一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)今天的“不和諧”現(xiàn)象和問(wèn)題到底是因?yàn)槿伺c人之間交往缺乏修養(yǎng) 、涵養(yǎng)、人格、道德、禮儀、禮節(jié)、禮教、禮法等素質(zhì)引起的？還是來(lái)自宏觀社會(huì)發(fā)展上出 現(xiàn)的矛盾、沖突？而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答直接幫助理論的內(nèi)涵確立和性質(zhì)定位。其次，不能簡(jiǎn) 單地把今天中國(guó)社會(huì)中的“人格”、“道德”、“禮儀”、“禮節(jié)”、“禮教”、“禮法” 等問(wèn)題看成是孤立的個(gè)人行為、涵養(yǎng)和素質(zhì)問(wèn)題。許多類(lèi)似問(wèn)題在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)生都與社 會(huì)主要矛盾分不開(kāi)，或它們直接就是主要矛盾的產(chǎn)物。否則無(wú)法解釋為什么在經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá) 、生活水平提高的今天，中國(guó)社會(huì)在“人格”“道德”“禮儀”“禮節(jié)”等方面出現(xiàn)不如從 前的現(xiàn)象。
　　 在微觀行為上，中國(guó)古代思想家曾強(qiáng)調(diào)微觀行為與宏觀效果之間的聯(lián)系。比如，儒家學(xué)說(shuō)把 “修身齊家”作為“治國(guó)平天下”的前提條件，但這在整個(gè)封建社會(huì)都是難以實(shí)現(xiàn)的神話(huà)， 今天更與社會(huì)科學(xué)的“社會(huì)建構(gòu)主義”（“Social Constructionism”）相悖 。誠(chéng)然，在微觀層面上，中國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)中許多關(guān)于人們和諧相處的實(shí)踐方法、行為準(zhǔn) 則、人格觀念 、涵養(yǎng)信條和價(jià)值觀可說(shuō)是真知灼見(jiàn)、精辟入里，值得借鑒。但將它們用于解決中國(guó)今天宏 觀層面上的主要社會(huì)矛盾與問(wèn)題不一定都適宜。比如：“和為貴”更多是個(gè)人相處時(shí)（如街 坊鄰居、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、左鄰右舍、同事朋友、鄰鄉(xiāng)鄰村等等）的微觀行為準(zhǔn)則。對(duì)“一堵墻” 、一口井、一條河、一座山、一片林之爭(zhēng)，或?qū)€(gè)人、同事、左鄰右舍之間的矛盾，“和為 貴”準(zhǔn)則尚可奉行（當(dāng)然，在現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的介入，即便對(duì)上述性 質(zhì)的問(wèn)題、矛盾、爭(zhēng)執(zhí)，社會(huì)也開(kāi)始用帶有法律性質(zhì)的調(diào)節(jié)、裁決來(lái)解決）。但對(duì)影響社會(huì) 宏觀發(fā)展過(guò)程中的外族侵略、影響國(guó)家利益的領(lǐng)土爭(zhēng)端、歷史上的農(nóng)民起義、階級(jí)沖突、社 會(huì)階層和團(tuán)體在根本經(jīng)濟(jì)、政治利益上的矛盾、貪污腐敗的社會(huì)行為與現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“和為貴 ”將面臨方法上的相關(guān)合理性(Validity)、可靠性(Reliability)和效用性(Effectiveness)問(wèn)題，面臨社會(huì)實(shí)踐與矛盾性質(zhì)是否相符合的問(wèn)題。（清朝政府 打了勝仗還賠款的行 為，實(shí)在是不可效仿的“和為貴”）。和諧不是無(wú)原則的、絕對(duì)的、不是任何時(shí)候都“息事 寧人”或“一廂情愿”地讓步、謙和、求和。從微觀層面的個(gè)人行為上找宏觀社會(huì)發(fā)展上的 問(wèn)題原因，只能誤入歧途。這一點(diǎn)中國(guó)歷史不乏殷鑒。比如，面對(duì)接連不斷的起義、暴動(dòng)和 社會(huì)沖突、動(dòng)蕩(不和諧)，由于所代表的階級(jí)利益所限，國(guó)民黨蔣介石不可能理解引起這 些沖突和動(dòng)蕩之根本社會(huì)矛盾，而將這些社會(huì)現(xiàn)象歸咎于“倫理、道德、秩序、禮儀、禮節(jié) ”之喪失，于是在1934年發(fā)起“新生活運(yùn)動(dòng)”求助于儒家有關(guān)禮儀和“正常行為”之說(shuō)教。 歷史學(xué)家稱(chēng)“這些說(shuō)教在20世紀(jì)的中國(guó)顯得又無(wú)效又離奇”。（注： L.S.斯塔夫里阿諾斯：《全球通史，1500年以后的世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，199 9年，第648頁(yè)。）而中國(guó)今天提出“和諧社會(huì)”無(wú)疑應(yīng)該直接針對(duì)引起各種不和諧、 不穩(wěn)定表象的最主要社會(huì)矛盾，而不是通過(guò)改進(jìn)個(gè)人行為和涵養(yǎng)來(lái)促進(jìn)和諧。
　　
　　 三、結(jié)論
　　
　　 本文關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化五個(gè)方面的性質(zhì)之分析表明，在今天的理論建設(shè)中，對(duì)中國(guó)歷史上的 “和諧”時(shí)期、模式和/或有關(guān)理論、信條、觀點(diǎn)只能有條件地借鑒。首先，這些“和諧文 化”都是在特定的社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式、歷史條件下發(fā)展與形成的，所以參考、應(yīng)用價(jià)值有 限。這正是上個(gè)世紀(jì)初中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的涵義。其次，這些文化所推崇的“和諧社會(huì)”與中 國(guó)今天所要建立的“和諧社會(huì)”有性質(zhì)和本質(zhì)上的不同。第三，中國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi) 放已由一個(gè)單一的、高度統(tǒng)一、非商業(yè)化的、不受“交換關(guān)系”制約的社會(huì)形態(tài)向復(fù)合型、 復(fù)雜型、商業(yè)化的社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變。其社會(huì)矛盾也由原來(lái)單一的“階級(jí)矛盾”或“貧窮落后” 向多維、多元社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化。很明顯，中國(guó)今天的社會(huì)要建立起歷史上的“傳統(tǒng)和諧”和 “機(jī)械和諧”已不可能。她的社會(huì)實(shí)際狀況、條件、背景、生產(chǎn)方式、社會(huì)主要矛盾、沖突 及其性質(zhì)與特點(diǎn)，不僅與中國(guó)歷史上任何一個(gè)“朝代”不同，就是與孫中山?毛澤東?鄧小平 的時(shí)代也不相同。（注： 參見(jiàn)龍斧等(2007)表一對(duì)孫中山、毛澤東和鄧小平時(shí)代的社會(huì)實(shí)際狀況、條件、背景 、生產(chǎn)方式、社會(huì)主要矛盾、沖突及其性質(zhì)與特點(diǎn)所做的分析。）在現(xiàn)代復(fù)雜的社 會(huì)里，在勞動(dòng)分工強(qiáng)化和利益團(tuán)體多元化的社會(huì)里，強(qiáng) 迫實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的機(jī)械和諧必然導(dǎo)致不和諧，并忽略或掩蓋主要社會(huì)矛盾。所以，以“和而不同 ”為本質(zhì)特征的有機(jī)、理性和諧應(yīng)該是發(fā)展趨勢(shì)。正如沈湘平指出的那樣——和諧不是單一 而是以多元、差異為前提；和諧不是古代理想社會(huì)的復(fù)歸，而是對(duì)過(guò)去發(fā)展模式的超越。（注：沈湘平：《辯證地理解“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”》，《思想理論教育導(dǎo)刊 》2005年5期）
　　 本文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和諧底蘊(yùn)”的分析并不是對(duì)它的否定，僅強(qiáng)調(diào)在秉承、借鑒時(shí)要注 意傳統(tǒng)文化的“兩面性”、“表里性”、“客觀影響性”、“階級(jí)性”、“政治性”和“宏 微觀性”，這樣才能客觀地取其精華、去其糟粕。這對(duì)抵抗中國(guó)社會(huì)里仍然存在的或死灰復(fù) 燃的阻礙實(shí)現(xiàn)“和諧社會(huì)”的封建文化、思想、意識(shí)、心態(tài)、作風(fēng)和行為也是十分必要的。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　 龍斧，王今朝，邊金鸞：《用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)中國(guó)的“和諧社會(huì)”的理論建設(shè)》，《科學(xué)社 會(huì)主義》，2007年第1期，第49-56頁(yè)。
　　 Emile Durkh